Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"

Всего 283 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Виктор Магер
Я смотрю начала новая религия формироваться - цифровая фотография! :D
Внимательно разглядывая пленочные и цифровые фотки я заметил следующее:
1. Качество примерно одинаковое.
2. Цифра достаточно легко узнается.
3. Пленка смотрится приятнее.
Вывод который я сделал для себя - цифра это скорее для репортажа и прочего, всякие художественные изыски это пленка. Думаю со временем все разделится и займет свои ниши. Как это произошло с ч/б пленкой.

Подробнее

Мои впечатления:
1. Согласен, но:.. До А4 при 6 МП. Далее на цифровых снимках из-за увелчения и интерполяции появляется мыло. У пленки просто чуть сильнее проявляется ее зернистая структура, что смотриться естксственно и не раздражает. Сравнивали снимки, сделанные одним и тем же фотографом, сделанные ы одном и том же месте, в одно и тоо же время (с разницей в 15-20 минут) камерами Кенон 10Д и Кенон 3 с одинаковой оптикой.
2. Не всегда.
3. Зависит от сюжета.
2 и 3 - при условии техники одного уровня.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
смотря сколько света.. плёнке нужна чёртова уйма света чтобы побить по разрешению 6мп цыфрохлопушку.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Маленькая история.
Была у меня когда то Смена 8. Кстати очень надежный аппарат. Но не зеркалка. Потом появился Зенит ЕТ. Хороший, но тяжелый и очень ломкий (правда легко чинился самостоятельно). Но достал......
Потом купил цифру Pentax 33WR. Супер камера, 15*20 без проблем и в воде не тонет и об афальт хоть бы хны. Но 30*40 уже нет, а если бегущую собаку, то только хвост.
Подумал я еще и прикупил MZ30. Тем более, что сейчас это очень дешево. Вот и таскаю теперь этот набор. На все случаи жизни хватает.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: L4m3r
смотря сколько света.. плёнке нужна чёртова уйма света чтобы побить по разрешению 6мп цыфрохлопушку.

Э-э-э... Что Вы имеете в виду?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: L4m3r
смотря сколько света.. плёнке нужна чёртова уйма света чтобы побить по разрешению 6мп цыфрохлопушку.

Вывод: чем больше света, тем больше мегапикселей засвечивается на плёнке :D
Осталось только выяснить, как растёт количество этих пикселей по мере наступления светлого времени суток - с арифметической или геометрической прогрессией :?:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: Alexander V. Volodin
Потому как если снять один и тот же кадр на 35мм и на СФ, то победителем будет СФ.

Далеко не во всех случаях.
Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Xanders
то я позволю себе показать :D
кадр с камеры 6х6 см стоимостью 400 долларов 1981 года выпуска (я не буду указывать модель), объектив 80/2,8, плёнка ч-б СВЕМА 100 стоимостью 2$, скан 3035х3035 pix на Frontier 350 - 0,5$. полный кадр уменьшен и сохранён 80% jpg без шарпинга
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/full_frame_bw.jpg
кроп 1:1 80% без шарпинга
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-bw1.jpg
Попробуйте сделать такое на вашем 8 МП canon 20D
PS: для меня фотография существует только в виде конечного отпечатка, для кого-то это просто файлы на винчестере компьютера (в большинстве своём это файлы с цифровых камер). Сами плёночные и цифровые камеры сравнивать некорректно, а также сравнивать результаты систем разных форматов в виде файлов, рассматривая их на полный экран при 72 dpi, количество мегапикселей в них и т.д. Все мы прекрасно понимаем, зачем пишут такие тесты. Если вы не понимаете, спросите в фотожурналах ОНИ ПРОСТО РАЗНЫЕ. То что кому то отпечаток 30х45 см с цифровой зеркалки с матрицей 6-8 МП за 800 - 3000$ кажется "лучше" или "хуже", "живее" или "мертвее' чем с плёночных камер - всё это очень субъективные мнения, т.к. каждый видит своё в фотографии, имеет свои вкусы, цели и результаты т.е. занимается творчеством. А это самое главное :D Идите лучше поснимайте что-нибудь. Да прибудет с вами светосила и просветление :) :) :) :) :)

Подробнее

можно я тоже позволю себе показать, как раз с canon 20D

При всем уважении к Вашему мнению о поводу конечного продукта отпечатка, и при всей своей любви к пленке, снимаю я и на то и на другое...
и собственно примеры (просто Ваши в цифровом виде мне показались не чуть не лучше, но ведь это все субъективно)
100% кроп http://cyberian.newmail.ru/konst-eye-100.jpg
уменьшенный оригинал http://cyberian.newmail.ru/KM_04sm.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: Xanders
Вывод: чем больше света, тем больше мегапикселей засвечивается на плёнке :D


А чё, именно так. при недостатке света работают только крупные зёрна и разрешение падает. 400 цветной негатив по номиналу не выбьет и 6 мегапикселей. там булыжники чутьли не по 10 микрон размером. а добавьте раза в 3 больше света на туже плёнку - разрешение заметно возрастёт, т.к. в картинке появится много мелких зёрен.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Насчёт крупного зерна плёнки это вы зря. Многие 35 мм ISO 400 имеют очень мелкое зерно. А то, что есть, не мешает. В то же время в условиях низкой освещённости практически все матрицы цифровиков безбожно шумят.
И потом... Я, например, часто сканирую 35 мм на 3200-4000 dpi и печатаю потом постеры 30х40. То стохастическое зерно, которое видно на сканах, нисколько не портит восприятие отпечатка, даже если зерно большое. А когда вылезают артефакты цифровых фотографий вроде того же шума... хочется немедленно порвать распечатку и засунуть в корзину для мусора.
Это, конечно, субъективно, но я лучше буду полдня убирать в фотошопе царапины со скана.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
КАКИЕ цвеные плёнки имеют мелкое зерно на _НАСТОЯЩИХ_ EI 400? тоесть чтоб пропечатано было от -3 ev по крайней мере, и нормальное качество на +0 EV @400. Бегу покупать ящик.


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: L4m3r
КАКИЕ цвеные плёнки имеют мелкое зерно на _НАСТОЯЩИХ_ EI 400?

Вы намекаете, что профессиональные кодаки и фуджи на 400 - это НЕ НАСТОЯЩИЕ 400? Не знал. Буду благодарен за подробности.
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Именно, зернищще Portra 400UC и NPH 400 просто ДИКО на уровне +0 . эти плёнки разгоняются до более менее пристойного качества только к EI порядка 160...
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
[quot]Многие 35 мм ISO 400 имеют очень мелкое зерно. А то, что есть, не мешает. В то же время в условиях низкой освещённости практически все матрицы цифровиков безбожно шумят. [/quot]

[quot]зернищще Portra 400UC и NPH 400 просто ДИКО на уровне +0 . [/quot]

И все таки сравнивая шум на Canon D10 ISO 400 и зерно на вышеупомянутых пленках - я выбираю ПЛЕНКУ !!! Лучше уж будет небольшая зерноватость текстуры без особого вреда для цвета, чем разноцветный жуткий шум, который губит и текстуру и цвет...

Да и потом столько существует направлений фотосъемки, где зернистость даже приветствуется, но что-то я не знаю направлений фотографии, где приветствуется цифровой шум...
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
to tristana

"Честно, по цифровому" (т.е. - цветом) шумят из зеркалок только 10D и 300D. 350, 20D, Nikon D70 - уже нет. Шум - монохромный.

Возмите у кого-нито D70 и постреляйте в 800, 1200 (!) и 1600 (!!!) ISO - результат вас приятно удивит.
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Какой нафик разноцветный шум..., народ.. чё за бабушкины сказки для дошкольников..
Или вы не в курсе что все матрицы в упомянутых DSLR имеют одинаковую структуру? давайте любой RAW раскрашу вам шум в какой угодно хоть в виде крестиков и ноликов.. траффик за ваш щёт :))

Вот это чей шум?




Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: L4m3r

Вот это чей шум?


Хм. Странный шум, аднака...
---------------------
Документ не найден
Document not found
---------------------
Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
маленькими буквами загрузилось. ысправлено, аднака.
Re
Народ у кого лишние 1500 уе есть??? дайте мне, и я тоже перейду на цифру, а так пока устраивает пленочный.
И еще такое ощущение от прочитанного что те кто расматривает свои фотографии на компе (т.е. в основной массе населения имещие цифровики), расматривают каждый пиксель на этом фото.
Уменьшите размер картинки до номармальных техже 800х600 или 1024х768 неувидите никакой разницы.
Re: Re
если вам нужно только 800*600 зачем вам плёнка купите фотомобилу неувидите разницы
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Direless
to tristana

"Честно, по цифровому" (т.е. - цветом) шумят из зеркалок только 10D и 300D. 350, 20D, Nikon D70 - уже нет. Шум - монохромный.

Возмите у кого-нито D70 и постреляйте в 800, 1200 (!) и 1600 (!!!) ISO - результат вас приятно удивит.

Подробнее


Нету монохромного шума на цифровиках и быть не может, в силу технологии. А "однородность" достигается за счёт шумодава, когда шум давится в цветах, а в светах либо давится меньше либо не давится совсем. При этом страдает цвет. На плёнке зерно, кстати, тоже далеко не одноцветное, но в силу того что производители плёнок специально формировали зерно для его меньшей заметности оно выглядит не так режуще глаз. И всё же на ИСО 800 и выше я предпочту снимать цифрозеркалкой, а вот на низких чувствительностях ИСО 100-200-400 плёнка мне лично нравится больше.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.