Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"

Всего 283 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Сергей Яшин
Вы еще снимаете на пленку? Да, снимаю.
Вы хотите также приобрести цифрозеркалку? Да, хочу, но…
Попалась вот очередная статья с утверждением «купите - куда вы денетесь!»
Хотелось бы поделиться с аудиторией форума некоторыми соображениями на этот счет.
На размышления навел наверное многими замеченный факт – отпечатки на бумаге, полученные цифровым способом, но с разных носителей – цифровой камеры и с пленки заметно отличаются друг от друга – изображение с пленки смотрится более естественным, «живым», причем если пленку предварительно отсканировать и отдать в печать в файлах, то качество отпечатков тоже будет «пленочным». В чем тут дело? Количество пикселов, имеющихся в файле, в обоих случаях будет одинаковым, значит все дело в первичном носителе информации.
Изображение пленкой фиксируется только за время срабатывания затвора, в цифровой камере все происходит сложнее – в записи файла на flash – карту принимает участие процессор камеры. Работает он в жестком лимите времени, за которое ему требуется обработать достаточно большой поток информации, плюс есть еще подпрограммы обработки ошибок (учета и интерполяции «битых» пикселов на матрице, например), повышения резкости и т.п. Какую-то часть потока данных неизбежно приходится сжимать, затем восстанавливать… В результате такого программного вмешательства изображение, записанное в файл, будет отличаться от «нарисованного» объективом на матрице. Да, верно, оно может быть даже более резким, чем с пленки, и даже "лучше", чем на самом деле, но это улучшение будет искусственным.
При сканировании пленки происходит почти то же, что и при считывании информации с матрицы ЦФК, но сканнеру в отличие от камеры спешить некуда, настройки определяются пользователем, потому и верность изображения получается выше. Утверждение в упомянутой статье «если у Вашего ЦФА матрица более 3-х Мегапикселей (Мп) – снимки в «цифре» будут лучшего качества, чем сканкопии с пленки» является с этой точки зрения просто дезинформацией – дело не в количестве мегапикселов, которое уже давно является достаточным, а в качестве матрицы и способе считывания информации с нее. Современные матрицы пока не обеспечивают сохранение изображения «один в один», компьютерная обработка первичного изображения присутствует в ЦФК в обязательном порядке – недаром все пользователи стараются получить более современные прошивки для своих камер, надеясь на улучшение изображения. Это примерно то же, что слушать хорошую музыку в MP-формате – алгоритмы сжатия все улучшаются, качество растет, а с магнитофона все равно звучит лучше.
Так что «купим, конечно когда-нибудь» но торопиться пожалуй не стоит.
Наверное, о приближении качества цифры к пленке можно будет говорить тогда, когда все хитрые подпрограммы цифровой камеры можно будет просто отключать по желанию пользователя, и сохранять изображение в чистом виде.

Подробнее

Не обращайте внимания. Вот купите себе цифрозеркало - и всё изменится до наоборот...
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
.................................

Да, мир попсеет господа, завоевываемый мертывыми цифровыми материями...
ахтунг! тьфу... масдай!! :)
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
(уважительно) Хорошая у вас трава. Качественная.
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Direless
Всегда возмущали люди, бормочущие, что только 50 мп. матрица способна где-то-как-то подобраться по качеству к пленке. Фраза пуста, ибо:

Современная АПС матрица дает на выходе картинку 2500x3000 px. Получить с 35 мм. пленки скан заметно (прошу заметить - заметно, а не в разы ! ) лучшего качества (скажем - 3000x4000 px) - невозможно. Т.е. скан то можно получить - вот только качество у него будет - тово. Ну ? Куда двинемся дальше ? Обсудим широкий формат (резкое снижение мобильности, эффективности фотосьемки) или вспомним про барабанные сканеры, которые до сих пор работают - 3 доллара за кадр ?

Цифрофобия - это нормально, немало таких людей. Но отныне и надолго фотография - это файл. И.т.д.

Подробнее


Картинка с матрицы получается дискретна и двумерна. Этим она отличается от пленочной картинки, на которой молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру. Лучше это, или хуже - как кому нравится.

Но, господа, всегда считалось, что фотография это - не файл, а изображение. В этом смысле, цифромания - это ненормально, к сожалению, немало таких людей.
Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: ДенПол

Картинка с матрицы получается дискретна и двумерна. Этим она отличается от пленочной картинки, на которой молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру.

Все! Финиш!!! Это главный победитель!
Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
А че орать-то? Написал бы че-нибудь умное в ответ. А горланить и петух может.
Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Имея Canon 300D, 30V, Киев-88, отдаю предпочтеня пленочным камерам. Не знаю почему, но тотальный переход на цифру пока меня не вдохновляет. Мне с пленки изображение больше нравится. Но это мое личное предпочтение. Навязывать свое мнение и, тем более, кричать, что пленка рулит - цифра отстой, не буду. Знаете, как писал классик...

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: ДенПол

молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру.


Да, это неслабо
:D :D
Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: ДенПол

Картинка с матрицы получается дискретна и двумерна. Этим она отличается от пленочной картинки, на которой молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру.


Типа, как бы, на самом деле, пленка - 3D? :D
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
to bc---

Да ! Сканируемый слайд при совпадении условий СПОСОБЕН дать качество лучшее, чем 6 мп. Убедился сам, лично. Но затраты....

3 доллара за барабанник - если закажешь количество, сунешь оператору в лапу, чтобы он в нерабочее время, т.с. А так - 5-10....

Че вы ржете, про трехмерную структуру ?? Основное достоинство пленки (при туевой хуче недостатков), что пленка РИСУЕТ. Это связано с неравнозначностью регистрирующих элементов - т.е. кристалики разного размера и по разному расположены. Какая-то аура неповторимости у изображения на пленке - однозначно есть. ВОт все остальное...делает использование неудобным. К сожалению.

Re: Re: Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: ДенПол
А че орать-то? Написал бы че-нибудь умное в ответ. А горланить и петух может.


Ну я думал, что здесь все умные, а они и без моего ответа или комментария оценят глубину мысли, но чтобы вас не расстраивать я отвечу.

[quot]Этим она отличается от пленочной картинки, на которой молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру.[/quot]

Я так полагаю, что вы имели в виду то, что слой имеет какую-то толщину превышающую длину молекулы светочувствительного в-ва. Таким образом действительно молекулы расположены в несколько слоев. Те фотоны, которые летят издалека, устают и не запутываются уже в первом слое. Те которые с ближнего плана наоборот еще крепкие и могут быть остановлены только последним слоем. Т.о. в экспонированной пленке действительно наблюдается глубина пусть и сжатая до долей миллиметра. Затем изображение с негатива проецируется на фотобумагу - здесь наблюдается обратный процесс. Ведь первый слой негатива ближе к бумаге, следовательно лететь ему меньше и он долетает до последнего слоя, а с последнего слоя лететь наоборот дальше и эти фотоны долетают только до первого слоя. Таким образом наметанный взгляд цифроненавистника и пленконекрофила спокойно может разглядеть эту глубину в микрометрах фотобумаги. Представляете как его плющит когда пленку не дай бог перевернут и вся глубина уйдет в высоту.

[quot]Че вы ржете, про трехмерную структуру ?? Основное достоинство пленки (при туевой хуче недостатков), что пленка РИСУЕТ. Это связано с неравнозначностью регистрирующих элементов - т.е. кристалики разного размера и по разному расположены. Какая-то аура неповторимости у изображения на пленке - однозначно есть.[/quot] Думаю, что даже я смогу написать програмку создающую неравномерность изображение типа "зернищекреэйтор".

З.Ы. На самом деле слои конечно есть и они обладают разной чувствительностью к свету с разной длиной волны (т.е. разной энергией), но как это может влиять на "глубину изображения". Кстати теперь понятно почему обладатели Sigma SD10 уверяют, что у нее совершенно исключительная картинка, ведь матрица Фовеон тоже многослойная.

З.З.Ы Откровенно говоря я очень уважаю и пленку и цифру, и кэнон и сигму, и всех фотографирующих с использованием этой техники. Не люблю маркетологов и фанатов. Не отрицаю, что изображение на пленке отличается от цифрового. Но меня раздражают всякие очковтиратели и шаманы от фотографии, которые вопят о глубине и живости изображения, не понимая вообще что это такое!
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:

от:Direless
to bc---



Че вы ржете, про трехмерную структуру ?? Основное достоинство пленки (при туевой хуче недостатков), что пленка РИСУЕТ. Это связано с неравнозначностью регистрирующих элементов - т.е. кристалики разного размера и по разному расположены. Какая-то аура неповторимости у изображения на пленке - однозначно есть. ВОт все остальное...делает использование неудобным. К сожалению.

Подробнее


АГА, а в качестве конечного результата использовать голограмму, или лазерное шоу в тёмном небе, вот объём-то будет!!!
А то отпечатки на бумаге- это как китайские рисунки!!!
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
итак что мы имеем
1. Изображение с пленки смотрится более естественным, «живым», причем если пленку предварительно отсканировать и отдать в печать в файлах, то качество отпечатков тоже будет «пленочным»(Сергей Яшин)
2. Цвета у фото, обработанного в лицензионном фотошопе, гораздо естественнее, чем в пиратском. (народная мудрость)
3. Водкой из пирамиды можно лечить алкоголизм. (тв реклама)
4. Если воду перелить из одного сосуда в другой 100 раз, она обладает чудодейственными свойствами. (источник не помню)
5. Если использованный магнитный проездной подержать в морозилке, то его можно снова использовать. (народная мудрость)
6. Если у Вашего ЦФА матрица более 50 Мегапикселей (Мп) – снимки в «цифре» будут лучшего качества, чем сканкопии с пленки (прислал L4m3r)
7. Картинка с матрицы получается дискретна и двумерна. Этим она отличается от пленочной картинки, на которой молекулы чувствительного слоя имеют трехмерную структуру.(ДенПол)
8. Какая-то аура неповторимости у изображения на пленке - однозначно есть.(Direless)

сообщение Direless'a натолкнуло на следующее.
9. Переменный ток - орудие дьявола, даже казни на эл. стуле должны происходить с использованием постоянного тока (по-моему Эдисон, запатентовавший постоянный ток, это реальный факт между прочем)
10. Все магические ритуалы могут проводится только с использованием пленочной фотографии (типа приворот-отворот).
11. Отпечаток пленочной фотографии обладает особым биополем.
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Я не мистик, и в фотошопе плотно сижу. Для себя уяснил, что портрет с пленки - он ДЫШИТ. (никогда не пробовал формализовать для себя это понятие). Портрет с цифры - это все-го лишь правильно снятое изображение лица человека. И ниче тут не поделаешь....

Сам - не фанатик :) Последний раз пленочную зеркалку в руках держал года 4 назад....
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Предлагаю следующий список лауреатов.

1. Абсолютный чемпион ДенПол - истинно верующий.
2. Томас Эдисон - 2-е место только из-за комерческой направленности.
3. Сергей Яшин

и поощрительный приз Direless'у.
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Копируем вот этот адрес -
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam2.html

Затем идём сюда - http://www.translate.ru/srvurl.asp?lang=ru
Вставляем скопированый адрес в окошко "Адрес сайта" и выбираем направление - Немецко-Русский перевод.
Жмём "перевести !" и ждём загрузки.
Читаем.
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
А вот и хрен!
Скоро, ну кода появяцца 50 МП цыфромыльницы, неизбежно снова появится пленка. И пленка эта будет DDS 4. Хотя нет, к тому времени будит уже DDS где-то так сэм-восэм. Ибо, как учили индийские йоги, угнетаемые английским империализмом, фсе развивается по сперали. Хатя нет, DDS 8 - это будит профессиональна пленка с правильной цветопередачей. А любительская будет какая-нить типа Hi 8 или Mini DV. Короче, у каждого праизвадителя цыфрамыла будут сваи, невзвимазаминяимыи с другими, кассеты с пленкой.
Так что пленка, тьфу, цифра - ацтой, пленка - фарэва!
Re: Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Ох уж...

Не знаю почему, но мне все это напоминает спор о том, что же лучше - сфотографировать пейзаж или написать с него картину... ведь художник запросто может сказать, что фотография мертва, а вот картина!!! - Форевер! Она же живая!!! Может конечно разница между цифрой и пленкой не столь явная - но уж больно похоже... мне, по-крайней мере, так кажется... и что самое главное - все правы! Просто каждый по-своему... и каждому свое...

Лично я побаловалась Canon D10 - не понравилось. Вернулась на пленку. И отказываться от нее ближайший год не собираюсь...
Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
to tristana

Если не секрет, ЧТО не понравилось ? Денег нет на цифру, или совокупность каких-то факторов ? Хочется услышать рассуждения, которыми руководствуетесь.
Re: Re: Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"
Цитата:
от: Direless
to tristana

Если не секрет, ЧТО не понравилось ? Денег нет на цифру, или совокупность каких-то факторов ? Хочется услышать рассуждения, которыми руководствуетесь.

Что меня удивляет в некоторых цифровиках, так это их воинственная агрессивность. Снимаете? Нравится? Снимайте и получайте удовольствие. Никто ведь не против. Только вот не надо никого заставлять выкладывать ба-а-альши-и-ие деньги за цифру. А то тут уже лозунги пошли, манифесты, злорадство над людьми не из своего лагеря. Смешно, ей же ей.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.