Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"

И провода чтоб серебрянные!

Цитата:

от: Владимир-Г
И провода чтоб серебрянные!

Да ещё что-нибудь бескислордное должно быть - без этого никак нельзя.

>>>>>>>>>> Так и не понял из вышеотквоченного - а пленка-то такое разрешение - дает ? Т.е. отстойность цифры я уже ощутил, но вот крутизну пленки - не прочуствовал. ПРодолжаю утверждать (ибо опыт в сканировании - больше 5 лет), что скан с ЛЮБОЙ цветной негативной пленки в 4000х3000 px даст такое зерно при 100% view, что даже обсуждать нечего. Только назвать этот дребезг "художественным" и т.д.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

_______________________________________________
Kodak Pofoto 100, 50/1,8, f 1,8, 1/8 сек. скан 4535х3035 jpg, Fuji Frontier 350

полный кадр 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/full-frame.jpg

кроп 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-1.jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-2.jpg

вывод сделайте сами.....

Цитата:

от: L4m3r
если у Вашего ЦФА матрица более 50 Мегапикселей (Мп) – снимки в «цифре» будут лучшего качества, чем сканкопии с пленки

Проходили, сурёзные люди с Ролями и прочей широкой байдой рассказывали что на плёнку всё равно лучше чем на задник с хрен знает скакими этими мегами и пикселами! хотя для рекламной, да и ваще, заказной съёмки цифра незаменима, но оно вам надо?

Цитата:

от:Xanders
______________
Kodak Pofoto 100, 50/1,8, f 1,8, 1/8 сек. скан 4535х3035 jpg, Fuji Frontier 350

полный кадр 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/full-frame.jpg

кроп 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-1.jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-2.jpg

вывод сделайте сами.....

Подробнее

А вы 35мм сканили?

Мысль на тему:
" Вы еще не снимаете?!"

>>>>> гимли
конечно!!! а что по параматрам съёмки не видно :D ? ещё могу показать... :D но думаю, что этого вам будет достаточно!

Цитата:

от:Xanders
>>>>>>>>>> Так и не понял из вышеотквоченного - а пленка-то такое разрешение - дает ? Т.е. отстойность цифры я уже ощутил, но вот крутизну пленки - не прочуствовал. ПРодолжаю утверждать (ибо опыт в сканировании - больше 5 лет), что скан с ЛЮБОЙ цветной негативной пленки в 4000х3000 px даст такое зерно при 100% view, что даже обсуждать нечего. Только назвать этот дребезг "художественным" и т.д.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D

_______________________________________________
Kodak Pofoto 100, 50/1,8, f 1,8, 1/8 сек. скан 4535х3035 jpg, Fuji Frontier 350

полный кадр 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/full-frame.jpg

кроп 80% jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-1.jpg
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-2.jpg

вывод сделайте сами.....

Подробнее

А на мой взгляд скан совсем даже недурной.

ИМХО проблема пленочного зерна сильно "обостряется" когда ценители начинают рассматривать сканы с пленки на мониторе, увеличивая картинку до 100-200-300-400% так, что каждый пиксель на экране делается несуразно большого размера.
При этом сам сюжет уже никак не виден вообще.
И вот говорят Вам - ну ка гляньте -зернище-то, зернище!!! :P

Я смотрю начала новая религия формироваться - цифровая фотография! :D
Внимательно разглядывая пленочные и цифровые фотки я заметил следующее:
1. Качество примерно одинаковое.
2. Цифра достаточно легко узнается.
3. Пленка смотрится приятнее.
Вывод который я сделал для себя - цифра это скорее для репортажа и прочего, всякие художественные изыски это пленка. Думаю со временем все разделится и займет свои ниши. Как это произошло с ч/б пленкой.

Цитата:

от: Чаплинский Кирилл
Мысль на тему:
" Вы еще не снимаете?!"

не, "Вы уже не снимаете..."

примерно год назад в сети распространилась статья-тест камер canon 1Ds, 35 мм и среднего формата.
утверждалось, что по детализации и резкости кенон "делает" средний формат.
Вот пример к вопросу о количестве мегапикселов (которые никакого отношения не имеют к качеству отпечатка), детализации, тональности и оптическому рисунку разных систем. Конечно же всё это не совсем корректно сравнивать (разные форматы, плёнка-цифра, стоимость оборудования и оперативность работы), но раз в сети есть такие "упрямые" тесты, то я позволю себе показать :D
кадр с камеры 6х6 см стоимостью 400 долларов 1981 года выпуска (я не буду указывать модель), объектив 80/2,8, плёнка ч-б СВЕМА 100 стоимостью 2$, скан 3035х3035 pix на Frontier 350 - 0,5$. полный кадр уменьшен и сохранён 80% jpg без шарпинга
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/full_frame_bw.jpg
кроп 1:1 80% без шарпинга
http://www.dancesport.by/photo/mypix/sample/crop-bw1.jpg
Попробуйте сделать такое на вашем 8 МП canon 20D
PS: для меня фотография существует только в виде конечного отпечатка, для кого-то это просто файлы на винчестере компьютера (в большинстве своём это файлы с цифровых камер). Сами плёночные и цифровые камеры сравнивать некорректно, а также сравнивать результаты систем разных форматов в виде файлов, рассматривая их на полный экран при 72 dpi, количество мегапикселей в них и т.д. Все мы прекрасно понимаем, зачем пишут такие тесты. Если вы не понимаете, спросите в фотожурналах ОНИ ПРОСТО РАЗНЫЕ. То что кому то отпечаток 30х45 см с цифровой зеркалки с матрицей 6-8 МП за 800 - 3000$ кажется "лучше" или "хуже", "живее" или "мертвее' чем с плёночных камер - всё это очень субъективные мнения, т.к. каждый видит своё в фотографии, имеет свои вкусы, цели и результаты т.е. занимается творчеством. А это самое главное :D Идите лучше поснимайте что-нибудь. Да прибудет с вами светосила и просветление :) :) :) :) :)

Цитата:

от: Xanders

Попробуйте сделать такое на вашем 8 МП canon 20D

Вот об этом я и говорил. :)

Добрый вечер!

Сравнение кропнутых цифрозеркалок со средним форматом некорректно вообще! Потому как если снять один и тот же кадр на 35мм и на СФ, то победителем будет СФ. Так всегда было. Поэтому професионалы снимают на СФ.

Цитата:

от:Alexander V. Volodin
Добрый вечер!

Сравнение кропнутых цифрозеркалок со средним форматом некорректно вообще! Потому как если снять один и тот же кадр на 35мм и на СФ, то победителем будет СФ. Так всегда было. Поэтому професионалы снимают на СФ.

Подробнее

Вот это новость... особенно репортёры.

Интересно, а почему многие западные владельцы Nikon D2h, D70 переходят на F6?

Согласен! Лампы обязательно - 300В или 6с4с, конденсаторы-маслонаполненные,ну можно фторопласт в сигнальных цепях, ВЫПРЯМИТЕЛИ - КЕНОТРОНЫ, выходные трансформаторы наматывать только серебрянными проводами.Фотки записывать на ролики Эдисона!
Потом с них выводить фотки на трёхмерный лазерный проектор- тоже ламповый...

Цитата:

от:orelle
Согласен! Лампы обязательно - 300В или 6с4с, конденсаторы-маслонаполненные,ну можно фторопласт в сигнальных цепях, ВЫПРЯМИТЕЛИ - КЕНОТРОНЫ, выходные трансформаторы наматывать только серебрянными проводами.Фотки записывать на ролики Эдисона!
Потом с них выводить фотки на трёхмерный лазерный проектор- тоже ламповый...

Подробнее

про 6с4с особо понравилось !!!

Цитата:

от:tristana
[quot]Если не секрет, ЧТО не понравилось ? Денег нет на цифру, или совокупность каких-то факторов ? Хочется услышать рассуждения, которыми руководствуетесь. [/quot]

Скажем так... первоначально я исходила из мысли, что вот появятся средства на нечто аналогичное или чуть лучше Canon D10, но с КАЧЕСТВЕННЫМИ объективами - я вернусь на цифру... Отсюда и появилась эта подпись... А вот сейчас, вновь поснимав на пленку (все-таки более двух лет работала с цифрой и ничего кроме цифры не видела), кажется, что дело уже не только в деньгах или дороговизне на данный момент более-менее устраивающих меня цифровых моделей... Пленка действительно более живая что ли... я не знаю как это объяснить... А потом лично для меня - пленка дисциплинирует, заставляет более ответственно подходить к съемке. В цифре же все как-то безалаберно - "снимай - смотри - не понравилось - удаляй"... и т.д. В итоге я расслабляюсь и теряю очень важные сиюминутные моменты... А с пленкой это уже не так... Потому мне интересней с ней работать... А это ощущение предвкушения, когда через пару дней получаешь проявленные пленки... - опять же в цифре этого нет.

Т.е. для меня пленка - это чувство, эмоции, жизнь.
А цифра - сухой мертвый процесс...

Наверное так...



P.S. - отвечая на вопрос, что не понравилось: надоела медлительная фокусировка и энергетическая прожорливость цифры...

Подробнее

Основываясь именно на указанном выше утверждении, пошел покупать FUJI S3 Pro , "вдовесок" к своему Nikon F75.
Действительно, пленка - это некоторый фактор, характеризующий "дисциплину" в получении ХОРОШИХ фотографий. Просто есть некоторая временная шкала - 36 у.е., если хотите, некоторый "самопроверочный" тест,
А как у Вас с техникой съемки?
Настал момент, и вы получили вожделенный рулончик из "черного ящика": сколько там удачных?
Ага, есть повод задуматься..... :D
Касательно цифры, то в этом случае, "временная шкала" растягивается производителями флеш-памяти в сторону увеличения. Руки уже автоматически манипулируют кнопками удаляя "поток неудач", на огромном "дисковом" пространстве. Осталось время для самооценки? Наверное, но уж слишком много места на флешке, а если попробовать так...?

Теперь о цвете. Каждый человек, наверное, чувствует "цветовое пространство" по разному. Да, есть, наверное, какие-то общепринятые законы, есть что-то , что каждый назовет "своим", но есть и интуитивное чувство, если хотите, некоторая "загадочность" в цветоощущуении.
Именно в этот момент, видишь снимок, как понятную только тебе(это, обычно, довольно обманчивое чувство) "цветовую" матрицу изображения, и хочется что-то "поправить", и происходит хаотический процесс поиска , чтобы в итоге ВСЕ сказали - это ГУД! Я сейчас говорю как о пленке, так и о "фотокомпьютере".
До некоторых пор, цифра не позволяла, лично мне, широко интерпретировать именно цвет. Слишком уж узкий диапазон манипуляций с ним давал "разжеванный", отполированный до блеска лысины битовый образ. Работая с пленочным сканом(который, в конечном итоге, выдавал вроде бы аналогичный продукт) я получаю гораздо больший запас, в смысле манипуляций с цветом.
Появляется, прежде всего, ощущение естественности и большей глубины при работе с ним. Правда, все это сдобрено приличной порцией "навоза", в виде посторонних шумов, различного рода артефактов при сканировании и пр. Но, тут уж ничего не поделаешь, приходится вычищать и это.
Исходя из этих критериев, я долго не мог подобрать себе цифрозеркало, по прежнему работая еще и с цифромылом, и довольно не плохим. То, что я себе взял сейчас(S3), на мой взгляд, довольно сильно сблизило обе позиции - пленку и фотокомпьютер: различия в степенях свободы, может, еще и остаются, но ЦВЕТОПЕРЕДАЧА, не маркетинговая, а "нативная", уже ЭКВИВАЛЕНТНА.
Единственное, что сильно расстраивает на данный момент в пленке, это то, что за "эксперименты" здесь приходиться довольно дорого платить, причем в прямом смысле. Поэтому, сейчас, пленочником пользуюсь гораздо реже, чем фотокомпьютером.
Я попытался изложить здесь свои мысли от лица, прежде всего любителя, а не профессионала.

Цитата:

от: Xanders

Попробуйте сделать такое на вашем 8 МП canon 20D

Странно - начали с 1Ds а закончили 20D. Очень забавно...

Хорошая тема, пленка цифра. Главное, что все характеризуется таким огромным количество характеристик, а действительно знающих людей так мало, что подобные вопросы вообще лучше не задавать. Очень помогает четние сайтов различных западных фотокорифеев. Правда на английском. На мой взгляд лучше то, что дает приемлемое для вас качество по цене, которую вы готовы платить. Т.е. как всегда цена/качество. Можно сравнивать цифру с 35 мм пленкой. Но сравнивать со средним форматом и выше, по-моему смысла нет (хоят, коенчно какую цифру ;) ). Все зависит от того, что вам нужно.