Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"

Цитата:

от: L4m3r
А фигли делать без сканера?

многоплюкселей невидите - это к окулисту :)))

А что делали последние сто лет? Пральна фотографии и именно они являются конечным продуктом. Вы знаете, обычно на фотографиях я их не вижу, если увидете то покажите мне, и хто сказал что пиксель квадратный ?

to Belok

Эй-эй !! Да вы о чем ? Самая говенная матрица за последние 3 года - 2\3 типоразмер, 8 мп. Сравнивать 100%-ные кропы никак нельзя ! Ибо там (на этой матрице) все мыслимые огрехи цифры - и сжатие, и шумы и т.д. Пленка (скан) сравнивается как минимум с 6 мп. APS матрицей ! Вы меня извините, конечно, но пиксель-пикселю большая рознь.

Автору: Закрывайте тему, они не отдают себе о том что говорят. Тема превратится в очередной многостраничный флейм, причём пользы никакой не будет так как будут сравнивать сканы с плёнок и картинки с dslr , что недалеко одно от другого. :?

никто неговорил что он квадратный. а на отпечатках ваще фсё размылено так что ничё не разберёш чё там расматривать то. он мыльный там многоплюксель.

А оптическая печать оно надо? ОДНОРАЗОВЫЙ криатифф оно вааще надо? царапины на плёнке? незакрашеное виниетирование и ХА? непрецказуемый результат в 90% случаев оно надо?. на опечатки быстро спускаете цену 2 новых сканеров. динамический диапазон слайда при качестве негатива оно надо?
Имея высококачественную плёнку - слайд, атдыхаете - оно надо?

ща конечно скажут увилчитель дома и травица химией, но вобщем т занятие так сказать для любителей жанра

100 лет была только чёрно белая плёнка, остальное делалось мягко говоря нелюбительскими усилиями.

Цитата:

от:L4m3r
никто неговорил что он квадратный. а на отпечатках ваще фсё размылено так что ничё не разберёш чё там расматривать то. он мыльный там многоплюксель.

А оптическая печать оно надо? ОДНОРАЗОВЫЙ криатифф оно вааще надо? царапины на плёнке? незакрашеное виниетирование и ХА? непрецказуемый результат в 90% случаев оно надо?. на опечатки быстро спускаете цену 2 новых сканеров. динамический диапазон слайда при качестве негатива оно надо?
Имея высококачественную плёнку - слайд, атдыхаете - оно надо?

ща конечно скажут увилчитель дома и травица химией, но вобщем т занятие так сказать для любителей жанра

100 лет была только чёрно белая плёнка, остальное делалось мягко говоря нелюбительскими усилиями.

Подробнее

Проблемы преувеличены. Найти оптическую лабораторию в крупном городе не проблема. Слайд проектор никто не отменял. Одноразовым креативом пользовались многие фотографы прошлого столетия и от этого ценность их творений не упала :D

1. А если перестать искать оптическую лабораторию и начать жить ?

2. Ценность их работ в одном - умерли давно. Это относится к любому искусству.

Цитата:

от: Direless
1. А если перестать искать оптическую лабораторию и начать жить ?

2. Ценность их работ в одном - умерли давно. Это относится к любому искусству.

Вот я нашёл и живу. Второй пункт настолько спорный, что я воздержусь от комментариев. Могу сказать одно Хельмут, Анри, Адамс, и др. умерли недавно и ещё при жизни были признаны фотографами с большой буквы

Цитата:

от: Direless
2. Ценность их работ в одном - умерли давно. Это относится к любому искусству.

Ну так что? Все там будем. Из этого не следует, что надо все бросить и ни чем не заниматься.

Цитата:

от: Grays
Могу сказать одно Хельмут, Анри, Адамс, и др. умерли недавно и ещё при жизни были признаны фотографами с большой буквы

Иными словами сотворить шедевр можно только на пленке?

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от: Grays
Могу сказать одно Хельмут, Анри, Адамс, и др. умерли недавно и ещё при жизни были признаны фотографами с большой буквы

Иными словами сотворить шедевр можно только на пленке?

Не пердёргивайте, в контексте спора это не уместно. Под сомнение ставится роль "одноразового креатиффа" . А вы что надеетесь увековечится в цифре! Богохульственная попытка

Палата № 6, в общем...

Цитата:

от:L4m3r
если у Вашего ЦФА матрица более 50 Мегапикселей (Мп) – снимки в «цифре» будут лучшего качества, чем сканкопии с пленки

насамм деле качество матрицы выше плёнки по определению. качество 1 кв.см матрицы против 1 кв.см. плёнки. способность усваивать свет в разы выше.
про процесор ненадо - это фсё к цыфромылоацтою который никакй нормальнй человек не купит.
у современнх матриц мало разрешение чтобы тягаца с плёнкой. хтя если это 400й-800й цветной негатив то его уже побъют неглядя.

Подробнее

выжило и D70 стоит столько, сколько стоит, а не в 10 раз больше.

ндя, ну и бред....я не заходил на форум 2 года - а так ничего и не изменилось....все меряются чем угодно - у кого что больше, хуже чем дети во дворе.

пока вы тут разводите бабушкинский флуд нормальные фотографы просто будут снимать.

выписываюсь обратно отсюда я.

Цитата:

от:DeNemour
ндя, ну и бред....я не заходил на форум 2 года - а так ничего и не изменилось....все меряются чем угодно - у кого что больше, хуже чем дети во дворе.

пока вы тут разводите бабушкинский флуд нормальные фотографы просто будут снимать.

выписываюсь обратно отсюда я.

Подробнее

Старо как мир.
Вместо того, чтобы - идти снимать =) Одно другому не мешает.
Можно быть серьезным человеком и думать о красе ногтей.
И лично я ничем не меряюсь и просто говорю: цифра ацтой бугага )))

Цитата:

от:альпийский гном
"Современные матрицы пока не обеспечивают сохранение изображения «один в один», компьютерная обработка первичного изображения присутствует в ЦФК в обязательном порядке – недаром все пользователи стараются получить более современные прошивки для своих камер, надеясь на улучшение изображения. Это примерно то же, что слушать хорошую музыку в МП-формате – алгоритмы сжатия все улучшаются, качество растет, а с магнитофона все равно звучит лучше. "

Спасибо! Как бальзам на душу...

Подробнее

Ну, дык. Я потому не только Dynax 5 давеча купил, так еще и музыку с Электроника TA-004 слушаю ;)
Кстати, звук действительно еще тот. Серьезно.

Ох уж мне эти маркетологи... сколько хороших вещей загубили на корню ...

Цитата:

от:Direless
1. Бодрое перемножение всего на 1.4, под кроп и доворот. Это хороший доворот - в полтора раза. Тщательнее при кадрировании быть надо :P

2. Так и не понял из вышеотквоченного - а пленка-то такое разрешение - дает ? Т.е. отстойность цифры я уже ощутил, но вот крутизну пленки - не прочуствовал. ПРодолжаю утверждать (ибо опыт в сканировании - больше 5 лет), что скан с ЛЮБОЙ цветной негативной пленки в 4000х3000 px даст такое зерно при 100% view, что даже обсуждать нечего. Только назвать этот дребезг "художественным" и т.д.

Подробнее

Хе. А чего тута сложного. :)

1. 1.4 - это же по пэлам, т.е. по площади. А по координате всего-то SQRT(1.4)= 1.18. А на столько промахнуться можно легко и непринужденно.

2. Разрешение пленки - это то, что дал объектив. Потому что собственное разрешение пленки 100-120 лин/мм, а у объектива оптическое разрешение ~ 300-450 лин/мм. Вот суммарное и будет что-то 50-70 (потому как прибавятся потери качества на рассеяние, ореолы и прочую гадость).

А сканирование тута приплетено, чтобы были сопоставимые параметры. Ну в самом деле, нельзя же сравнивать пленочное зерно с ячейкой цифроматрицы, цифирь же оценочная никакая не вытащится.

For MikE:
Нет смысла ставить очередной тест, их в мире полно. И тест должен быть аккуратным (т.е. снимок в одних условиях, с одной оптикой и т.п., а это геморройно). При компрессии в ЖПЕГу много чего сожрется, так что надо бы глазом смотреть и на отчипяток, и на увеличенные кропы, и померить бы чего там (хотя бы гистограммой).

Я вовсе не сторонник или противник цифроматриц, просто если их сравнивать с пленкой, то нужно искать какие-то сопоставимые параметры. А на уровне хорошо/плохо, это, как бы, болтовня... :(

Спасибо всем за отклики, но кажется меня не все поняли.
Предложенная тема - не очередной виток спора что лучше - цифра или пленка. Тут каждый пусть решает сам.
Мне, например, хотелось бы иметь и то и другое, но вопросы пока еще остаются.
Вот нравятся мне портреты, снятые объективами Sonnar. Не берусь утверждать , что эта оптика - лучшая в мире, но ее рисунок при съемке на "цифру" хотелось бы сохранить. Скан с пленки это позволяет, а вот кто-нибудь пробовал ставить такой объектив на цифровую зеркалку?
Мне попробовать пока не удалось.

ЦЫФРА АЦЦКИЙ ТОЙ НАХ!!!

lol:

Пленка -тожы!
Пластинки рулез!

В мире Hi-End Аудио давно уже найдено решение по оживлению бездушной цифры - это Лампы!!!
Я думаю в фототехнике этот сегмент рынка займут классические производители с мощной Аурой и светлой Кармой.
Как только Лейка выпустит цифровую дальномерку с ламповым АЦП будет получен наконец вожделенный союз гармонии души и высоких технологий.
Могу подсказать маркетологам целый букет позитивных идей по оживлению привядших технологий. Как Вам сканер под широкую пленку с ламповым однотоактным процессором?
:P