Мысли на тему "Вы еще снимаете пленочным?"

а когда вот так люди о чем-то спорят или дискутируют, разве вначале не надо как следует выяснить причину спора/дискуссии??...точнее - это вот как:: для чего (в каких ситуациях) хороша цифра, а в каких - плёнка??..и тут всё сразу станет понятно. где, что, когда и кому.
небольшое ИМХО: я снимаю и на цифру и на плёнку. Они НЕ взаимозаменяемы, они для разных результатов, для разных ситуаций, для разных технических условий. вот ето факт.

Ааз писал (а):

[quot]Так получилось, что я начал постить фотографии на другой фотосайт. Причины сейчас не важны. Сувать свои фотографии на несколько сайтов я не хочу - ну, не шедевры они. Мне нравтся некоторые из них, ну и слава Богу. Я этим занимаюсь не для того, чтобы этим хвастаться - просто мне нравится фотографировать. Если в процессе беседы кто-то заинтересуется моими фотографиями, я с удовольствием дам ссылку.[/quot]
Дайте. Поймите, читаю форум, а потом обратил внимание на то, что у авторов нет фото. Ну и рождаются мысли, что это или просто треп, или делается авторами сайта.

to zzy

Афтор жжет, пеши исчо, много думал !!!

Суммируя сказанное (че с такой головой в этой стране делаем ?!!) зацепили 2 момента:

1. Бодрое перемножение всего на 1.4, под кроп и доворот. Это хороший доворот - в полтора раза. Тщательнее при кадрировании быть надо :P

2. Так и не понял из вышеотквоченного - а пленка-то такое разрешение - дает ? Т.е. отстойность цифры я уже ощутил, но вот крутизну пленки - не прочуствовал. ПРодолжаю утверждать (ибо опыт в сканировании - больше 5 лет), что скан с ЛЮБОЙ цветной негативной пленки в 4000х3000 px даст такое зерно при 100% view, что даже обсуждать нечего. Только назвать этот дребезг "художественным" и т.д.

Цитата:

от:MikE
Чего-то я наверное не понимаю. Почему большинство авторов еще не размещало фото? Зато куча сообщений в форумах. Это чисто поболтать? Или все инженеры и главное количество пикселей, dpi, глубина и широта. А как же утверждения, что главное не чем, а как? А вообще пленка и цифра ещё долго будут существовать бок о бок, при этом в любительском (обывательском) фото цифра выживет пленку и очень скоро.

Подробнее

Приведу пример из жизни. Одна девушка попросила меня сделать ей несколько портретов. И я решил провести эксперимент. Снимал на два аппаррата параллельно: 300D и Киев 88. Потом с 300D я сделал отпечатки 30х40 в лабе, а с пленки 30х40 сделал дома на баритовой бумаге. Когда девушка пришла забирать фотографии, я ей показал два варианта. И тот и другой ЧБ (цифра была стилизована под ЧБ с помощью ImageFactory). Так вот... Девушка выбрала пленочные снимки... Она сказала (дословно): "Я тут такая романтическая получилась... Просто прелесть. А здесь (показав на цифру), красиво, точно, но как на документ, все слишком детально..." - Это слова человека, не обремененого спорами цифра-против-пленки. Она просто сказала, что ей больше понравилось. Я ей отдал оба варианта, но... пленка ей понравилась больше. Она меня даже попросила еще пару кадров ей продублировать. Так что вот такие вот дела... Но опять же, все это дело личных пристрастий...

Девушкам нравится, когда у них маленький красный рот, большие голубые глаза и заблюренная кожа (с) Незнайка. И девушкам не нравится, когда на фотографии видно, что реклама нового крема на куриных пупочках работает не так, как на фотографии в Космополитене (см. п. 1)

В данном контексте - это минус для пленки :)) Сделайте из любой фотки портрет девушки в "белом ключе" - она (ЛЮБАЯ !) будет просто пищать от восторга.

А цифра - она злая и точная.

Не хочу ни кого обидеть, но не могу избавиться от навящивых ассоциаций. Ну что-то вроде "Вы всё ещё пьёте на завтрак чай? Я давно перешёл на кофе!"
Правильно некоторые здесь заметили - дело вкуса. Каждый выбирает на своё усмотрение. Лично я чаще пользуюсь цифрой, но иногда возвращаюсь к плёнке. На мой взгляд в некоторых случаях она удобней, например ч/б. Ну а утверждение - "плёнка живее", на мой взгляд чисто субъективно.

Цитата:

от:Direless
Девушкам нравится, когда у них маленький красный рот, большие голубые глаза и заблюренная кожа (с) Незнайка. И девушкам не нравится, когда на фотографии видно, что реклама нового крема на куриных пупочках работает не так, как на фотографии в Космополитене (см. п. 1)

В данном контексте - это минус для пленки :)) Сделайте из любой фотки портрет девушки в "белом ключе" - она (ЛЮБАЯ !) будет просто пищать от восторга.

А цифра - она злая и точная.

Подробнее

Высокий ключ не решает всех проблем. Если б все было так просто, до жить уже было бы скучно...

Возможно вы и можете сделать портрет из любой фотки. Преклоняюсь перед вашим талантом. Но я обычно делаю портрет с ФОТОГРАФИИ. Почувствуйте разницу...

Цитата:

от: Алексей Сафонов
Снимал на два аппаррата параллельно: 300D и Киев 88.

И на обоих аппаратах стояла одинаковая оптика?

Цитата:

от: Эраст Фандорин
И на обоих аппаратах стояла одинаковая оптика?

Интересно, как вы себе представляете Волну-3В на Кэноне? На Кэноне был Гелиос-44.

Цитата:

от:Alexander V. Volodin
Всем добрый вечер!

Мое мнение: можно конечно считать и пересчитывать пиксели, мегабайты и прочее, и даже написать на эту тему диссертацию, а можно снять кадр используя цифрозеркалку и пленку и напечатать на формате А4(в нормальной лабе), а потом положить перед собой два отпечатка и сравнить. Многие ненужные домыслы отвалятся сами собой, потому как разница в отпечатанных кадрах будет (а может и не будет этой разницы :)) столь незначительной, что удобства цифры сделают решающий выбор.

Подробнее

Самое разумное мнение! А главное, отличат ли главные спорщики, эти снимки друг от друга. Сильно сомневаюсь... Пена все это, господа!

Если только через 2 переходника: Киев -> P6 + P6 -> ЕОС... К сожалению не имею ни того, ни другого, а так бы попробовал.

Цитата:

от:Алексей Сафонов
Цитата:

от:Direless
Девушкам нравится, когда у них маленький красный рот, большие голубые глаза и заблюренная кожа (с) Незнайка. И девушкам не нравится, когда на фотографии видно, что реклама нового крема на куриных пупочках работает не так, как на фотографии в Космополитене (см. п. 1)

В данном контексте - это минус для пленки :)) Сделайте из любой фотки портрет девушки в "белом ключе" - она (ЛЮБАЯ !) будет просто пищать от восторга.

А цифра - она злая и точная.

Подробнее

Высокий ключ не решает всех проблем. Если б все было так просто, до жить уже было бы скучно...

Возможно вы и можете сделать портрет из любой фотки. Преклоняюсь перед вашим талантом. Но я обычно делаю портрет с ФОТОГРАФИИ. Почувствуйте разницу...

Подробнее

И, конечно же, используете как инструмент не фотоаппарат, а КАМЕРУ? Ну очень как-то напыщенно...

Цитата:

от: Алексей Сафонов
Цитата:

от: Эраст Фандорин
И на обоих аппаратах стояла одинаковая оптика?

Интересно, как вы себе представляете Волну-3В на Кэноне? На Кэноне был Гелиос-44.

В таком случае почему вы уверены, что разница в картинке объясняется именно различными светочувствительными элементами?

Вы выбрали одну конкретную комбинацию камера+объектив и сравнили с другой. И на основании этого утверждаете, что плёночная фотография нравится девушке больше, чем цифровая.

Спорим, я смогу подобрать для сравнения другую комбинацию и в результате девушке больше понравятся её портреты, сделанные цифровым фотоаппаратом?

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Цитата:

от: Алексей Сафонов
Цитата:

от:Эраст Фандорин
И на обоих аппаратах стояла одинаковая оптика?

Интересно, как вы себе представляете Волну-3В на Кэноне? На Кэноне был Гелиос-44.

В таком случае почему вы уверены, что разница в картинке объясняется именно различными светочувствительными элементами?

Вы выбрали одну конкретную комбинацию камера+объектив и сравнили с другой. И на основании этого утверждаете, что плёночная фотография нравится девушке больше, чем цифровая.

Спорим, я смогу подобрать для сравнения другую комбинацию и в результате девушке больше понравятся её портреты, сделанные цифровым фотоаппаратом?

Подробнее

Ага, а я возьму свою тощую задницу в свои кривые руки и ТАК НАСНИМАЮ, что она на свои фото вообще смотреть не станет

Я очень тщательно сравнивал два варианта:
Цифровые снимки на 8 мпс. Minolta DIMAGE A2 (с максимальным качеством)
и
сканы с любительской плёнки ISO100 Fuji или Kodak, снятой камерой Olympus is-3000 (сканер Minolta DIMAGE Scan Dual IV, 3200 dpi).
Снимал с одного штатива как мог более одинаковые сюжеты.

Вот вам моё субъективное мнение:
Необработанные сканы смотрятся несколько размытыми и шумными (стохастический шум) - это легко убирается программой вроде Neat Image. Если оставить шум, это нисколько не портит фотографию.
Цифровые снимки при таком же увеличении смотрятся перешарпенными и (не смотря на RAW) на краях объектов видны артефакты сжатия. При печати цифровых снимков на фотопринтере Epson это как-то нивелируется (возможно, за счёт добавления того же шума).

Конечно, цифровые снимки можно сразу печатать, можно сразу записать на диск и делать с ними что хочешь, а проявка и сканирование плёнки занимают время.

Как оказалось, производить съёмку в условиях, когда имеются движущиеся, бликующие объекты при плохом освещении (темно или цветные лампы), да ещё с зумом, цифровой минолтой невозможно (равно как и цифровым Nikon Coolpix) - получится почти 100% брак. Тогда как плёночный олимпус справляется безукоризненно, даже без внешней вспышки - достаточно вставить плёнку с большой чувствительностью. Очевидно, олимпусу здорово помогает подсветка автофокуса.

Так что пока продают хорошую плёнку и есть, где её проявлять, я буду ходить "на дело" и с плёнкой, и с цифрой.

Замечу также, что плёночная зеркалка и сканер к ней стоят примерно столько же, сколько цифровая камера (не зеркальная) 8 мегапикселей.

Цитата:

от:Belok
Я очень тщательно сравнивал два варианта:
Цифровые снимки на 8 мпс. Minolta DIMAGE A2 (с максимальным качеством)
и
сканы с любительской плёнки ISO100 Fuji или Kodak, снятой камерой Olympus is-3000 (сканер Minolta DIMAGE Scan Dual IV, 3200 dpi).
Снимал с одного штатива как мог более одинаковые сюжеты.

Вот вам моё субъективное мнение:
Необработанные сканы смотрятся несколько размытыми и шумными (стохастический шум) - это легко убирается программой вроде Neat Image. Если оставить шум, это нисколько не портит фотографию.
Цифровые снимки при таком же увеличении смотрятся перешарпенными и (не смотря на RAW) на краях объектов видны артефакты сжатия. При печати цифровых снимков на фотопринтере Epson это как-то нивелируется (возможно, за счёт добавления того же шума).

Конечно, цифровые снимки можно сразу печатать, можно сразу записать на диск и делать с ними что хочешь, а проявка и сканирование плёнки занимают время.

Как оказалось, производить съёмку в условиях, когда имеются движущиеся, бликующие объекты при плохом освещении (темно или цветные лампы), да ещё с зумом, цифровой минолтой невозможно (равно как и цифровым Nikon Coolpix) - получится почти 100% брак. Тогда как плёночный олимпус справляется безукоризненно, даже без внешней вспышки - достаточно вставить плёнку с большой чувствительностью. Очевидно, олимпусу здорово помогает подсветка автофокуса.

Так что пока продают хорошую плёнку и есть, где её проявлять, я буду ходить "на дело" и с плёнкой, и с цифрой.

Замечу также, что плёночная зеркалка и сканер к ней стоят примерно столько же, сколько цифровая камера (не зеркальная) 8 мегапикселей.

Подробнее

Года три назад звучало бы очень убедительно. Блин, как время бежит...

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Вы выбрали одну конкретную комбинацию камера+объектив и сравнили с другой. И на основании этого утверждаете, что плёночная фотография нравится девушке больше, чем цифровая.

Я утверждаю... Хех.. 8) Она сама так сказала.

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Спорим, я смогу подобрать для сравнения другую комбинацию и в результате девушке больше понравятся её портреты, сделанные цифровым фотоаппаратом?

Возможно. Спорить не буду. Потому как лучший способ выиграть спор - это не ввязываться в него. И еще раз повторю, у каждого свои пристрастия. А кричать что-то типа, "а вот я на цифре так могу, что у всех слюни потекут. А вы так не умеете" - это, вам скажу, нескромно. Кто-то на цифре умеет, кто-то на пленке, какая разница? Я всего лишь привел пример из личного опыта. Вот интересно, если б я написал, что девушке понравились цифровые снимки, нашелся бы умник, который бы кричал, что он на пленке такое может, что на цифре все пиксели сразу осыплются?

Проще надо быть, проще... И к вам потянуться...

Шо... опять?
Я вобще не понимаю при чём здесь сканер?
И ещё, на плёнке небывает многоплюкселей по определению. Смущает тот факт что производители оной стремятся лишить права выбора прекращая или сокращая выпуск. ИМХО у фотографов должен быть выбор на что снимать. И ишшо , объясните мне пожалста почему цифрофилы так агрессивно настроены? Вам же потом меряться не счем будет

А фигли делать без сканера?

многоплюкселей невидите - это к окулисту :)))

Цитата:

от: Grays
И ишшо , объясните мне пожалста почему цифрофилы так агрессивно настроены? Вам же потом меряться не счем будет

Они это просто понять не могут и представить, что в один прекрасный день они проснутся, а пленки нет. НЕТ! кругом одна цифра! И кого они тогда бить будут? Да! Пойдут друг друга своими мегапикселемя мочить У кого больше, тот и выиграл. :D