Макро-объекив для Никон

Цитата:

от: Цых
Я когда снимаю с максимальным увеличением ловлю фокус на глазок движением тела вперед-назад ))

Аналогично!

Надо использовать весь арсенал возможностей!

Цитата:

от: Цых
Ерунда полнейшая по поводу свободы ))

Да я по себе сужу. У меня ни вспышки ни штатива нет нормального для макро. Снимаю мандавошек при включенном стабилизаторе и следящем автофокусе, с рук. Вполне себе удобно.

Цитата:

от: fishmonger
Да я по себе сужу. У меня ни вспышки ни штатива нет нормального для макро. Снимаю мандавошек при включенном стабилизаторе и следящем автофокусе, с рук. Вполне себе удобно.

Снимал кто-то пчел в естественнной среде обитания (на цветках в поле то бишь).
Со штативом не набегаешся. Света много не бывает.
Наводить в ручную - просто времени нету (не сидят они подолгу).
Посему быстры АФ и ВР - сделали возможными снимки , выложенные в галерее. МФ и без ВР - их бы просто не было... Думаю, этого уже достаточно, даже если не касаться качества оптики.

Цитата:

от: claus
Да, и еще по конвертерам, многие дают увеличение "условно" - с качеством сродни обычной интерполяции. Какой есть проверено качественный?

Напомню вопрос: макро с телеконвертерами опыт есть?

Цитата:

от: claus
Напомню вопрос: макро с телеконвертерами опыт есть?

Положительного нет, на 180 мм (с конвертером 1.7) уже почти невозможно с рук снять, даже с ВР, смаз. со штатива не попробовал ещё.

Цитата:

от: Арчи Кун
По этим картинкам фохтлендер не впечатляет. Никкор выигрышнее смотрится.

Цитата:

от:fishmonger
Блин, всегда мне этот Вохлендер казался супер-пупер линзой, с радостью поменял бы свой 105VR на него. Но сейчас вот смотрю на снимки, сделанные одними руками, а 105-то смотрится откровенно лучше. В том числе и сюжетно. Вероятно, дает таки фотографу больше свободы.

Подробнее

Вот еще ссылочки по Фойхтляндеру. Чтобы реабилитировать его в этой ветке. Извините, если оффтопик :)

http://seismo2000.livejournal.com/5412.html - свежеиспеченное макро, только первая АФ 85/1.4 на МДФ, все остальные Фойхтляндер. Особенно последние, контрастные в контровом свете надо отметить - у него ХА отсутствуют как вообще....

http://seismo2000.livejournal.com/5308.html - вот как он в роли телевика, первая 85/1.4, остальные Фойхт.

http://seismo2000.livejournal.com/4765.html - это просто дурью маялся с ним, снимая капли, вылетающие из увлажнителя воздуха со снятой крышкой.

http://seismo2000.livejournal.com/3817.html - вот с прогулки одной

Еще (уже здесь как-то выкладывал)....
http://seismo2000.livejournal.com/3428.html
http://seismo2000.livejournal.com/3138.html

Воду как снимали? Интересно ))

Да, кстати фойхт ооочччень радует при съемке в контровом свете. Тоже заметил.

Цитата:

от: fishmonger
...Снимаю мандавошек при включенном стабилизаторе и следящем автофокусе, с рук. .

А средний размер этих славных животных какой примерно? Какой масштаб получается?

Цитата:

от: Цых
Воду как снимали? Интересно ))

В Корее отопление подается снизу - теплые полы. Что сильно высушивает воздух в квартире. Для борьбы с этим есть увлажнители - УЗ резонатор-блюдечко наполняется водой. После включения прибора, вода как-бы начинает кипеть, но в холодном состоянии. Вырабатывается водный пар, брызги летят. Естественно все это закрывается крышкой, чтобы только пар выходил.

Так вот снимаю крышку, направляю камеру со вспышкой на брызгающий фонтанчик с паром.... все... Остается только фон подобрать из упаковочной бумаги...

Цитата:

от: vashper
А средний размер этих славных животных какой примерно? Какой масштаб получается?

А вот показывал давеча в соседней теме, на максимально зажатой диафрагме (типа дифракция еще не полностью укокошивает картинку):

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-093.jpg

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-004.jpg

http://fishmonger.ru/07-07-08/07-07-08-078.jpg

http://fishmonger.ru/07-06-17/07-06-17-148.jpg

Вот не столь зажатая (для сравнения):

http://fishmonger.ru/07-06-17/07-06-17-139.jpg

Цитата:

от: fishmonger
А вот показывал давеча в соседней теме, на максимально зажатой диафрагме (типа дифракция еще не полностью укокошивает картинку):

У меня по 105ВР такие вопросы:
1) Как там IF. У никона объективы с IF часто хроматят на контрастных сюжетах
2) Если макро объектив не увеличивается в размере при фокусировке на 1:1, то тогда у него должно уменьшатся фокусное... Каково расстояние от края линзы до объекта?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
1) Как там IF. У никона объективы с IF часто хроматят на контрастных сюжетах

Пока я не обнаружил даже стандартной фиолетовой каймы, которую дает матрица D200 на открытых дырках топовых линз. Или сюжеты не подвернулись контрастные или действительно объектив оптимизирован под цифру. На пленку же этой линзой не снимал вообще.

[quot]2) Если макро объектив не увеличивается в размере при фокусировке на 1:1, то тогда у него должно уменьшатся фокусное... Каково расстояние от края линзы до объекта?[/quot]

Фокусное действительно изменяется при фокусировке, насколько я мог заметить. Расстояние специально не замерял, но видимо паспортное, потому как бленду не снимаю и это не мешает.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
У меня по 105ВР такие вопросы:
1) Как там IF. У никона объективы с IF часто хроматят на контрастных сюжетах

Откуда такая информация?

Цитата:

от: Топишко Александр
Откуда такая информация?

Насчет откуда, я врядли отвечу... тут Андрей специалист, а когда пошли первые владельцы и первые сравнения со старой версией, на многих фотках присутствовала все таже четкая зеленая кайма в зоне нерезкости, чуть меньше фиолета и незначительно лучше боке.
Да и контраст 105х мне не нравится, не спорю, для макро самое оно...

Цитата:

от: Топишко Александр
Откуда такая информация?

Многие светосильные фиксы Никона с IF страдают от продольных ХА: 85/1.4, 105/2, 135/2, 200/2. Про их новый макрообъектив я ничего не знаю - поэтому и спросил. Может 2.8 уже не такой светосильный, чтобы страдать от этого?

Цитата:

от: Andrey Loukianov

http://seismo2000.livejournal.com/5308.html - вот как он в роли телевика, первая 85/1.4, остальные Фойхт.

Изумительно фойхт объём передаёт, похож на 105 2,5 аис немного, но тут ещё больше объёма, отличный объектив, макро не снимаю практически а вот в качестве портретника бы взял. Надо денюжки откладывать. :D

Картинки неплохие. Но лично для себя я все равно не взял бы фохтлендер, поскольку он неавтофокусный. Если у кого хорошее зрение - флаг в руки. А у меня все равно хорошо не получится.

Цитата:

от: Арчи Кун
Если у кого хорошее зрение - флаг в руки. А у меня все равно хорошо не получится.

в камере есть АФ индикатор, т.ч. не самая большая проблема.

Для меня этот индикатор проблему не решает. Пока смотришь на него, трудно контролировать положение датчика фокусировки относительно объекта съемки. И тем более прогнозировать изменение его состояния во времени. Подходит только для статических сюжетов. А еще лучше - со штатива.