Макро-объекив для Никон

Хочу услышать отзывы владельцев линз SIGMA AF 150/2.8 EX DG HSM Macro и Nikon 105/2.8 VR
Снимать предполагается сугубо макро, в других целях объективы использоваться не будут!
Для какой съемки выигрывает Никон, для какой Сигма?
Сигма за эти деньги делает нормальный объектив или опять чёртичё?
Если есть желающие, так-же хотелось-бы услышать отзывы о 105/2.8 без ВР, но эта тема вроде-как многократно поднималась и множество голосов было отдано и за тот, и за другой объектив, но ВР всё-таки лидирует.
С Уважением, lomo-momo

а какие макро объективы у сигмы черти че?
сигма будет выигрывать там, где нужна бОльшая МДФ.
снимал 105 со стабом. можно даже говорить о рисунке...
для макро я бы взял сигму из-за фокусных и соотн цена/кач. если рассмтаривать еще, например, портретное применение, то удобнее никон 105.

Цитата:

от:artemapei
а какие макро объективы у сигмы черти че?
сигма будет выигрывать там, где нужна бОльшая МДФ.
снимал 105 со стабом. можно даже говорить о рисунке...
для макро я бы взял сигму из-за фокусных и соотн цена/кач. если рассмтаривать еще, например, портретное применение, то удобнее никон 105.

Подробнее

Вы не обижайтесь, но мне и в голову не моло прийти, что тот, у кого есть такой замечательный Никкор имеет еще и Сигму. ДЛЯ ЧЕГО???????? Для 150мм? Мдя... Не осиливаю.

да чего мне обижаться-то?
105 у меня нет, брал на 3 недели у приятеля поснимал на Д200.
сигма у меня на кеноне.
теперь по сути. у этих объективов, если заметили, разные фокусные, посему, для съемки макро пугливых насекомых 150мм будет существенно удобнее. кроме того, не могу сказать, что на макро сигма будет сильно хуже никона - это очень хороший объектив. кстати, слышал, что старый никон без стабилизации был оптически получше. на портрете никон уже будет существенно лучше (а 85/1.4 еще лучше).

Сигму 150 (именно эту) хвалят, а именно этот Никкор не хвалят - мягковат для макрообъектива (именно с VR, есть сейчас ещё 2 Никкора 105 мм, но без VR).
И он сцуко тяжелый и громоздкий.

Ну, нинаю...
Сигма 105/2,8 - тоже неплохое макро дает...

Цитата:

от:artemapei
а какие макро объективы у сигмы черти че?
сигма будет выигрывать там, где нужна бОльшая МДФ.
снимал 105 со стабом. можно даже говорить о рисунке...
для макро я бы взял сигму из-за фокусных и соотн цена/кач. если рассмтаривать еще, например, портретное применение, то удобнее никон 105.

Подробнее

А что Вы можете сказать про Micro Nikkor 105/2.8 AD БЕЗ VR?

что знал, уже сказал. я его не пробовал, только слышал, что он оптически лучше того, что со стабилизацией. наличие доп блока линз всё же сказывается...

я снимаю макро никкором 105 со стабилизатором и очень доволен,- в магазине пробовал тамрон 90, но он без стабилизатора, поэтому много смазанных кадров, и конструкция меня насторожила....хотя в его оправдание скажу, что цветопередача хороша, больше прокомментировать немогу-недолго я его пробовал. А объективы других фирм я не пробовал, хотя был соблазн.Могу рекомендовать только никкор 105 макро вр.

Если верить фотозоне, то Сигма 150 лучше чем никкор 105 ВР во всем...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm
P.S. Или я что-то не так понял?
P.P.S. Себе собираюсь брать сигму...

тамрон тоже ничего за свои деньги. помедленнее и шумнее. также сносен для портрета. против смаза монопод или штатв лучше помогают.

фотозона весьма странный ресурс...

Наверное, только лучше ничего я не знаю...

Цитата:

от: Борис Коло
Ну, нинаю...
Сигма 105/2,8 - тоже неплохое макро дает...

Я его продал, чернение диафрагмы там плохое, туманное пятно по центру кадра получается. и привод похрустывать начал. и выдвижение большое. Никкор купил, по-моему он лучше.

Цитата:

от: alex797
я снимаю макро никкором 105 со стабилизатором и очень доволен,- в магазине пробовал тамрон 90, но он без стабилизатора, поэтому .

В обычном диапазоне, не макро - стабилизатор полезен, да. И фокусируется быстро. Но в макро с колебаниями вперед-назад стабилизатор не справляется.

В макродиапазоне и автофокусировку-то часто не используешь - наводишься просто приближением аппарата, так что АФ и стабилизатор без надобности. В общем, кому нужен оч хороший макро - надо Никкор 105 без ВР искать, может остались где, но это уже большой дефицит.

Цитата:

от: vashper
Я его продал, чернение диафрагмы там плохое, туманное пятно по центру кадра получается. и привод похрустывать начал. и выдвижение большое. Никкор купил, по-моему он лучше.

Да я не спорю... только Никкор в 3 раза дороже; а Сигма - все же не дерьмо, как это порой бывает.
По крайней мере, после нее у меня тошнотных позывов нету, как это было с некоторыми другими стеклами.

Цитата:

от:vashper
В обычном диапазоне, не макро - стабилизатор полезен, да. И фокусируется быстро. Но в макро с колебаниями вперед-назад стабилизатор не справляется.

В макродиапазоне и автофокусировку-то часто не используешь - наводишься просто приближением аппарата, так что АФ и стабилизатор без надобности. В общем, кому нужен оч хороший макро - надо Никкор 105 без ВР искать, может остались где, но это уже большой дефицит.

Подробнее

Ну-ну... Пусть и говорят, что макро без штатива - никак, но именно с данным объективом я 90% кадров сделал с VR с рук, и претензий к этой "ругаемой многими примочке" у меня нет никаких. А вот без VR сколько ни пробывал - шевеленка, так как при диафрагме 11-22 выдержка очень длинная нужна. В данном случае как-то еще может помочь макровспышка или штатив, но если объектив с VR позволяет делать фото "с рук" - это только ему огромный плюс.

Кстати, сигма 150/2,8 у меня тоже есть - достаточно неплохой объектив. Но Nikkor использую намного чаще.

Цитата:

от:artemapei
да чего мне обижаться-то?
105 у меня нет, брал на 3 недели у приятеля поснимал на Д200.
сигма у меня на кеноне.
теперь по сути. у этих объективов, если заметили, разные фокусные, посему, для съемки макро пугливых насекомых 150мм будет существенно удобнее. кроме того, не могу сказать, что на макро сигма будет сильно хуже никона - это очень хороший объектив. кстати, слышал, что старый никон без стабилизации был оптически получше. на портрете никон уже будет существенно лучше (а 85/1.4 еще лучше).

Подробнее

Из своего опыта. Имею 105/2,8 без стабилизатора. Это ВЕЩЬ! Насекомых не снимаю. Врать не хочу. Но пробовал, ничерта не вышло! :) Сплошные смазы. Даже на понятно что там сидело. :) Снимаю камешки, колечки. Они не разбегаются. Посему это для меня чуждо.

Что до портрета - Никкором макрушником НЕ РЕКОМЕНДУЮ снимать женщин после 27 - 30 лет. Прибавляет бритвенной резкостью и контрастом ужасное колличество морщин. А если хочется - только на почти открытой, а то и на открытой дыре. Зато детки получаются класс! :) Для учебника анатомии. Все жилочки под младенческой кожей видны. Так что если портреты - только с серым фильтром и на широких дырах.

Отдал взад 105 со стабом, купил Никкор 60мм микро - очень рад.

Цитата:

от: SETI
Отдал взад 105 со стабом, купил Никкор 60мм микро - очень рад.

Вполне верю. Говорят отличное стекло. Я такого не имел. Имею 55 микро AI-S. От него тоже в восторге.