Цитата:от:lennon
Охотно объясню. Тут один ЧКФР писал об академизме в живописи, мол реализм - это база, которую все проходят, а творят другими средствами, более образными. Я согласился, но добавил, что в фотографии именно цифра и дает тот самый реализм.
Технологии, прогресс заботятся о качестве деталей, точности копирования и цветопередачи. Т.о., на мой взгляд, говоря о цифровых технологиях в изобразительном искусстве, порою можно говорить о неком культурном выборе: качество vs. художество.Подробнее
Подобное противопоставление кажется мне надуманным. Творческая составляющая в фотографии не ограничивается искажениями, вносимыми фотоаппаратом (в которых, кстати, нет ничего художественного, поскольку объективы и пленку делают на заводах). Выбор того, что копировать, а тем более (в случае недокументальной съемки)
создание образца для копии значат (в художественном плане) гораздо больше нежели качественно-некачественно. В портретной фотографии (раз уж о ней зашла речь) важна работа с потерпевшим и постановка света - эти факторы определяют, будет ли портрет удачным, или нет. А "рисунки оптики", "фактуры зерна" и прочая ерунда стоят в одном ряду с выбором картона для паспарту - плохой картон, конечно, может несколько подпортить впечатление от хорошего портрета, но хороший картон неудачный портрет не вытянет (почти цитата).
Цитата:от:lennon
Ведь, как было сказано, точное копирование - не самоцель. Воспроизведение на пленке сопровождается применением различных фото-средств, будь то приятная малая ГРИП, зерно или мягкость оптического рисунка, что цифре не свойственно.Подробнее
Слова про ГРИП заставляют предположить, что под "цифрой" Вы имеете в виду мыльницу. Я, со своей стороны, могу предложить посравнивать пленкомыло с пластиковой линзой focus-free даже не с цифрозадником, а с самой дешевой цифрозеркалкой. И я Вам так скажу: пленка сливает цифре подчистую. ГРИП нет вообще, крупноплановый портрет снять нельзя в принципе, впрочем, все недостатки пленки перечислять устанешь.
Возьмите цифрозеркало со светосильным полтинником на полностью открытой диафрагме и Вы получите и мягкость рисунка и крошечную ГРИП.
Зерна, правда, не будет.
И меня, честно говоря, это радует - со времен пленки Тасма я испытываю к нему здоровую неприязнь. То, что сейчас зерно стало считаться чем-то жуткуо крутым, воспринимаю так же, как если бы на аукцион Sothbey's выставили бы окаменелое древнеримское дерьмо, найденное при раскопках, и ценители старины сражались бы за право приобрести этот уникальный экспонат.
В портретной фотографии, кстати, зерно - на мой скромный взгляд - просто недопустимо (как и сепия или другие закосы под старину). Есть, конечно, исключения, но они и редки, и спорны.
Цитата:от:lennon
Кстати, miope, вы и сами как-то писали, что ощущение объемности снимка создается оптикой с низком контрастом и не сильной резкостью (размытый точечный источник света в виде равномерно окрашенной окружности с ярким центром-точкой).Подробнее
Ничего подобного. Я писал, что эта особенность объектива
подчеркивает глубину. А
создается глубина десятком факторов, среди которых этот - далеко не самый важный: если с композицией и светом наделать глупостей, никакая сферическая аберрация этого не исправит.
Цитата:от:lennon
Вернемся к портретам. Как их чаще всего снимают любители на какой-нибудь 20D (простите, немного эмоций, не удержался ;)). Для меня, например, никакой художественной ценности не представляет портрет женщины, пусть даже и выразительный, но со всеми микробами на ее лице :D
И так, для справки, впомним КолосоваПодробнее
К чему Вы это? Хорошая пленка даст не меньше микробов, чем 20D (если оптика та же). А монокль и на цифре останется моноклем.
Одно дело открытая диафрагма, другое - мягкая оптика ;)