Кто что думает не о нынешних, а о потенциальных возможностях цифры.

Цитата:

CDDA и MP3. Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA

На достаточно хорошей технике - отличимо. Но для нормального человека (не аудиофила) роли не играет. А вот пленка от цифры, CD от винила - не качеством отличается. А характером.

Верно. А нужно ли мертвое качество?

Цитата:

от: bc----
Ограниченность тиража становится необъодимым условием, когда речь заходит о денежном эквиваленте произведения искусства.

Вот с этого надо начинать. А не вешать лапшу на уши, что "цыфра это не ыскуство"

Цитата:

от: Самойлов
Цитата:

CDDA и MP3. Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA

На достаточно хорошей технике - отличимо.

У... Вообще-то, и плёнка, и CDDA, и mp3 - отстой по сравнению с живым звуком в концертном зале. Если уж мерять такими категориями.
Цитата:

пленка от цифры, CD от винила - не качеством отличается. А характером.

А что есть харахтир?

Цитата:

У... Вообще-то, и плёнка, и CDDA, и mp3 - отстой по сравнению с живым звуком в концертном зале. Если уж мерять такими категориями

Несомненно!
Цитата:

А что есть харахтир?

Вот то, что вы сказали - то и есть :)

Цитата:

от: zhuzh
Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

от:zhuzh
цифра не придает звучанию такой глубины как пленка, плюс с пленкой можно много эксперементировать, использовать разные типы и т.д.

Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA.

Подробнее

А вы на чем слушали?

Подробнее

Я - на колонках Defender 40A обычно. Иногда на филипсах 890х. Разницы не замечаю.

Цитата:

Имеет смысл сравнивания записи на четверть дюймовой мастер пленке и той же записи в цифре, например даже в формате wave 24 bit (но не перезаписанной с пленочного магнитофона)

Вы видимо часто дома слушаете эту самую четверть дюймовую мастер-плёнку? У меня воспоминания о магнитофонной плёнке почему-то не вызывают никакой ностальгии. Да и винил, скрипучий и трешащий, боящийся пыли и сырости, который руками брать нельзя, дышать на него нельзя, смотреть на него нельзя, и вообще лучше его не слушать, а говорить о его непревзойдённом качестве.

Цитата:

от:bc----
Если бы Джоконда была сделана на ЦФК и оригинал выложен в свободном доступе в сети, ее художественная ценность от этого не пострадала бы ни на грамм, а вот коллекционная и денежная ценность упала бы до себестоимости минилабовского отпечатка.

Подробнее

Что-то мне ещё ни разу не попадались оригиналы фотоснимков в свободном доступе (в и-нете, т.е.). Может я не там ищу? Вот найти бы такого фотографа-лопуха :)

По поводу перспектив: посмотрите не на Москву-Питер-области, а на регионы, расположенные вдали от них. Там покупать цировик даже за 300$ мало кому по карману, и пока цифра не достигнет стоимости 1000р при приемлемом для печати качестве, останется огромная группа людей, которые будут снимать на пленку.

Кстати, в чем преимущества цифры при отсутствии у пользователя компьютера? А? :D

По инету давно бродит текст: что было бы, если бы Земля была деревней с населением 100 жителей. Если не ошибаюсь, компьютер в таком случае был бы у 2 из них. Подумайте, у скольких из них был бы ЦФК? А пленочный фотоаппарат?

Цитата:

Да и винил, скрипучий и трешащий, боящийся пыли и сырости, который руками брать нельзя, дышать на него нельзя, смотреть на него нельзя.

Такой уж у него "харахтир" :)

Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:bc----

Ограниченность тиража становится необъодимым условием, когда речь заходит о денежном эквиваленте произведения искусства. Если бы Джоконда была сделана на ЦФК и оригинал выложен в свободном доступе в сети, ее художественная ценность от этого не пострадала бы ни на грамм, а вот коллекционная и денежная ценность упала бы до себестоимости минилабовского отпечатка.

Подробнее

Совершенно согласен!
Именно поэтому, разговоры об уникальности отпечатков у меня вызывают... острый приступ скепсиса, ибо все это в итоге сводится к деньгам.
Но при чем здесь Высокое Искусство?

Подробнее

денежная ценность бесгсорно присутствует,но есть еще такой момент- не берут фотомузеи не ручные отпечатки,даже если приплатить,ну не нужны и все,да и в коллекционировании я ничего плохого не вижу не все там меряется деньгами,достаточно вспомнить Третьяковку..

Цитата:

от:Бобер
По поводу перспектив: посмотрите не на Москву-Питер-области, а на регионы, расположенные вдали от них. Там покупать цировик даже за 300$ мало кому по карману, и пока цифра не достигнет стоимости 1000р при приемлемом для печати качестве, останется огромная группа людей, которые будут снимать на пленку.

Кстати, в чем преимущества цифры при отсутствии у пользователя компьютера? А? :D

По инету давно бродит текст: что было бы, если бы Земля была деревней с населением 100 жителей. Если не ошибаюсь, компьютер в таком случае был бы у 2 из них. Подумайте, у скольких из них был бы ЦФК? А пленочный фотоаппарат?

Подробнее

А ничего, что на Земле не 100 жителей? И что такая э... "интраполяция" неправомерна? И что лет через 10 сложно будет найти семью без компьютера, даже в России?
Вы мне лучше скажите, в чём преимущество плёнки при наличии у меня компьютера.

Ну вот, как всегда на этом форуме. Начали говорить о "потенциальных возможностях цифры", а свелось все опять к банальному "плёнка или цифра". Как говорится: начали за здравие, а кончили за упокой (типа, цифра - ацтой).

Господа, вы хоть заголовки тем читаете?

Цитата:

По поводу перспектив: посмотрите не на Москву-Питер-области, а на регионы, расположенные вдали от них. Там покупать цировик даже за 300$ мало кому по карману, и пока цифра не достигнет стоимости 1000р при приемлемом для печати качестве, останется огромная группа людей, которые будут снимать на пленку.

Подробнее

Да что говорить... И в Питере есть люди, которые снимают Зенитом, покупают пленку Свема и не имеют дома компьютера. А ведь им тоже вокруг из рекламы твердят, что пленка умерла, что век цифры. Вот они с завистью смотрят на цифропулеметы с длинными стволами. До тех пор пока кто-нибудь не покажет, какую ерунду обычно снимают этими пулеметами, и какие вещи иногда снимают Зенитом.

Цитата:

от:Eldhenn

А ничего, что на Земле не 100 жителей? И что такая э... "интраполяция" неправомерна? И что лет через 10 сложно будет найти семью без компьютера, даже в России?
Вы мне лучше скажите, в чём преимущество плёнки при наличии у меня компьютера.

Подробнее

А почему это не правомерна? В общем-то, статистика такими интерполяциями и занимается...

А про "компьютер через 10 лет - в каждой семье" - откуда такие данные? ВВПу наслушались?
А за пределы МКАД выезжать не пробовали?
Есть места, где и телефон-телевизор один на всю деревню, а вы - компьютер. Они и не знают, что это такое...

если серьезно, то...
во-первых "цифра" тут совершенно не при чем.
на самом деле речь идет о переходе от фотохимичекого способа фиксации света (на светочувствительных химических соединениях) на фиксацию света посредством кватновых эффектов в полупроводниковых матрицах.

"Цифра" - всего лишь способ снятия информации с этих матриц, ее хранения и обработки.

Так вот, в области этих самых матриц прогресс не сказать, чтобы очень бурный. Лет 40 уже эта история тянется. Просто раньше эти штуки использовались в довольно специфичных областях, не очень видных массовому любителю. Хотя, в частности, в пленочных сканерах.

Ну вот настал момент, когда развитие их дошло до того, что стало можно (рентабельно, технологически возможно и т.п.) вставлять в массовые фотокамеры. Но это не начало бурного прогресса, а скорее его конец, как обычно :-)

Естественно, это стало возможно еще в связи с тем, что развитие микроэлетроники привело к созданию достаточно дешевых, быстрых и компактных процессоров, памяти и т.п. Т.е. собственно "цифры". С помощью которой информация с тех матриц снимается, сохраняется и обрабатывается. В этой области прогрессу еще есть куда идти :-)

А вот в части собственно матриц... Ну где-то как-то, чего-то сколько, но на матрице данного размера - соотношение "динамический диапазон/разрешение/чувствительность" очень быстро достигает технологического предела.

Так что дальнейший видимый прогресс в будущем (пусть не самом длижайщем, но скором - лет 5 максимум я думаю), это удешевление производства прежде всего. Рост размеров матриц для достижения приличных результатов по ДД/чувствительности/разрешению. Хотя сильно-то растить некуда, все "форматом" существующих камер задано. Опять же больше матрица - дороже и больше оптика...

Так что чудес можно не ждать.

Алгоритмы обработки, конечно, часть неприятностей будут маскировать (вместо повышения чувствительности, которую и сейчас-то уже некуда, в общем-то, станут активно давить шумы, например). Но чудес-то все равно не бывает... До бесконечности этим заниматься тоже нельзя.

В общем в итоге будем иметь то же, что имели уже много-много раз.

Увеличение "массового сектора" с заметным ростом удобства пользования в нем, но с падением требований к результату ("и так сойдет", что уже много раз происходило в той же массовой фотографии). В этот массовый попадут и аналоги нынешних 20D да D200, я думаю..

Дорогой сектор, "среднему любителю" не очень доступный, где будут попытки как-то бороться за приличный результат... сравнимый с современной хорошей пленкой после хорошей лабы (который и большинству "пленочных" любителей на фиг не нужен, им и кодак голд в ларьке на углу из дешевой зеркалкой с дешевой оптикой годится).

Ну и далее вверх, видимо уже в район среднего формата и иже с ним.

Я так вижу... а чтобы какие-то ррреволюционные прорывы - это вряд ли. По крайней мере до тех пор, пока не придумают приципиально нового по отношению к полупроводниковым матрицам способа фиксации света.
Ну либо "центр тяжести" сместится в сторону постобработки. Типа того, что снимаем камерой-обскурой на дешевую цифромыльничную матрицу, а умные системы обработки дорисовывают то, что фотографу в каджре хотелось бы видеть :-)

Цитата:

Вы мне лучше скажите, в чём преимущество плёнки при наличии у меня компьютера.

В чем преимущество дорогого вина, когда можно быстро и эффективно нажраться в хлам техническим спиртом?
:) :) :)

Цитата:

Господа, вы хоть заголовки тем читаете?

Ну вы прям как на парад пришли, все серьезно так... :)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:CSB
Цитата:

от:bc----

Ограниченность тиража становится необъодимым условием, когда речь заходит о денежном эквиваленте произведения искусства. Если бы Джоконда была сделана на ЦФК и оригинал выложен в свободном доступе в сети, ее художественная ценность от этого не пострадала бы ни на грамм, а вот коллекционная и денежная ценность упала бы до себестоимости минилабовского отпечатка.

Подробнее

Совершенно согласен!
Именно поэтому, разговоры об уникальности отпечатков у меня вызывают... острый приступ скепсиса, ибо все это в итоге сводится к деньгам.
Но при чем здесь Высокое Искусство?

Подробнее

денежная ценность бесгсорно присутствует,но есть еще такой момент- не берут фотомузеи не ручные отпечатки,даже если приплатить,ну не нужны и все,

Подробнее

Лишнее потверждение того, что само по себе искусство в музеях и даром никому не нужно. Требуется только искусство, подкрепленное денежным эквивалентом, который отсутствует при возможности копирования.
Цитата:

от: Vanya

да и в коллекционировании я ничего плохого не вижу не все там меряется деньгами,достаточно вспомнить Третьяковку..

Ну против коллекционирования я тоже ничего не имею, но оно от искусства стоит еще дальше, чем музеи. Какая-нибудь почтовая марка, выпущенная малой партией, да еще содержащая ошибку, может запросто стоить сумасшедшие деньги, но понятное дело, к искусству она все равно никаким боком не относится.

Цитата:

от: Eldhenn
Цитата:

от:zhuzh
Цитата:

от:Eldhenn
Цитата:

от:zhuzh
цифра не придает звучанию такой глубины как пленка, плюс с пленкой можно много эксперементировать, использовать разные типы и т.д.

Так вот, mp3 320кбит неотличимо по звучанию от CDDA.

Подробнее

А вы на чем слушали?

Подробнее

Я - на колонках Defender 40A обычно. Иногда на филипсах 890х. Разницы не замечаю.

Цитата:

Имеет смысл сравнивания записи на четверть дюймовой мастер пленке и той же записи в цифре, например даже в формате wave 24 bit (но не перезаписанной с пленочного магнитофона)

Подробнее

Вы видимо часто дома слушаете эту самую четверть дюймовую мастер-плёнку? У меня воспоминания о магнитофонной плёнке почему-то не вызывают никакой ностальгии.

Подробнее

Когда работал слушал и разница даже гоуне слышна. Ну если на совковом аппарате слушать, то у меня тоже не вызывает, а на Taskam, (Nikon в мире профессиональной музыкальной техники) очень приятно послушать.
Я надеюсь вы не имеете в виду компакт кассеты.

Характер пленки- как правило это аналоговые искажения, красивые на слух, компрессия, теплота звучания, лучшая различимость инструментов, и даже шум, которого больше чем в цифре, но слушать приятно.

Вывод у меня такой, пленка более художественна, цифра более качественная, но мертвая, т.к. нет ничего более идеального, чем естественные процессы природы.

По поводу прогресса...
Не в ту сторону повернул технический прогресс.
Теперь карты в руках не у инженеров, а у маркетологов - по совместительству все больше психологов и прочих НЛПеров.
Скоро производить что-либо вообще перестанут, а тщательно продуманная реклама будет вызывать у людей рефлекс пойти и просто так отдать свои деньги.
Вот что через 10 лет будет.
А вы - "компьютер в каждую семью". Идеалист! :)

Цитата:

от: Бобер
А почему это не правомерна? В общем-то, статистика такими интерполяциями и занимается...

Это не интерполяция. Я не зря назвал это "ИНТРАполяцией" - упрощением сложного. Что является неправомерной операцией. Статистика - да, занимается. Особенно наша, российская. Которая говорит об инфляции в 10% и о неуклонном повышении уровня жизни.
Цитата:

А за пределы МКАД выезжать не пробовали?
Есть места, где и телефон-телевизор один на всю деревню, а вы - компьютер. Они и не знают, что это такое...

Пробовал. В Мухосранске к сожалению не был, так что за него отвечать не могу. В деревнях, состоящих из трёх домов, тоже не был. Но довольно часто бываю в городе Кирове. Так вот, там народ ходит в не пойми какой одежде, но зато все с мобильными телефонами. Недешёвыми, прямо скажем. И компы есть почти у всех. Компьютер - это объективная реальность.