кому вообще нужен этот RAW формат?:)

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
поснимал сегодня репортаж и ох..ел... какой рав ребята вы чо...отснять передаться отформатировать карточку забыть(масса негатива от съемки

Для съемки "отдал как есть-забыл" рав не нужен.

>Отличная фота.даже не знаю,что в ней нужно править.

Если вы не видите, это не значит, что она отличная..Вы правы, из рава полностью убитые света не вытянуть, всегда есть предел. Зато я могу вытянуть то, что точно не вытяну из JPG.
В камере есть индикация пересветов. При выборе экспозиции можно поставить такие параметры, чтоб этих пересветов не было. Затем увеличить экспозицию на 2/3 стопа, а то и на стоп. НА экранчике начнут мигать пересвеченные области. НО Экранчик показывает пересвет в JPG! Можно спокойно снимать с этим пересветом, она вытянется потом из рава, зато и тени получим проработанные с минимумом шумов. Естественно сейчас речь о тех случаях, когда ходим по грани динамического диапазона...

Цитата:

от: Воля
... В камере есть индикация пересветов ...

К сожалению, камерная индикация пересветов не соответствует информации в RAW.
Что заметно снижает её полезность.

Согласен, но мне достаточно того, что она показывает для JPG. А дальше стоп можно почти смело прибавлять

Цитата:

от: Nankin

для себя поколупал равы, но то ли я их обрабатывать не умею, толи еще чета...

Вам Цых очень верно заметил, что не умеете. Вы даже не понимаете, зачем его колупать - вроде " и так всё нормально". Собственно этот подход уже стал движетелем прогресса, так на свет появились... чуть позже ...

JPEG из камеры - это результат обработки RAW. Просто обработка происходит без участия пользователя, делается она по некому стандартизированному усреднённому алгоритму - чем дальше кадр по сюжету от среднестатистического, тем чаще этот алгоритм сбоит. Та же тоновая кривая приподнимает тени там, где обычно они в среднем сюжете, а в конкретном кадре с конкретным содержанием тени могут оказаться совсем не там по плотности. То же можно сказать усреднённо обо всём тоновом диапазоне. С цветом - аналогично, ББ всегда чуток разный, от правильного для конктретного кадра ББ зависит его цветовая насыщенность (а не только тоновый общий оттенок!). Но большинство же довольствовалось во времена 35 мм фотоплёнки тем фиксированным результатом, что в саму плёнку был прописан, не желая работать ни с цветовыми фильтрами, ни с какими-то наворотами по локальной коррекции при печати. Вот так и стал этот подход движетелем прогресса - сначала появился АвтоББ, как нулевая точка отсчёта цветности. У современных камер он достаточно хорош для большинства пользователей. А с некоторых пор появилась... контекстно зависимая тоновая кривая с контекстно зависимой экспонометрией. В Никоне это Active D-Ligthing, в кэноне тоже есть, но не знаю, как называется (и не уверен, что вообще доступно для управления пользователем ;) И действительно камерная проявка стала очень хороша... для бытового применения. Но допроявки всё равно требует, иначе не получается настроение в сюжете подчеркнуть, вытащить весь цвет. И сжатый 8-ми битный формат "не комильфо". Однако вы правильно уловили, что это дополнительная профессия, не фотограф. Если нет навыков - то и говорить не о чем.
ЗЫ У меня в камере своя настройка проявки, отличная (в лучшую сторону) от заводской. И практически 100% репортажно-бытовых кадров проявляются на компе именно с камерными настройками (то есть из камеры JPEG был бы таким же в точности). Но как только появляется интересный кадр, конвертер включается по-полной, так как в 99% случаев можно проявить лучше, если умеешь.

Вы толчете воду в ступе. Нельзя объяснить преимущества рава человеку, который сам фотографии не обрабатывает, и который не видит пересветов на приведенной выше фотографии. :)

Цитата:

от: tolmach65
Аналогично. Тоже только в raw.

И я туда же. Только в рав любой спорт. Ибо люблю потом обрабатывать что-то для себя и получать не унылую джипеговскую хрень, ничем не отличающуюся от десятков других таких же снимков других фотографов, стоявших рядом со мной на тех же соревнованиях, а что-то хоть слегка отличающееся от общей массы. И пусть это раскрашивание в ФШ, а не фотография на лету, и пусть результат получается не столь оперативно, но зато народу нравится и внимание привлекает в серой массе однотипных репортажных снимков.

P.s. Но я не снимаю по принципу - снял, сразу отдал и забыл. )))) а мой коллега снимает именно так, распечатывая и записывая на диски снимки прямо на соревнованиях - и да - он снимает только в джипег. Так что каждому свое. Правда я и не разу не слышала, чтобы кто-то хвалил его снимки. Именно как фотографию, а не банальное автоматическое фиксирование момента.

[удалено]

[удалено]

[удалено]

А еще есть камерное сжатие, высокое и низкое.
вроде они одинаковы.

Цитата:

от: Nankin
очень похвальное отношение к коллегам так держать

Не вижу ничего зазорного в том, чтобы критиковать тех, кто соседствует со мной на одном поле, тем более что среди них есть и те, кто пытается именно фотографировать, а не фиксировать момент. Я понимаю и тех и других, но у меня свой путь и, да, негативное отношение к съемке в джипеге по принципу - снял и отдал.

[удалено]

Снимать в jpeg вредно -- развиваются комплексы, борьба с которыми и порождает подобные темы.

Цитата:

от: Nankin
.есть такая профессия -бильдредактор. он занимается обработкой фото.задача фотографа-принести материал)

Задача бомбилы-репортера в журнале принести материал оттуда, куда его послали, и забыть.
Задача фотографа - самому найти, заснять, обработать, напечатать, оформить в раму и на стену повесить. И чтобы все ахнули. То есть весь процесс от и до. Или может вы не знаете, что художники, воспитанные в рамках классической школы, не в магазине холст загрунтованный покупают, а сами раму делают, холст натягивают и грунтуют. Сами. И лаком потом покрывают сами. В фотографии так же - сами раньше проявляли. Сами сейчас и обрабатываем. А иначе где же тут преломление твоей личности в картине/фотографии? Просто нажать на кнопку, даже выверив все настройки до идеала - этого мало, чтобы фотография стала твоей, обрела свой особый стиль, по которому бы тебя узнавали, даже если фото не подписано. Как то так. Имхо.

У меня как раз есть такой знакомый, только как-то по другому у него в трудовой книжке прописано, не бильд редактор. Но суть та же самая - ему притаскивают фотографии и он их обрабатывает, готовит к печати и т.д. Шибко сильно ругается, что репортеры тащут именно jpg, особенно когда косяк фотографа приходится по несколько часов исправлять. Особенно бывает рад когда таких фото много и нужно успеть все подготовить к утреннему тиражу, всю ночь бывает на работе сидит

Цитата:

от:anikinvv
Шибко сильно ругается, что репортеры тащут именно jpg, особенно когда косяк фотографа приходится по несколько часов исправлять. Особенно бывает рад когда таких фото много и нужно успеть все подготовить к утреннему тиражу, всю ночь бывает на работе сидит

Подробнее

Вот вот. Сколько раз у меня журналы напрямую что-то покупали - всегда первая просьба от бильредактора: а можно в раве? А то у нас свои требования к цвету и прочему и без 16 битного ТИФ ну никак. А его только из рава получить можно.

Цитата:

от: Nankin

есть такая профессия -бильдредактор. он занимается обработкой фото.
Цитата:

от: Nankin
задача фотографа-принести материал.

Так принесите материал, а не jpeg! Уважайте труд бильдредактора!
Если, конечно, он не такой же лох и недоучка.
Тогда да, два сапога - пара...

Цитата:

от: Stopkadr
Снимать в jpeg вредно -- развиваются комплексы, борьба с которыми и порождает подобные темы.

Небольшая поправочка: снимать в jpeg ещё никому не удавалось, вот отдать не весь результат, а jpeg некоторые почему-то считают правильным, типа, сам не гам - и другому не дам...
Впрочем, автор сам признался, что затеял эту тему в роли провокатора, поэтому и относиться к ней слишком серьёзно не стОит, тем более, что заявленной второй частью, что-то узнать и понять, он категорически пренебрёг.