Цитата:от: Legko
...спорт снимают тока в джепег!)))
Эх... вставлю и свои пять копеек.
Мне раза 3-4 в год приходится снимать соревнования по боевым искусствам (в основном для самих же организаторов, да для интернетовских фотоотчётов, только небольшая часть снимков уходит в газеты для пресс-релизов, да рекламных статей, и используется для плакатов и баннеров к следующим соревнованиям). Тоже думал, что в сьёмке спорта обойдусь только JPG (обычно я снимаю только в RAW). И хотя соревнования проходят в специализированных спортивных залах (но правда не олимпийского уровня))) в некоторых из них столкнулся с парочкой проблем по освещению, которые заставили меня отказаться от этой идеи.
Во-первых, неравномерность цветового спектра освещения в течении даже одной секунды (я не электрик и не физик, поэтому даже не буду пытаться описать это явление правильными терминами))). Я снимаю только на ручных настройках. ББ выставляю перед соревнованиями по лампам освещения по эксподиску. Так вот каждый калибровочный кадр, снятый на короткой выдержке, получался с разным ББ, в зависимости от того в какую фазу импульса лампы попадаешь. Ок, чтобы слегка нивелировать это явление, стал кадр для ББ делать на длинной выдержке больше секунды, чтобы усреднять это колебание спектра в течении каждой секунды.
Эта же проблема потом проявляется и во время сьёмки. Поскольку виды боевых искусства очень динамичные, то чаще всего сами поединки приходится снимать серийной сьёмкой. У меня это 8 кадров в секунду. Так вот на кадрах одной серии заметно как гуляет туда-сюда спектр ламп, часть снимков уходит в более фиолетовую область, часть в более зелёную (напомню, что сам ББ выставлен пользовательский и от автомата камеры не зависит никак).
Сами цвета на кадре тоже получаются странными при таком освещении. Я перед сьёмкой делаю кадры с ColorChecker. Потом в конверторе проверяю что получилось, и делаю при необходимости калибровочный профиль в конверторе под каждую такую сьёмку со сложным освещением. И хотя по серым патчам видно, что с самим ББ всё в порядке, но вот цветные патчи под таким светом даже визуально заметно отличаются от референсных. Построенный же по снимку колорчекера профиль камеры даёт возможность на автомате исправить эту проблему уже на этапе конвертирования равок.
Чтобы не быть голословным выкладываю парочку снимков, что уже не раз приводил в разных темах, где затрагивались вопросы профилированию камер по колорчекеру.
Первая пара: вверху - это реальный снимок колорчекера, снятый на одном из соревнований под конкретным освещением того спортивного зала, под ним - тот же снимок, но после применения к нему калибровочного профиля, построенного в конверторе по верхнему снимку. По серым плашкам видно, что ББ у обоих снимков одинаков, но цветные плашки заметно отличаются. Например, две верхних левых - это скинтона. И те, кто видел реальный колорчекер могут подтвердить насколько весь нижний снимок больше соответствует референсным цветам.
Вторая пара - это применение этого же калибровочного профиля к одной из фотографий той сьёмки. Вверху - без профиля, внизу - с профилем. Опять же ББ у обоих снимков одинаков. Добавлю, что никакой другой правки по цветам к этим демонстрационным снимкам не применялось, только применение профиля камеры, построенного по снимку колорчекера.
Есть ещё парочка моментов. Например, разная интенсивность освещения в разных углах зала. Где-то больше групп ламп, где-то меньше, где-то несколько ламп перегорело, где-то ещё и окна рядом. То есть, допустим, пять татами на соревнованиях, и возле каждого интенсивность освещения хоть немного, но отличается. Поскольку сьёмка идёт на ручных настройках, то подстраиваться под каждый татами корректировкой выдержки или ИСО несколько затруднительно, а в конверторе это легко корректируется одним ползунком экспокоррекции.
Ещё одно. Иногда света просто не хватает, чтобы снимать динамику на коротких выдержках, и не задирать при этом сильно ИСО. Я в таких случаях при сьёмке выставляю нужную мне выдержку и ИСО, а полученную при сьёмке недодежку в пару стопов компенсирую экспокоррекцией в конверторе. Часто это даёт более качественный результат, чем задирание ИСО на эти два стопа непосредственно при сьёмке.
Конечно, я мог бы не заморачиваться и снимать сразу в JPG, как и многие пофигисты. Пипл всё равно схавает. Но мне лично глаз режет, когда я вижу на своих снимках очень заметный дисбаланс цветов (это при том, что я никакой не профи в колористике, и глаз у меня не шибко на всё это заточен). Например, делаешь кимоно белым, а лицо уходит в зелень, делаешь лицо нормальным, а белое кимоно уходит в фиолет. А править всё это в JPG намного разрушительнее для снимка и, главное, дольше по времени, чем поправить всё это в конверторе профилем, да ещё и на автомате.
Так что, на мой взгляд, RAW в спорте полезен не только там, где нужно потом сильно увеличить снимок. RAW нужен там, где хочется получить более предсказуемый, более качественный, и менее зависимый от условий съёмки и мозгов камеры результат. И это не только в спортивной сьёмке.
А можно и самому, не отдирая зад от дивана, так нащёлкать, для "оперативности"... Ещё можно с разных каналов, с разных точек планеты, мол, я и там, я и сям (Фигаро!!!)
Просто raw- у неоткуда взяться, мыльницы его не выдают... А с единички в raw любой дурак сразу разглядит, откуда кадр, с натуры или с экрана... 
Не пора ли им переместиться в раздел о репортажной съёмке и там попробовать гнуть пальцы? 
