кому вообще нужен этот RAW формат?:)

тема вообще не понятна.зачем это обсуждать?доказать что-то человеку ,который и так для себя решил всё?кто-то любит свежие помидоры,а кто-то кетчуп RAW-удобно.это факт.

Ну, все-таки здесь клуб. Не нужно отмахиваться от человека, если он в чем-то заблуждается. В наших силах постараться объяснить, а человек сделает выводы сам. Даже если останется при своем мнении, другие могут прочитать и задуматься, есть ли для них польза в этой информации.

Автор, вы матчасть подучите. )) внутрикамерный жпег это raw отконвертированный внутри камеры с настройками которые выбрали за вас, или которые вы выставили внутри камеры )) а конвертируя raw на компе вы получаете контроль над всеми инструментами, и даже над теми которые камера предложить не может ))

Конечно, если Вам это не нужно, тогда не нужно.
Хотя джпег в сапопе даже полный сильно пережатый (ИМХО) .. из рава джпег почти столько же сколько и рав (кажется 10 млн = 10 Мб , и джпег почти 8-9 мБ, а из камеры не больше 5-6 мб = ужоты по цвету и охвату)
Если всех устраивает и заказчика и Вас , зачем снимать в РАВ , тем более если тут же сразу и на месте фото отдать заказчику , или репортажник тут же вышлет жпег в редакцию , и для газеты или журнала с репы качества и не нужно.
РАВ нужен например для печати плакатов, рекламных штук под полиграфию. Вот один мой товарищь говорит , что ему нехватает миллионов с Дс3, а РАВ для технических повышенных требований (заметных в) полиграфии , плюс потери при обработки и тд
Ивсё - то ему мало , и чем бОльше увеличение тем больше хочетса )
Тем более после СФ камеры к узкой трудно привыкнуть , и всё-то там не так , хоть качество цыфры уже сильно лучше широкого слайда )
(трудно привыкнуть, потомучто и оптика работает всё равно по другому , и тд но это уже не важно)

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: Nankin
ребята,а вы не знаете,что все репортеры снимают в джипег? видимо,по вашему они лохи?:)обработка ДО нажатия на пимпочку а не ПОСЛЕ которуюсчитаю РАСКРАШИВАНИЕМ)))

У нас в городе репортеры снимают на мыльницы, т.к. начальство вообще не понимает зачем нужны "эти дорогущие никоны/кэноны". :cannabis:

Ну если вы репортажник для которого скорость стоит га первом месте, тогда да, это оправдано.

О каких инструментах я говорю? Пожалуйста. Входные профили в каждом софте разные, потом формы тоновых кривых которые гибко настраиваются, для компрессии светов/восстановления пересветов/вытягивания глубоких теней, выходные профили, по типу пленочных профилей в рпп, кадрирование/поворот на произвольный угол итд

Да, есть такие камеры которые выдают отличный результат в жпеге (фуджик 5 к примеру), но даже в репортаже я предпочитаю raw )

Цитата:

от:Цых
Автор, вы матчасть подучите. )) внутрикамерный жпег это raw отконвертированный внутри камеры с настройками которые выбрали за вас, или которые вы выставили внутри камеры )) а конвертируя raw на компе вы получаете контроль над всеми инструментами, и даже над теми которые камера предложить не может ))

Подробнее

Вы тоже подучите,не помешает.Во всех конвертерах,ВСЕ инструменты,ВСЕ плагины,работают ТОЛЬКО с JPEGами.
А в фотошопе их куда больше.
Если вы попали в экпозицию и правильно выставили ББ(а можно даже и не правильно),то RAW НАХ НЕ НУЖЕН!

Цитата:

от: GAL58
...Во всех конвертерах,ВСЕ инструменты,ВСЕ плагины,работают ТОЛЬКО с JPEGами...

20 лет коту под хвост, убейте меня!

[удалено]

[удалено]

Серьезно что ли? С тифами не путаете? И не расскажете как баланс белого ставится в таком случае если конверторы с жпегами работают? ))))

Ну и в рпп все делается именно с raw-данными каждый раз при изменеении настроек ;)

[quot]дело что в камерах кенон 1д4 например джепег и рав идентичны[/quot]

Извините, но это совершенно безграмотное заявление

Скорее всего вы имеете ввиду камерный жпег и тот который получается в родном raw-конверторе, который подцепляет родные настройки камеры и выдает из ро идентичный жпег)

Цитата:

от: Nankin
в том то и дело что в камерах кенон 1д4 например джепег и рав идентичны))) смотрел-смотрел, ничего не высмотрел по различиям....

А РАВ как умудрились посмотреть? Просмотрщиком со встроенной билинейной интерполяцией?

[quot]Если вы попали в экпозицию и правильно выставили ББ(а можно даже и не правильно),то RAW НАХ НЕ НУЖЕН[/quot]

Да? Представьте свадебную съемку в солечный день в контре, если выставите экспозицию по лицу то платье по любому вылетет (даже если подсветите отражателем или вспышкой). Конвертор даст возможность скомпрессировать света так как нам нужно, в том же рпп плечо компрессии настраивается, а с жопегом что будете делать? )


Это всего лишь один из множества примеров )

Цитата:

от: Цых
...
Скорее всего вы имеете ввиду камерный жпег и тот который получается в родном конверторе, который подцепляет родные настройки камеры и выдает идентичный жпег)

Не, у родного Кэноновского ковертера DPP другой результат будет. Тут либо какой-нибудь сторонний просмотрщик, либо родной ZoomBrowzer, который конвертером по сути не является - тоже просмотрщик.

Недавно обнаружил, что в raw можно исправить баланс белого и много еще чего. В результате некоторые кадры, которые считал испорченными, удалось привесит в приличный вид.

[удалено]

Цитата:

от: GAL58
Во всех конвертерах,ВСЕ инструменты,ВСЕ плагины,работают ТОЛЬКО с JPEGами.

конвертеры.
с жпегами.

видимо, жпеги в равы конвертируют.