кому вообще нужен этот RAW формат?:)

Цитата:

от: Legko
согласен. но для пейзажей хороша пленка- там дд ширше...

Уверены, что у цветной плёнки ДД ширшее?
И у какой?
Цитата:

от: Legko


некоторые люди вообще плохо различают цвета- зачем им 16 бит?)))сргб 8 бит за глаза...

Некоторые люди вообще не различают цвета, так давайте остановимся на 2-х битах...

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от: Legko
согласен. но для пейзажей хороша пленка- там дд ширше...

Глупости. В подобных случаях просто снимаем с брекетингом, и получаем любой нужный ДД.
Цитата:

от: Legko

некоторые люди вообще плохо различают цвета- зачем им 16 бит?)))сргб 8 бит за глаза...

При чем тут цвета? Я вам привел конкретный пример. Попробуйте привести жипег к тому состоянию, которое вытянуто из рава, и поймете, зачем там биты нужны.
Цитата:

от: Legko

и все же: внутрикамерные алгоритмы не получается повторить точь-в точь,а не приблизительно...

В данном случае разница несущественна.

Цитата:

от: Legko
у негативной сегодня зашел у нас разговор с печатником что со слайда ни одного кадра с правильно переданными цветами не было - слайд он для показа через проектор на белой простыне)))

Если говорить о сравнении, то есть, о переводе негатива в цифру сканированием, то, чем шире ДД плёнки, тем хуже у неё с градациями просто из-за физических ограничений свойств сканеров, даже самых продвинутых, и существующих характеристик плёнок.
Если говорить о печати оптическим увеличением, то можно забыть о правильном цвете, он получается каким угодно, приятным, приемлемым (эстетически), красивым и, наконец, просто кривым...
Цитата:

от: Legko
сегодня зашел у нас разговор с печатником что со слайда ни одного кадра с правильно переданными цветами не было - слайд он для показа через проектор на белой простыне)))

Вот-вот, если слайд не переводить в цифру (та ещё морока), то о правильном цвете можно забыть, только показать на проекторе по-быстрому, пока зритель восторгается сочностью цвета и не заметил косяков конкретного слайда и в конечном итоге слишком большой сочности и слишком малого ДД (не всегда мешает и хорошо маскируется именно явным несоответствием ДД сцены и ДД изображения на экране, для тех, кто подобной сцены не видел).
Цитата:

от: Legko

за фуджи и за кодак уверенно могу сказать что ширше дд там. за свему и тосно не берусь)))по сравнению с тем же 5 д2 например

Ага, а теперь попробуйте этой плёнкой снять зимнюю сцену, весь диапазон яркостей которой укладывается в 40-128 и получить скан без постеризации...

есть толковая статья Антона Мартынова по этому поводу! Всё разжёвано доходчивым и понятным языком: http://podakuni.livejournal.com/659929.html
Ну а лично я для себя давно принцип выбрал на качестве не экономить! память сейчас недорогая, компы мощные - не вижу причин париться с жипегами! Если есть возможность получить лучший результат при прочих равных условиях - значит надо его получить!

Цитата:

от:Сергей Старостин
есть толковая статья Антона Мартынова по этому поводу! Всё разжёвано доходчивым и понятным языком: http://podakuni.livejournal.com/659929.html
Ну а лично я для себя давно принцип выбрал на качестве не экономить! память сейчас недорогая, компы мощные - не вижу причин париться с жипегами! Если есть возможность получить лучший результат при прочих равных условиях - значит надо его получить!

Подробнее

Я бы добавил, даже если пожатых 8 бит jpeg достаточно, всё равно работать надо с 16-ю. Единственное место, где jpeg ещё востребован - превьюшки (в том числе и сетевые).
Правда, можно понять упорство некоторых представителей некоторых программ-редакторов, которые до сих пор не научились работать с 16 битами, о достаточности 8 бит... Зелен виноград...да...

[удалено]

[удалено]

Цитата:

от:Legko
в статье антона в качестве примеров одни пейзажи!!! да и вы апеллируете этим же жанром... вполне возможно, что для съемки пейзажей необходим рав- применить градиент гденить и тп.,но для других жанров ,например для спортивного репортажа, достаточно джепега! равы излишни

Подробнее

За что ж Вы так не любите спортивные репортажи, что априори отказываете им в праве на высшее из возможного качестве?

Цитата:

от: Legko
некоторые люди вообще плохо различают цвета- зачем им 16 бит?)))сргб 8 бит за глаза...

Ну, вообщем-то массовая продукция так и делается. Зачем, к примеру, инструменты настраивать - ведь большая часть людей музыкального слуха не имеет и им все равно насколько точно им "сбацал" пьяный музыкант? Разница в отношении. Как я понял, совершенства тут хотят добиться любители, а профессиональные фотографы тихо посмеиваются. ;)

Цитата:

от:AlekseyM
Ну, вообщем-то массовая продукция так и делается. Зачем, к примеру, инструменты настраивать - ведь большая часть людей музыкального слуха не имеет и им все равно насколько точно им "сбацал" пьяный музыкант? Разница в отношении. Как я понял, совершенства тут хотят добиться любители, а профессиональные фотографы тихо посмеиваются. ;)

Подробнее

Профессиональные фотографы-шабашники, так будет точнее, хоть и немного обидно.
И посмеиваются только те, кто знает, что клиенту можно втюхать, но которые знают и истинное положение вещей. А утверждают о достаточности jpeg (изначально, прямо из камеры, а не как конечный результат) только те профи, к которым можно смело применить термин "недоучки". Тоже обидно, но вполне заслуженно.

[удалено]

Цитата:

от: Legko
просто я посмотрел ваши галереи)))зачем учить тому чем вы не занимаетесь?

А я учу? Высказываю своё мнение, не более того.
Цитата:

от:Legko
снимаете пейзажики в рав- и имеете на это полное право.поучения по поводу спортивного репортажа -о 16 бит и тп -выглядят по крайней мере смешно на этом фоне.к таким товарищам можно применить как бы это не звучало термин пустомели-ведь они это заслужили :D которые обожают порассуждать про "профессиональных фотографов" которых они и в глаза не видели никогда.свадебный гламур на 350 д - это сильно и смело! зато в рав.

Подробнее

Вы уж определитесь, репортаж или свадьба... Есть тут и такие разделы и, если Вы не заметили, - так я туда и не лезу, мне это не интересно.
Здесь же раздел "Цифровая обработка изображений" и, если уж Вы сюда залезли - то извольте получить мнения насчёт её ненужности или одинаковости 8 и 16 - битной обработки, по полной программе.
Цитата:

от:Legko

лично я бы не доверил снимать свою свадьбу человеку с 350 д снимающему в рав, а скорее бы доверил профессионалу,снимающему на 1д3с + 24-70, хотя бы и в джепег.предварит5ельно посмотрев его работы и убедившись что он УМЕЕТ снимать, а не только рассуждать на различных форумах о мнимых преимуществах 16 бит

Подробнее

Ваше мнение я принимаю во внимание, но имею своё:
если владелец 1д3с + 24-70 снимает свадьбы только в jpeg - я его к свадьбе своих детей на пушечный выстрел не подпущу, пусть он будет хоть трижды знаменит.
Даже не буду смотреть, что там по этому поводу говорят свадебщики в своём разделе. Уверен, что там далеко не все профессионалы снимают в jpeg.

[удалено]

Цитата:

от: Legko
ну давайте тогда футбол снимать на средний формат, если быть логичными- ведь там априори еще большее качество...
однако этого никто не делает потому что существует ПРИНЦИП ДОСТАТОЧНОСТИ.

Будете смеяться, но раньше так и делали... Более того, и на БФ футбол снимали.
Цитата:

от: Legko

а у профи с 1д3с +24-70( даже не фиксы!!!) результат априори будет выше чем 350 д+ тапрон+равки....

Кто ж с этим спорит, если и единичка, и 350Д будут в одних руках, а профи - настоящий, а не просто владелец 1д3с, возомнивший себя крутым профессионалом.
А давайте переиграем условия, 350Д отдадим хорошему профессионалу, который будет снимать в raw, а 1Д3С отдадим начинающему (естественно, уже обученному азам) репортёру и поставим на его единичке jpeg...
Уже не так однозначно, да?

[удалено]

и сколько таких фоток получается за съёмку в процентном соотношении?? вот чтобы сразу из камеры и в печать? ну или на сайт? без всякой последующей обработки! А сколько удачных моментов выбрасывается в корзину только по причине технического брака? Или в случаях резкоой смены освещения, что в репортажах бывает сплошь и рядом, Вы вносите поправки в экспозицию с той же скоростью, что бегают спортсмены? Ну и надо полагать, пока Вы вносите поправки на площадке ничего интересного не происходит...))

[удалено]

Цитата:

от: Legko

золотое правило- там где идет прямой эфир, свет идеален)))

А чего они тогда желтые, как китайцы, больные гепатитом?
Цитата:

от: Legko

а там где нет телевиденья- лучше не снимать)))

Ну вот мы плавно обнаружили еще одно преимущество рава - позволяет снимать там, где нет прямого эфира. :)