Качественный тревел набор

Цитата:

от: pensioner
... да и ответили уже за меня.

а, у вас получается есть нормальная камера.
ну тада звиняйте

Цитата:

от:The Rat Face
Любой пейзаж подразумевают смену планов, причем желательна проработка каждого из них, и обязательно не менее 2 из 3. Поэтому все светлые объективы в пейзажной съемке применяются не от хорошей жизни. На многих фиксах также на открытой появляются различные виды аббераций (а ширики еще страшно виньетят), так что все это слишком удручает их использование. Да, иногда по-другому не снять, но это все несерьезно, это нужно понимать. Для тех же звездных пейзажей кроме безумно высоких рабочих ISO (либо сшивкой многих кадров) ничего более дейтсвенного нет.

Подробнее

просто зумы на таких же диафрагмах виньетят и имеет аберрации еще более неприятные. а поскольку исо все равно высокое, то картинка с них несъедобная - для печати на крупный формат. вот вам и весь сказ.

а небо я снимал и буду снимать только на фиксы.

кстати, в горах мне прекрасно гулялось с простым полтосом!













и никаких особенных неудобств я не ощущал, так как в условиях простора нужный ракурс всегда создается перемещением. больше гуляешь, больше думаешь, не торопишься... прекрасно, удобно!

[удалено]

На открытой пейзажи вообще то не снимают. Как раз для пейзажей (не в горах) фиксы идеальны. У зумов искажения жуть. Фиксы для пейзажев используют из за резкости, лучшего цвета и передачи геометрии. Зум объективы необходим для репортажа, съемки животных-птиц в живой природе, для съемки в горах.
Мы говорим о исходно правильном применении объективов. Понятно что можно все снять и на 35 фикс и на 70-300.

Снимают пейзажи и на открытой ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
а, у вас получается есть нормальная камера.
ну тада звиняйте

Да будет, Вам, - пустяки.
Однако странно от Вас это слышать после этого обсуждения:

Цитата:

от: pensioner

... - не надо заставлять Д800 снимать лица, - для этого 5Дм2 есть, для птиц, - 5Дм3, а для пейзажей, - Д800. ...

Цитата:

от: Alexander Titov
мда, какая потрясающая универсальность в камерах по 3000 долларов США

нынче Sony A7r рулит для походов :))

Цитата:

от: Alexander Titov
нынче Sony A7r рулит для походов :))

Вот здесь будет уместен вопрос, - как воткнуть в неё 14-24 и 500/4L?

[удалено]

Цитата:

от: The Rat Face
Вы L на никон воткнули что ли? А как оно фокусируется?

Вы едете в одном с нами вагоне?
Уверены, что дискутируете в одной с нами ветке?
Цитата:

от: pensioner
...
С собой ОБЯЗАТЕЛЬНО 500/4L, 400/5.6, 14-24, 5Дм3 и Д800е.
...

[удалено]

Но это уже не пейзаж, а натюрморт.

Цитата:

от: The Rat Face
Да, не заметил : ) Странный выбор двух противоположных систем.

О!
Это мой любимый конёк!
Только в чём противоположность?
Кто кому противостоит?
По-прежнему по инерции играем в красных и белых?
... да, много здесь таких детишек.
В своё время мне за просто так не нужен был 16-35L.
Поэтому купил 14-24 и использовал его с МФ на Кэноне.
Но в моих походах снять с тушки 500/4 даже на минуту, чтоб уставить ширик, иной раз означает потерю момента, - птаха улетела, - приходите завтра.
Поэтому под 14-24 купил Д800е. Поначалу предполагал, что будет тушка с несменной оптикой, - ошибся, - тушка обрасла 105/2.8VR, 300/4 МАКРО, 400/5.6 МАКРО и парой Цейсов.

Цитата:

от:Macks
На открытой пейзажи вообще то не снимают. Как раз для пейзажей (не в горах) фиксы идеальны. У зумов искажения жуть. Фиксы для пейзажев используют из за резкости, лучшего цвета и передачи геометрии. Зум объективы необходим для репортажа, съемки животных-птиц в живой природе, для съемки в горах.
Мы говорим о исходно правильном применении объективов. Понятно что можно все снять и на 35 фикс и на 70-300.

Подробнее

Пейзажи даже на монокли снимают.

Александр - ни на одной из приведенных Вами фото не увидел доказательства реальной необходимости в фиксе - Df с его высокими ISO + 24-120/4 со стабом могут снять все это так же. Столь сильное размытие в Ваших же примерах вовсе не обязательно настолько по сюжету, тем более что оно в более чем половине случаев не сильно отличается от размытия который может дать и 24-70. Это скорее лишний раз показать всем что смотрите у меня есть светлый фикс чем реальная надобность именно в этом фиксе именно для этой фотографии.

Цитата:

от: pensioner
Поначалу предполагал, что будет тушка с несменной оптикой, - ошибся, - тушка обрасла 105/2.8VR, 300/4 МАКРО, 400/5.6 МАКРО и парой Цейсов.

я так понимаю, это не вы управляете процессом, а он вами.
16-35 - для походов гораздо удобнее этого 14-24. примеры показать с него, "ненужного даром"? :))

[удалено]

Цитата:

от:tfefirf
Александр - ни на одной из приведенных Вами фото не увидел доказательства реальной необходимости в фиксе - Df с его высокими ISO + 24-120/4 со стабом могут снять все это так же. Столь сильное размытие в Ваших же примерах вовсе не обязательно настолько по сюжету, тем более что оно в более чем половине случаев не сильно отличается от размытия который может дать и 24-70. Это скорее лишний раз показать всем что смотрите у меня есть светлый фикс чем реальная надобность именно в этом фиксе именно для этой фотографии.

Подробнее

так 24-70 или 24-120? :))) как-то мысль у вас плавает, кмк.

насчет сравнения размытия 50L и всяких зумов (даже такого красивого, как 24-70L первой версии) - это совсем мимо. скажите прямо, что вы не вникали в эти вещи как следует, и относитесь ко всему с точки зрения упрощенки.

Цитата:

от:Macks
На открытой пейзажи вообще то не снимают. Как раз для пейзажей (не в горах) фиксы идеальны. У зумов искажения жуть. Фиксы для пейзажев используют из за резкости, лучшего цвета и передачи геометрии. Зум объективы необходим для репортажа, съемки животных-птиц в живой природе, для съемки в горах.
Мы говорим о исходно правильном применении объективов. Понятно что можно все снять и на 35 фикс и на 70-300.

Подробнее

Вряд ли Вы сможете отличить фикс от зума (говорим не про китовый 18-55) на готовом отпечатке 60х90см, а если кадр был снят на f/5,6-f/8 то и вообще не сможете

[удалено]