Качественный тревел набор

Спасибо за развернутый комментарий. Последняя фраза порадовала)

По сути - хорошо - возможно слово тревел тут употреблено не в том значении, но сути это не меняет - мне хочется найти золотую середину между минимализмом и качеством.
Для этого я готов носит 1 фф тушку и 2-3 объектива со штативом. Вопрос только какие?

Мой набор - набор любителя с идеалистическим запросом, что вполне распространено=) Фотографую для себя, в основном, но в качестве разнообразия выставляю некоторые фото их путешествий на сток, снимаю на заказ, но не очень часто и с удовольствием.

Гиперзумы, кроме, возможно, 28-300, я не рассматриваю в силу малой светосилы и не особо хорошего качества картинки.

Товарисч GeologPS опередил меня - я хотел написать, что считаю лучшим для пейзажа и тревела тоже самое. Я пробовал в съемке все эль зумы, от 16-35 II до 70-200 2.8 ис II. В итоге могу сказать следующее - если вам важен вес и размер, и вы снимаете репортаж и пейзаж, то вам будет удобнее всего такой набор:

24-70/4 лис
70-300/4.-5.6 лис

на ШУ лучше всего Самянг 14мм, я видел тесты его лоб в лоб с 17-40 и 16-35 и эльки слили в углах этому недорогому корейскому стеклу.
для съемки архитектуры и вообще на супер ШУ и для панорам лучше всего TS-E 24мм вторая версия, за счет сдвига у него угол становится как у 15мм объектива, то есть снимаете панораму не трогая при этом штативной головы.

вот вам 2 основных зума, как вы хотели, с упором на максимальное качество (24-70/4 лис в углах на всех фр на поджатых точно такой же, как 24-70/2.8 II - сам делал тест и убедился, а самый резкий телезум 70-200/4 лис по качеству такой же, как более новый и более длинный по фр (но при этом более короткий по размеру) 70-300 лис).
плюс один фикс на ШУ (самянг 14/2.8 или TS-E 24mm II).

Дисторсия профилем правится очень корректно. Фильтры - да, это минус, согласен.

Ну архитектуру на широком угле без шифта снимать часто довольно неудобно, сильно ограничивает.

Я на 14мм снимаю редко, какие-то специфичные картинки больше http://ic.pics.livejournal.com/geologps/9879454/70241/70241_original.jpg , для архитектуры 24 ТС (если надо пошире - панорамирую).

а так блинчик 40мм автофокусный и 70-200 - довольно удобно могут их дополнить.

Спасибо, учту. 24-70/4 не рассматривал, хотя, наверное, стоит.
А почему про 17 TS-E не написали - он насколько хуже или как? Да, конечно, там нет бленды и выпуклое стекло - это минус.

И кроме - фокусное между 35 и 70 мне не особо нужно и не очень напрягает его отсутствие.

ПРиятная картинка. Да, сам уже обнаружил, что очень часто не хватает на 16мм шифта, т.к. приходится кадрировать по горизонту чтобы не завалить все вертикали. Поэтому и думаю о 17 тилт-шифте=) Но также рассматриваю вариант 16-35 + 24 TS-E

"24-70/4 лис" может и резче чем 24-105,но все равно дырку прикрывать.
"70-300/4.-5.6 лис"-вариант без L хуже в основном конструктивом.Но значительно дешевле и легче.У меня есть все сапожные эльки 70-200 кроме 70-200\4лис,но для тревел чаще беру не L.
А так все верно.

24-70/4 лис весьма достойное стекло, если не нужна ф2.8 - то это лучший тревел зум.

TS-E 17мм теряет смысл, когда в сравнении с TS-E 24мм теряется возможность поставить фильтр, и как я уже писал - за счет сдвига на том же 24мм покрывается куда бОльший угол, нежели на просто 24мм у зума. В целом, если архитектурных съемок не планируется, можно обойтись и без тилт-шифта, дополнив набор из двух зумов тем же самянгом или фишаем (если найдете ему применение).

лично у меня в данный момент именно 24-70/4 лис и 70-300 лис. укладываются они в небольшую сумку топлоадер от каты, туда же пихается набор всевозможных фильтров в чехле, а на лямку сумки удобно вещается штатив. в таким набором я осуществляю как горные походы, так и длительные фотоэкспедиции. при этом вес при скакании по камням не напрягает - но является для одного плеча уже предельным. тушка 6д. преимущество еще в том, что при съемке в режимное время, я абсолютно в любой момент могу очень быстро разложить штатив и настроить камеру с фильтрами для съемки. ведь бывает светанет лучик - всего на 3-4 минуты.

если фр между 35 и 70 вам не особо нужно, тогда отличный вариант будет ts-e 24мм 2, которым на ШУ можно сннять практически все, телевик 70-200 ф 4 лис или 70-300, плюс блинчик 40/2.8, он действительно очень резок начиная с ф5.6. а стоит и весит вообще ничего.

Цитата:

от:danuer
Спасибо за развернутый комментарий. Последняя фраза порадовала)

По сути - хорошо - возможно слово тревел тут употреблено не в том значении, но сути это не меняет - мне хочется найти золотую середину между минимализмом и качеством.

Подробнее

Всем этого хочется, но готовых рецептов нет. Для каждого середина своя, и иногда действительно золотая.
[quot]Для этого я готов носит 1 фф тушку и 2-3 объектива со штативом. Вопрос только какие?[/quot]
Странный вопрос... Для каждой конкретной поездки свои. Если я, например, еду в Таллин, то на дурА мне там телевик?

[quot]Мой набор - набор любителя с идеалистическим запросом, что вполне распространено=) [/quot]
Набор любителя с идеалистическим запросом - у Ёхана, Олафа, etc. А у вас вполне себе компромиссный комплект.
Вы пытаетесь обсудить сферического коня в вакууме. Тревел? Хорошо! Куда тревел-то? В какой город, в смысле. Или в горы? Или в море? У меня в разных поездках, обычно разные наборы, но если мне утром скажут собираться и ехать неизвестно куда и предложат на выбор стекла, я возьму 16-35/2,8 II, 24-70/2,8 II, 70-200/2,8 II, 85/1,2 II (вдруг попутчица красивая будет) и возможно 35/1,4. И я буду уверен, что этим набором я сниму всё. А минимизация возможно только тогда, когда известна ЦЕЛЬ. А у вас, похоже, просто размышления из серии.....

не надо на 24-70/4 лис дырку прикрывать. он сразу резкий. только виньетирует на открытой, но это легко правится в конвертере без остатка. по резкости он лучше 24-105 на две головы и старого 24-70/2.8 на голову.

70-300 я веду речь именно об варианте L IS, обычный не эль вообще не рассматриваю, мыло-мыльное в углах. за его цену - да, нормально, но вообще не сопоставимо по качеству с Л версией.

Насчет блинчика стоит подумать.У меня вместо полтинника и блинчика компактМакро 50/2.5.Очень хорошая и недорогая штука.И бесконечность отличная.

Тоже думаю над этим вопросом. Еще все зависит от того, для себя снимать или вдруг на продажу что пойдет. Попробовала определить, на каких фокусных снимаю (всем рекомендую ExposurePlot и подобное). Оказывается, у меня встребованные фокусные 24мм, а потом уже 60-70мм и то иногда не хватает. Для некоторых сюжетов нужно и примерно 300мм. Вот и думаю, что идеально было бы фикс 24 и 70-200 на вторую тушку, либо фиксы 24 - 50 - 135 с экстендером 2х. Только таскать все это...

50/2.5 пленочный, и не очень резкий, был у меня. макро неполноценное, 1:2, не такой уж и светосильный. в общем, ни туда, ни сюда. лучше уж или макрик - если нужно макро. или блинчик, если не нужна светосила особо (мне не нужна вообще, портреты не снимаю). зато в отличие от 50/2.5 блинчик с макрокольцами даст вам намного лучшее качество без ХА и софта на открытой, только виньетка (что ни о чем - правится), и главное масштаб до 1,5:1. если снимать статику, то вполне. в итоге я продал макрик 100мм и пользую макрокольца с блинчиком. качество не пострадало, зато я уменьшил вес, размер и стоимость для макро. единственный минус - мдф. при м-бе 1,5:1 оно около 2-3см.

Цитата:

от:danuer
Всем привет!

Уже много времени думаю об универсальном тревел наборе объективов с упором на качество, и пока не пришел к финальному решению
Имеется: 5д3, штатив, 16-35, 35L, 85L, TS-E 90, 70-200 4 IS, 2xIII.
Необходимо набор из 2-3 объективов.

Пока 16-35 составляет 80-90% съемок, остальное приходится на 70-200.
Есть мысль заменить 16-35 на TS-E 17 и 24-70II, или докупить 24 TS-E, или...
В основном в путествиях снимаю пейзажи, архитектуру, людей меньше.

У кого какие представление об идеальном тревел наборе?
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются!

Подробнее

17 TS-E + 24-70/4 LIS (или 24-105 LIS)
примеры с 17 TS-E как раз по Европе

Именно размышления из серии. Тревел - написал выше- архитектура и пейзажи в основном. Люди реже. И, опять-таки, 80% кадров- 16-35, это тоже, мне кажется, сужает область поиска.

Про относительность и каждому свое - это я отлично знаю, еще в 40-х годах это было популярным изречением. Правда на немецком.

Именно поэтому мне интереснее всего опыт людей, решавших такой же вопрос и пришедших к определенным выводам для себя.

Отлично, спасибо за снимки и совет. Часто пользовались 17? Насколько удобно снимать с рук при нормальном освещении. И, главное, сильно ли падает качество при шифте и тилте? Встречал мнения, правда на зарубежных форумах, что при тилте у 17 сплошное мыло. Самому не верится, но проверить пока не могу)

Цитата:

от:danuer
Всем привет!

Уже много времени думаю об универсальном тревел наборе объективов с упором на качество, и пока не пришел к финальному решению
Имеется: 5д3, штатив, 16-35, 35L, 85L, TS-E 90, 70-200 4 IS, 2xIII.
Необходимо набор из 2-3 объективов.

Пока 16-35 составляет 80-90% съемок, остальное приходится на 70-200.
Есть мысль заменить 16-35 на TS-E 17 и 24-70II, или докупить 24 TS-E, или...
В основном в путествиях снимаю пейзажи, архитектуру, людей меньше.

У кого какие представление об идеальном тревел наборе?
Замечания, советы и размышления основанные на собственном опыте очень приветствуются!

Подробнее

Мой набор как раз из трёх: zeiss 18/3.5 (маленький и не особенно дорогой опорный угол для пейзажа, учтены отличные углы на ФФ, аналог только ТС-Е 17мм, но со своими недостатками и в том числе для тревела это размер и вес) + 70-300 (ИМХО, 200мм недостаточно приятно после 300мм на кропе... ) + 50mm (для тревела пойдёт любой, он будет закрывать брешь между 18мм и 70мм).

Цитата:

от: danuer
Отлично, спасибо за снимки и совет.

не за что.
Цитата:

от: danuer
Часто пользовались 17?

постоянно! для Европы это вообще безальтернативный ширик. попробуйте - потом не оттащишь ;)
Цитата:

от: danuer
Насколько удобно снимать с рук при нормальном освещении.

супер-удобно.
Цитата:

от: danuer
И, главное, сильно ли падает качество при шифте и тилте? Встречал мнения, правда на зарубежных форумах, что при тилте у 17 сплошное мыло. Самому не верится, но проверить пока не могу)

чепуха. во-первых тилт он по природе своей размывает. вы видимо имеет в виду шифт. а с качеством на макс. шифте там все окейно более чем - полюбуйтесь.

это снято на макс вертикальном шифте. убер-ленз короче.

Цитата:

от:danuer
Именно размышления из серии. Тревел - написал выше- архитектура и пейзажи в основном. Люди реже. И, опять-таки, 80% кадров- 16-35, это тоже, мне кажется, сужает область поиска.

Про относительность и каждому свое - это я отлично знаю, еще в 40-х годах это было популярным изречением. Правда на немецком.

Именно поэтому мне интереснее всего опыт людей, решавших такой же вопрос и пришедших к определенным выводам для себя.

Подробнее

Это вы к чему? У вас странные ассоциации, милейший, наводящие на неприятные мысли с еще более неприятным душком.
Я же четко написал чем решаю подобные, безотносительные к чему-либо, вопросы. Не нравится 16-35, возьмите резкий мануальный фикс, ибо резких АФ фиксов вроде как и нет в диапазоне 14-20.

Цитата:

от: danuer
Именно размышления из серии. Тревел - написал выше- архитектура и пейзажи в основном. Люди реже. И, опять-таки, 80% кадров- 16-35, это тоже, мне кажется, сужает область поиска.

Вы там вроде про упор на качество писали. У меня, кто бы что ни говорил, не вяжется слово "качество" с использованием 16-35. Разве что на длинном его конце. А вот широкий его угол....

....поэтому лично я выбирал между 18мм Цейсом и 17мм ТС-Е. Но т.к. я не снимаю архитектуру под заказ для застройщиков, то мне его ТС-Ешность не нужна, равно как и вес, и размеры в поездках. Поэтому смело взял Цейса и очень рад, т.к. углы у них одинаково хороши, а размеры по-разному :)

У меня так:
12-24/4,5-5,6 + 24-70/2,8 + 70-200/2,8 +35/1,4 сигмы
Снять можно хоть черта в ступе. При ограничении по количеству 24-70 или 35 убирается в зависимости от ситуации, но лучше все 4. К этому желательно 2 тушки.
Есть еще сапожный макро 100/2,8 бывает полезен, а также 20/2,8 и 50/1,4 - последние в тревеле не нужны и я вообще хз зачем они нужны и куда их деть : )