Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Не уверен, что видел.
Где кстати можно посмотреть?

Фотограф Е.Рождественская на Хассель с цифрозадом снимает. Ее работы можно увидеть в журнале "Караван историй" и выставки периодически устраивает. Но там все зашарплено, "замазано" и все такое...

Цитата:

от:Альфрид
Фотограф Е.Рождественская на Хассель с цифрозадом снимает. Ее работы можно увидеть в журнале "Караван историй" и выставки периодически устраивает. Но там все зашарплено, "замазано" и все такое...

Подробнее

Рождественская это не фотограф, это баба с богатым мужем, дорогой техникой, кучей "помощников" и полным отсутствием вкуса.

Если интересуют превьюшки в Сети, то на цифро-СФ снимает Майкл Рейхман (www.luminous-landscape.com). Разница с 35-мм видна даже на тамошних микрокартинках.

[УДАЛЕНО]

По вашей картинке можно демонстрировать лишь недостатки матрицы байера. Вместо того чтобы уменьшить уровень своей техничнской безграмотности вы мертво держитесь за идею фикс. В пленке действительно не водятся феи и гномы и это для нас , поверте, не открытие.
Пленка и цифра это аналог и дискрет, это разные подходы к процессу сьемки. Это разные материалы и носители. Это разные критерии качества и неизбежно разный итоговый продукт.
Вы не читаете и не хотите чужие собщения, не пытаетесь даже понять что вам говорят. все это говорит о том, что вы обладатель недорогогго цифрокропа влезли в тему пользователей сф и бф техники с одной целью- хвастать и самоутверждатся. Это самый обычный толлинг. Еще в самом начале я предупреждал что тема превращается в самый обычный холивар пленкоцифр, а такие темы не имеют целью обсуждение, и конца у них нет. Вы в форуме сф и бф и прекрасно понимаете что тут автоматом хотя бы один джокер- размер сенсора. Ничем побить его цифра(на сегодня) не может. Именно поэтому многие люди (и я в том числе) пришли в СФ с кропоцифры. Просто перестал устраивать носитель, а ФФ не продемонстрировал ожидаемого прироста качества. Не будем забывать фактор бюджета. Без считания денег в чужих карманах я откровенно скажу: я не возьму второй пятак уже потому что сьемка для меня хобби а не мой хлеб. Я просто не считаю целесообразным вкладывать единоразово такую сумму в хобби. У меня есь цифрозеркало для тех кадров, которые я считаю ненужным (или неудобным) снимать на СФ. Есть БФ. Есть даже цифромыло. Я не зажат предрассудками сравнения этих аппаратов- я знаю что для решения одной задачи мне нужна одна камера, для решения другой- другая.
Да есть куча других аргументов: недескретность цвета, большая фотоширота, художественность недостатков носителя, лучше с точки зрения опыта итд. Но вы эту аргументацию не слышите. Как об стену горох.

Цитата:

от:СерегйТ

Если рассматривать F 50 мм на ФФ, то сходный с F 105 мм на СФ (6х7) характер рисунка и угол обзора можно получить, например используя объектив F 50 мм/1,2 на открытой диафрагме. При этом мы получаем очень малую глубину резкости, в которую попасть достаточно затруднительно, и необходимость использовать предельные характеристики работы объектива, при которых могут вылезать всякие «бяки».

Подробнее

1) на 50/1.2 надо ставить всего-то f/2 чтобы засимулировать ваши f/4 на СФ.

2) малая глубина резкости в обоих случаях будет одинакова, так что на СФ в нее попасть ровно так же затруднительно.

3) f/2-f/2.8 я использую часто на 85/1.2L, не вижу тут ничего предельного. Это как 120/4.5L для Mamiya 7 II - ну да, f/4.5 тут полностью открытая диафрагма и в этом плане - предельная :D

Цитата:

от:Saturn


3) f/2-f/2.8 я использую часто на 85/1.2L, не вижу тут ничего предельного. Это как 120/4.5L для Mamiya 7 II - ну да, f/4.5 тут полностью открытая диафрагма и в этом плане - предельная :D

Подробнее

А это что за объектив, что-то не слышал о таком и официальный сайт молчит?

Ultra-Wide Angle 43mm f/4.5

Super Wide Angle 50mm f/4.5

65mm f/4.0

Standard 80mm f/4.0

Telephoto 150mm f/4.5

Telephoto 210mm f/8

(http://www.mamiya.com/mamiya-7-ii.html#Lenses)

Цитата:

от: moonshine

Telephoto 150mm f/4.5

Имелся в виду вот этот.

Пара сравнений вот этого Mamiya 7 II 150/4.5 и Canon 1DsM2 + 85/1.2L

http://tests.dmitry.com/Mamiya7_vs_1DsM2/

меня в пленке постоянно добивает что _все_ надо корректировать.

Ибо зелень выглядит цвета морской волны. Как если бы кто-то умер и лежал на ней месяц а потом труп только что оттащили.

Цитата:

от: apspositive
По вашей картинке можно демонстрировать лишь недостатки матрицы байера. Вместо того чтобы уменьшить уровень своей техничнской безграмотности вы мертво держитесь за идею фикс.

Знаете, я человек въедливый и упрямый. Вы утверждали, что у камер Сони неотключаемый шумодав "на уровне матрицы"? Вы. Вы предлагали мне выложить кроп на ISO1600, заявляя, что на нём будет "акварель"? Вы. Я кроп выложил, "акварели" и следов шумодава на нём нет. Стало быть, кто из нас безграмотен? Вы и безграмотны. Всё.

Цитата:

от: apspositive

Вы в форуме сф и бф и прекрасно понимаете что тут автоматом хотя бы один джокер- размер сенсора. Ничем побить его цмфра не может.

"Поздравляю Вас, гражданин соврамши!"

Цитата:

от:apspositive

Да есть куча других аргументов: недескретность цвета, большая фотоширота, художественность недостатков носителя, лучше с точки зрения опыта итд. Но вы эту аргументацию не слышите. Как об стену горох.

Подробнее

Я уже писал -- рассказывайте эти сказки тем, кто на плёнку не снимал. Особенно про "художественность недостатков носителя" и "недескретность". В частности тем, у кого не лезло зернище на цветном негативе, кому не запарывали плёнки в проявке и т.д. Будете и дальше рассказывать эти сказки мне -- я не поленюсь и нащёлкаю ещё семплов, на этот раз на качество и опять сядете в лужу, как с шумодавом.

Суммируя по теме дискуссии: при переходе с СФ на ФФ цифру мы проигрываем в площади сенсора и размытии заднего плана, так же, как и при переходе с СФ на плёнко-ФФ. Однако при этом мы выигрываем в чистоте цвета, возможностях постпроцессинга, лёгкости тиражирования готового отпечатка, размерах и весе самих камер, скорости (или самом наличии) АФ, линейке объективов, несравненно более высоком качестве на ISO400 и и выше, затратах на расходные материалы и т.д. Стоит ли оно того, решает каждый сам.

Цитата:

от: Петр
Вот тут на сцену выходит понятие "качество", с которого, собственно, и надо было начинать. Вы просто прикипели к цифре, оттого и мнение такое.

Я не прикипел к цифре. Я снимаю на пленку с 2001 года. До 2008г. я , как и Вы с Доктором, верил в ручную оптическую печать и думал что все круто, круче быть не может, а цифра вообще гумно. Именно в то время я и попробовал сам попечатать чб на увелечителе у друга, который этим серьезно увлекается.
Но глаза не обманешь, если мозг ещё не в конец закостенел. Просмотр на выставках отпечатков, выполненных со слайда гибридным способом на струйнике заставил незамедлительно приобрести никон 9000 и навсегда забыть о ручной оптической печати, как о технологии, дающей худшее качество и предоставляющей меньше возможностей и свободы выбора.
На настоящий момент я всё ещё снимаю на СФ-пленку, от 35 мм отказался. Её в ближайшее время заменит ФФ цифра. Имеющиеся в сети семплы с фф (да и кроп) цифры давно заставляли задуматься, но окончательно к такому рещению я пришел после того, как у меня была возможность самому поснимать камерами 5D, D200, D60 с хорошей оптикой (L-зум на каноне и фиксы 50/1.4 и 85/1.4 на никоне). Ну и конечно, анализ просмотра отпечатков с цифровых и пленочных камер на выставках.

Сергей, как обещал, выкладываю. Снимки уменьшены до одного размера по ширине.
Первая карточка -- скан пленки. Вообще не фотошопленный.
Вторая -- проявленный в C1 raw с 5д2. Режим проявки: linear response, disable sharpening on output, 5D mark II generic profile.
Третья -- №2 приведенный к №1. Время обработки -- минута.

Цитата:

от:-Antonio-
Сергей, как обещал, выкладываю. Снимки уменьшены до одного размера по ширине.
Первая карточка -- скан пленки. Вообще не фотошопленный.
Вторая -- проявленный в C1 raw с 5д2. Режим проявки: linear response, disable sharpening on output, 5D mark II generic profile.
Третья -- №2 приведенный к №1. Время обработки -- минута.

Подробнее

Я бы ещё насыщенность зелёного и жёлтого немного убрал и точку коры дерева вниз сдвинул, тогда совсем похоже будет. Кстати, на примерах с папоротниками тоже насыщенность зелёного убавлять пришлось, да ещё и голубизны к зелени добавлять.

Цитата:

от: Портретист
Я бы ещё насыщенность зелёного и жёлтого немного убрал и точку коры дерева вниз сдвинул...

Ага, недоглядел что ещё нужно допортить в цифре чтоб получить как на пленке. Контраст понизил, блюра кинул, чуть зеленый в hue и lightness сместил, а вот насыщенность там же недосмотрел убавить. Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что это можно сделать? Просто пришлось бы потратить не одну минуту, а две на обработку.
Вообще, совершенно очевидна абсурдность таких "подгонов" под пленку, и вообще под чтобы-то ни было. "Любая стилизация - это ужасно"(с). Лучш обрабатывать перед печатью фотографию так, как самому нравится, а не так, как было бы на пленке.
Кстати не привожу кропы 100%, а то совсем грустно пленочникам будет :(
Уточню: автор снимков ЧКФР Ronald. Он предоставлял в свободном доступе всем желающим RAW и сырой скан для скачивания, так что ни чьих прав на выставленные изображения я вроде бы не нарушаю.

о ужас. у меня даже на просроченой пленке не бывает такой хрени. Ну бывают провалы по теням или светам если сцена контрастная. Если я ее и снял, то потом дальше превьюхи не идет. кину сегодня лес на негативе цветном. Но речь о слайде. Да цветной негатив отличается от цифири, но горадо меньше, чем слайд. Я даже не стал докупаить третий задник на камеру под этот тип пленки.
Короче, попробуйте камешки в том виде как есть.

Цитата:

от:Альфрид
Фотограф Е.Рождественская на Хассель с цифрозадом снимает. Ее работы можно увидеть в журнале "Караван историй" и выставки периодически устраивает. Но там все зашарплено, "замазано" и все такое...

Подробнее

Не знал. Но её работы фотографией трудно назвать. Там настолько всё зашоплено, что это скорее - компьютерная графика базе фото или фотоарт.

Цитата:

от: Aleksej75
[УДАЛЕНО]

то что удалено прочитал в рассылке.
Отвечаю:
Не приписывайте чужие или свои мысли другому собеседнику и тогда будет адекватная реакция.

Цитата:

от:Портретист

Суммируя по теме дискуссии: при переходе с СФ на ФФ цифру мы проигрываем в площади сенсора и размытии заднего плана, так же, как и при переходе с СФ на плёнко-ФФ. Однако при этом мы выигрываем в чистоте цвета, возможностях постпроцессинга, лёгкости тиражирования готового отпечатка, размерах и весе самих камер, скорости (или самом наличии) АФ, линейке объективов, несравненно более высоком качестве на ISO400 и и выше, затратах на расходные материалы и т.д. Стоит ли оно того, решает каждый сам.

Подробнее

И любуемся на мониторе пластиковыми компьютерными мультяшными картинками, по сути - увеличенное цифромыло. И ффсё.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
И любуемся на мониторе пластиковыми компьютерными мультяшными картинками, по сути - увеличенное цифромыло. И ффсё.

Так, я уже писал, что я человек въедливый и упрямый. Хотите специально для Вас на днях сниму пару кадров и выложу на файл-хостинг для печати в 20х30 (ибо кроп)? И посмотрим как там с "пластиком" и "мультяшностью". Думаю, выйдет то же самое, что и с "акварелью" от мифического "сонина шумодава" :).

Если очень захотите, могу даже под 30х40 сделать, в принципе, но только если Вы смотреть будете на отпечатке, а не на экране.

Блин, вечный холивар продолжается? :)

Цитата:

от:Портретист
Так, я уже писал, что я человек въедливый и упрямый. Хотите специально для Вас на днях сниму пару кадров и выложу на файл-хостинг для печати в 20х30 (ибо кроп)? И посмотрим как там с "пластиком" и "мультяшностью". Думаю, выйдет то же самое, что и с "акварелью" от мифического "сонина шумодава" :).

Если очень захотите, могу даже под 30х40 сделать, в принципе, но только если Вы смотреть будете на отпечатке, а не на экране.

Подробнее

Смысл. Всё равно будет фотошоп и тут и там.