Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Я почему то совершенно не могу фотографировать на цифровой фотоаппарат.
Даже сам кадр в голову не лезет, и снимки будто все однотипные и не интересные на цифру
Но пленка все дорожает и результат не всегда хороший, я думаю если купить 5д то по сути качество должно быть хорошее
Даже наверное слишком идеальное, может в этом все и дело
Может есть люди которые остались довольны таким переходом?

Цитата:

от:Pavel Morozov
Я почему то совершенно не могу фотографировать на цифровой фотоаппарат.
Даже сам кадр в голову не лезет, и снимки будто все однотипные и не интересные на цифру
Но пленка все дорожает и результат не всегда хороший, я думаю если купить 5д то по сути качество должно быть хорошее
Даже наверное слишком идеальное, может в этом все и дело
Может есть люди которые остались довольны таким переходом?

Подробнее

Павел.
Очень многие люди строят иллюзии про "экономичность" цифровой фотографии. Во-первых, Да! Это дешевле. Потому, что пленку вы не покупаете. Но сама цифровая полноформатная камера, если она приличная, стоит, как очень много пленки. И объективы к ней нужны не какие-попало. А это еще деньги.
НО, главное НО, это изображение. Тут сразу объясню. Качество и разрешение по мелким деталям, которые мы обсуждаем по картинке на мониторе, и то, что реально можно напечатать на бумаге. Это очень разные изображения. Поскольку у цифровых камер зерна ( вместо него шум) нет. Интерполировать (растягивать цифрой), его можно бесконечно. Деталей не прибавится, но пластика изображения сохраняется. Отсюда впечатление качества и пластмассовости картинки.
Для портретов - это не беда. Для пейзажей с мелкими деталями - это не приемлимо совершенно.
Потенциал камеры 5д по честному разрешению - это отпечаток 24х30 см. Он будет умопомрачительного качества. Особенно, если его печатать на фотобумаге через Норитсу. Если это вас по размеру устраивает, то купите Кэнон и не майтесь.
Для себя я знаю, что очень многие комерческие вещи, которые я снял и продал с таким аппаратом, по-серьезному, для выставки или галереи, я использовать не смогу. На увеличении даже 50х60, качество упадет заметно. На 60х90 - будет мыло. Формат 60х90, это нижний предел выставочного формата. А со среднего пленочного формата такое увеличение получается без труда.
Мне могут возразить, что выставочные фотографии, мол, бывают и формата 10х15... Конечно, бывают. Но если мы душой вкладываемся в разработку темы творческого проекта, то хочется не зарезать изначально его технический потенциал.
Последнее.
Когда у меня в архиве лежит пленка, я чувствую себя, как-то, увереннее, чем, когда храню даже многократно дублированные файлы в виртуальном виде.

"Потенциал камеры 5д по честному разрешению - это отпечаток 24х30 см. Он будет умопомрачительного качества."

Он не будет умопомрачительного качества даже при 24х30. Умопомрачительного качества отпечаток такого формата будет только с контакта 24х30. а с этого кенона совершенно ОБЫЧНЫЙ по качеству результат.

Цитата:

от:Иль Фазоло
"Потенциал камеры 5д по честному разрешению - это отпечаток 24х30 см. Он будет умопомрачительного качества."

Он не будет умопомрачительного качества даже при 24х30. Умопомрачительного качества отпечаток такого формата будет только с контакта 24х30. а с этого кенона совершенно ОБЫЧНЫЙ по качеству результат.

Подробнее

Не хочу показаться вам не вежливым, но забавно, когда профессионального фотографа поправляет любитель. Спасибо.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Павел.
Очень многие люди строят иллюзии про "экономичность" цифровой фотографии. Во-первых, Да! Это дешевле. Потому, что пленку вы не покупаете. Но сама цифровая полноформатная камера, если она приличная, стоит, как очень много пленки. И объективы к ней нужны не какие-попало. А это еще деньги.
НО, главное НО, это изображение. Тут сразу объясню. Качество и разрешение по мелким деталям, которые мы обсуждаем по картинке на мониторе, и то, что реально можно напечатать на бумаге. Это очень разные изображения. Поскольку у цифровых камер зерна ( вместо него шум) нет. Интерполировать (растягивать цифрой), его можно бесконечно. Деталей не прибавится, но пластика изображения сохраняется. Отсюда впечатление качества и пластмассовости картинки.
Для портретов - это не беда. Для пейзажей с мелкими деталями - это не приемлимо совершенно.
Потенциал камеры 5д по честному разрешению - это отпечаток 24х30 см. Он будет умопомрачительного качества. Особенно, если его печатать на фотобумаге через Норитсу. Если это вас по размеру устраивает, то купите Кэнон и не майтесь.
Для себя я знаю, что очень многие комерческие вещи, которые я снял и продал с таким аппаратом, по-серьезному, для выставки или галереи, я использовать не смогу. На увеличении даже 50х60, качество упадет заметно. На 60х90 - будет мыло. Формат 60х90, это нижний предел выставочного формата. А со среднего пленочного формата такое увеличение получается без труда.
Мне могут возразить, что выставочные фотографии, мол, бывают и формата 10х15... Конечно, бывают. Но если мы душой вкладываемся в разработку темы творческого проекта, то хочется не зарезать изначально его технический потенциал.
Последнее.
Когда у меня в архиве лежит пленка, я чувствую себя, как-то, увереннее, чем, когда храню даже многократно дублированные файлы в виртуальном виде.

Подробнее

если такое пишете значит ниразу 5д в руках не держали и не снимали ею ... а выводы на гране фантазий ... на самом деле отпечаток 5д без проблем влезает в 50*60 ... а то и 60*90

а вот пленка ваша 25*30 - это уже предел
и то с натяжой

глюк...

Да... ?
Уже третий год сымаю пятаком. ;)
А с пленки. Как вам сказать. Весь минувший месяц печатал увеличения для выставки 50х75 с узкого формата. На заказ. В Про Лабе... Может поучите меня?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Не хочу показаться вам не вежливым, но забавно, когда профессионального фотографа поправляет любитель. Спасибо.

Бросьте, сударь. Забавно, что "профессионал" 3 года снимает любительской камерой. На здоровье.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Бросьте, сударь. Забавно, что "профессионал" 3 года снимает любительской камерой. На здоровье.

Профессиональная камера - та, что находится в данный момент в руках профессионала.
Марк III или Синар с цифрозадом в руках любителя - обычные любительские камеры.

Профессиональная камера - та, которая соответствует объективным требованиям высокого технического качества, точности, надежности, удобства.
А Вы наверное тоже считаете картинку с 5Д "умопомрачительной"?

Цитата:

от: Иль Фазоло
Профессиональная камера - та, которая соответствует объективным требованиям высокого технического качества, точности, надежности, удобства.

Прежде всего эта та камера, которая позволяет максимально удобно и качественно решить поставленную задачу. А задачи могу быть самые различные.

Цитата:

от: Иль Фазоло
А Вы наверное тоже считаете картинку с 5Д "умопомрачительной"?

Нет.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Профессиональная камера - та, которая соответствует объективным требованиям высокого технического качества, точности, надежности, удобства.
А Вы наверное тоже считаете картинку с 5Д "умопомрачительной"?

Подробнее

Вы напрасно лезете в бутылку.
И вы передергиваете текст. Я написал "умопомрачительного качества" про картинку размером 24х30 см.
Обусловлено это тем, что ни вы ни я не увидим на таком формате больше 300 линий на дюйм. А такое разрешение пятак, как раз, и дает на данном формате. Вот и вся теория. Дальше можно базарить про печать в 200 точек и пр. и пр. Честное разрешение камеры от этого останется на уровне заданном конструкцией. И все...
Топовый цифрозадник на сегодня имеет 60 мгп. Это, по-вашему, что? Профессиональный это задник или любительский? И камера, Хассель с ним работает, стоит огого сколько. Его честный формат отпечатка - 50х60. Мы в Про Лабе делали с него 120х180. Поверьте, не фонтан получается... А интерполяцией его можно тянуть хоть на косяк дома. Но смотреть тоже можно будет только метров с 30-ти... Не ближе.
Про камеры для профессионалов? С вами, откровенно говоря, не готов вести дискуссию. Почему, наверное вам понятно? :?

Цитата:

от: Pavel Morozov
Но пленка все дорожает и результат не всегда хороший...

Просто больше снимайте на пленку и анализируйте ошибки. Результат не всегда хороший, зато честный. И, может, у Вас камера неисправна?

Святая Инквизиция в ликах модераторов отделила зерна от плевел. Ура, товарищи! По делу: как я понял, автор темы пока сам не знает, чего хочет. В этом случае лучшим советом будет не торопиться с покупками, а дозреть до осмысленного и взвешенного решения.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Не хочу показаться вам не вежливым, но забавно, когда профессионального фотографа поправляет любитель. Спасибо.

Не хочу показаться Вам невежливым, Юрий,
но Вы вторично вляпались в ту же самую проблему в которой уже побывали - судите о визави по формальному забытому им заполнить профилю... Вы что, всерьез думаете, что Иль Фазоло - любитель со стажем 0-3 года?
:D


И еще одна ремарка.
Как показывает жизнь, есть любители, которые по уровню мастерства гораздо выше профессионалов. Объяснение этому простое - профи работает по минимуму затрат времени и сил на приемлемый (проходящий утверждение заказчика) результат. И привыкает к этому. Некоторые любители могут идти дальше, до пределов технологий, а не требований заказчика. Таким образом, я не удивлюсь, что любитель сможет поправить профессионала. Это если отвечать на Вашу цитату в принципе. С выражением всякого почтения, обоим типам фотографов, впрочем... Так что ничего забавного в том, что любитель может поправить профессионала. Это бывает. Умный профессионал еще и воспользуется этим.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Я написал "умопомрачительного качества" про картинку размером 24х30 см.
Обусловлено это тем, что ни вы ни я не увидим на таком формате больше 300 линий на дюйм.

Подробнее

Если Вы сейчас пишете о разрешении печати, то разве Дурст Лямбда не способен дать 400 линий на дюйм? А на струйные плоттеры выводят файлы уже в 720 ppi. И ВИДЯТ разницу в качестве в сравнении с 360 ppi в файле. Заметьте, что все три цифры больше, чем указанное Вами, и все три цифры доступны в современных условиях коммерческой печати.



 

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Да... ?
Уже третий год сымаю пятаком. ;)
А с пленки. Как вам сказать. Весь минувший месяц печатал увеличения для выставки 50х75 с узкого формата. На заказ. В Про Лабе... Может поучите меня?

Уважаемый Юрий! Подскажите,пожалуйста,про печать с узкой пленки.Я тоже на днях печатал в Арт-скане 30х45 .И мне показалось,что больше не вытяну. Какой был фотоаппарат,объектив,пленка(слайд или негатив),на чем сканировали? Спасибо. :D

Цитата:

от:mosel
Уважаемый Юрий! Подскажите,пожалуйста,про печать с узкой пленки.Я тоже на днях печатал в Арт-скане 30х45 .И мне показалось,что больше не вытяну. Какой был фотоаппарат,объектив,пленка(слайд или негатив),на чем сканировали? Спасибо. :D

Подробнее

При сканировании и 20х30 - предел.
Думаю, что речь идет об аналоговом отпечатке. Я с 35мм больше 30х45 не печатал, но мне не казалось, что это предел.

Цитата:

от: abc373
А на струйные плоттеры выводят файлы уже в 720 ppi. И ВИДЯТ разницу в качестве в сравнении с 360 ppi в файле. 

Это сообщение тоже наверное потрут, но всё же... С плоттерами и 720 ppi несколько неоднозначно выходит... Во-первых, всётаки не плоттеры, а струйные фотопринтеры, и достаточно новые. Во-вторых, это заметно на достаточно больших отпечатках с достаточно больших расстояний просмотра... С чем связано не знаю, могу только предполагать, но хотя теоритически сказываться не должно, практически струйник видно, и по мире разрешение оказывается ниже ожидаемого... Короче, без ограничения расстояния просмотра не получается...