Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Цитата:

от: -Antonio-

В частности, не зная где-что, пленкофилы признают более качественным изображение с мЕньшим количеством полутоновых градаций. Изображение с более плавными полутонами признается менее качественным.

При всём уважении - откуда это утверждение про ВСЕХ (ну и последующие выводы) следуют?

Цитата:

от: -Antonio-
А еще можно с получать с цифры результат более высокого качества, какой с пленки такого же формата не получить никогда, хоть узлом завяжись.

Забавно читать это в теме о сравнении СФ плёнки и 35мм цифры :)
То есть по теме - это фиг с ним,
зато свою истину протолкну.

Может всё дело в том, что задники дороги, зелен виноград, а эти плёночники тихонько снимают себе на СФ ролик и клали на сам "великий пятачок"?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Смысл. Всё равно будет фотошоп и тут и там.

Что значит "фотошоп и тут и там"? Повторюсь: я выкладываю файл, подготовленный к печати. Вы печатаете и смотрите есть на на отпечатке "мультяшность", "пластмассовость" и прочие "неотъемлемые проблемы цифры" или нет. Никакого фотошопа :).

Граждане, к теме.

Цитата:

от: managger
Забавно читать это в теме о сравнении СФ плёнки и 35мм цифры :)
То есть по теме - это фиг с ним,
зато свою истину протолкну.

По теме: пятачок не заменяет пленко-СФ.
Если приспичило хоть как нибудь снимать СФ, то на пятачок следует положить болт и снимать пленко-СФ.
Если есть возможность снимать на цифро-СФ, следует не стесняясь положить болт на пленко-СФ.
Если есть желание выжать максимум качества (во всех смыслах) из определенного формата кадра, то следует использовать цифру.

Цитата:

от:-Antonio-
По теме: пятачок не заменяет пленко-СФ.
Если приспичило хоть как нибудь снимать СФ, то на пятачок следует положить болт и снимать пленко-СФ.
Если есть возможность снимать на цифро-СФ, следует не стесняясь положить болт на пленко-СФ.
Если есть желание выжать максимум качества (во всех смыслах) из определенного формата кадра, то следует использовать цифру.

Подробнее

вот хоть в инетовском формате покажите о чем речь?

Цитата:

от:-Antonio-
По теме: пятачок не заменяет пленко-СФ.
Если приспичило хоть как нибудь снимать СФ, то на пятачок следует положить болт и снимать пленко-СФ.
Если есть возможность снимать на цифро-СФ, следует не стесняясь положить болт на пленко-СФ.
Если есть желание выжать максимум качества (во всех смыслах) из определенного формата кадра, то следует использовать цифру.

Подробнее

Опять пресловутое качество. Которое в мозгах цифрофилов сводится (в случае с пленкой) к скану оной. Ну признайтесь же, наконец, что для вас отпечаток - это ненужный артефакт, ибо изображение на экране - вот что имеет вес для вас. Если же нет, то очень странно, что вы не видите разницы между ручным отпечатком и листом из минилаба, или видите - но в пользу цифрографии.

По цыфроСФ есть несколько проблем.
1)Насколько я знаю ПОКА несканирующие задники не переросли 54х54мм В СФ доступен 6х7 и 9х6. Причем достаточно бюджетно
2) финансовый вопрос. Цифрозад пока удовольствие не из дешовых. Даже Б/У П25 по цене превосходит Сам средний системный набор того-же Б/У хасселя.

Тоесть(даже если отбросить субьективное отношение к пленке-цифре) снимать на цифро-сф будут те у кого есть финансовая возможность и нет необходимости в кадре 6х7 и более.

Но а если принять таки за данность что некоторым людям просто приятно работать с пленкой и не приятно с цифрой то вопрос опять пойдет в область холиваров. То что пленка и цыфра суть разные вещи и разный результат (не обсуждаем лучше хуже) и есть главный "затык" нашего разговора. Я бы вообше этого не касался. По теме можно сказать только что ФФ цифра не доросла до СФ пленки, а , возможно и не дорастет.
Вот из'eденное сравнение про "теплый ламповый звук". Мне намного приятнее слышать винил, пропущенный через аналоговый усилитель, чем качественный диск на качественной же цифре. Я чувствую разницу.И это не значит что я не слушаю диски (и о ужас- бывает даже мп3) это значит ровно то что мне больше нравится иметь дело с винилом. И пусть мне скажут что наполовину или более это связано с тем что мне нравиться "виниловый" процесс - я скажу- а что с того? Да- нравиться.
Также и с фото: мне нравится снимать на пленку, мне нравится проявлять ее, мне нравится уже то что результат не мгновенен, ему всегда предшевствует некоторое время. Мне элементарно нравиться держать СФ слайд в руках. Меня радует возможность снимать на технику которой сотня лет. И к качеству результата это все не имеет никакого отношения. Ктото обходиться без этого? Да ради бога! Я же не собираюсь лишать себя этого удовольствия.
Кто-то обходится вообще без спиртного (и это обьективно вредная штука), ктото не курит (ну вот кстати я полгода как бросил, почему- отдельная тема), кто-то и без женшин обходиться.. Мне то с того что? Мне равится хороший коняк и запах табака, я люблю слушать пластинки и "возится" с пленкой.

Я 35647 раз это написал уже, пишу в 35648-ой:
***
(припев) Интересуют отпечатки и только отпечатки.
***
Я хорошо вижу разницу между ручным отпечатком и отпечатком выполненным гибридным методом на high-end струйнике. Ручной отпечаток сливает по всем показателям.
***
(припев) Интересуют отпечатки и только отпечатки.
***
При равном размере кадра цифра дает максимально возможное качество, главное - по возможностям цветопередачи, по резкости и деталировке тоже, но это вторично.
***
(припев) Интересуют отпечатки и только отпечатки.

Цитата:

от:Петр
Опять пресловутое качество. Которое в мозгах цифрофилов сводится (в случае с пленкой) к скану оной. Ну признайтесь же, наконец, что для вас отпечаток - это ненужный артефакт, ибо изображение на экране - вот что имеет вес для вас. Если же нет, то очень странно, что вы не видите разницы между ручным отпечатком и листом из минилаба, или видите - но в пользу цифрографии.

Подробнее

Опять двадцать пять... Скажите, положа руку на печень, Вы в курсе сколько стоит ручной оптический цветной отпечаток с негатива на формат 40х60? А со слайда? А сколько в нашей стране мест, где их можно сделать (не говорю "хорошо сделать", просто -- сделать)? А сравнивали их -- лист к листу -- с качественными отпечатками с топовых струйников? Ответите на эти вопросы, потом уже можете начинать рассказывать нам про "волшебные качества плёнки" (про которые, кстати говоря, нам всем прекрасно известно -- ибо и снимали и печатали).

Цитата:

от:-Antonio-
Я 35647 раз это написал уже, пишу в 35648-ой:

При равном размере кадра цифра дает максимально возможное качество, главное - по возможностям цветопередачи, по резкости и деталировке тоже, но это вторично.
***

Подробнее

1. (выделенное)это про Сф и пятак что ли? Просто глянул на заголовок темы
2. если нет. то что получится если при неравном? опять смотрим заголовок. Вроде, соответсвует этот пункт теме.
3. ну и киньте самое качественно свое с чего Вы печатаете то. что в припеве часто повторяете :D

Цитата:

от:apspositive
По цыфроСФ есть несколько проблем.
1)Насколько я знаю ПОКА несканирующие задники не переросли 54х54мм В СФ доступен 6х7 и 9х6. Причем достаточно бюджетно
2) финансовый вопрос. Цифрозад пока удовольствие не из дешовых. Даже Б/У П25 по цене превосходит Сам средний системный набор того-же Б/У хасселя.

Тоесть(даже если отбросить субьективное отношение к пленке-цифре) снимать на цифро-сф будут те у кого есть финансовая возможность и нет необходимости в кадре 6х7 и более.

Но а если принять таки за данность что некоторым людям просто приятно работать с пленкой и не приятно с цифрой то вопрос опять пойдет в область холиваров. То что пленка и цыфра суть разные вещи и разный результат (не обсуждаем лучше хуже) и есть главный "затык" нашего разговора. Я бы вообше этого не касался. По теме можно сказать только что ФФ цифра не доросла до СФ пленки, а , возможно и не дорастет.
Вот из'eденное сравнение про "теплый ламповый звук". Мне намного приятнее слышать винил, пропущенный через аналоговый усилитель, чем качественный диск на качественной же цифре. Я чувствую разницу.И это не значит что я не слушаю диски (и о ужас- бывает даже мп3) это значит ровно то что мне больше нравится иметь дело с винилом. И пусть мне скажут что наполовину или более это связано с тем что мне нравиться "виниловый" процесс - я скажу- а что с того? Да- нравиться.
Также и с фото: мне нравится снимать на пленку, мне нравится проявлять ее, мне нравится уже то что результат не мгновенен, ему всегда предшевствует некоторое время. Мне элементарно нравиться держать СФ слайд в руках. Меня радует возможность снимать на технику которой сотня лет. И к качеству результата это все не имеет никакого отношения. Ктото обходиться без этого? Да ради бога! Я же не собираюсь лишать себя этого удовольствия.
Кто-то обходится вообще без спиртного (и это обьективно вредная штука), ктото не курит (ну вот кстати я полгода как бросил, почему- отдельная тема), кто-то и без женшин обходиться.. Мне то с того что? Мне равится хороший коняк и запах табака, я люблю слушать пластинки и "возится" с пленкой.

Подробнее

+стопицот
Ничего другого я и не утверждал, если б Вы прочитали предыдущие несколько страниц ветки.
[quot]Даже Б/У П25 по цене превосходит Сам средний системный набор того-же Б/У хасселя.
[/quot]
Да, конечно. Но если к комплекту хасселя добавить никон 9000 или тем более имакон, то цена б.у. п25+ делается не такой уж запредельной. Дороже, но не на порядки. А говорить про качество результата с пленки без наличия сканера такого уровня, или без возможности барабанить всё и вся, совсем некорректно. Можно и доплатить за удобство, если есть возможность и желание.

Цитата:

от:SERGE TLT
1. (выделенное)это про Сф и пятак что ли? Просто глянул на заголовок темы
2. если нет. то что получится если при неравном? опять смотрим заголовок. Вроде, соответсвует этот пункт теме.
3. ну и киньте самое качественно свое с чего Вы печатаете то. что в припеве часто повторяете :D

Подробнее

1) То есть Вы тоже только сейчас посмотрели на заголовок темы? ;)
2) Не знаю. Есть предоложения, но я не стану их озвучивать, т.к. нет уверенности в них.
3) Куда кинуть бумагу то? Всегда говорил про бумажный отпечаток, я не кроподрчер и не сторонник просмотра на мониторе. Вы, надеюсь, тоже?

Цитата:

от: SERGE TLT
2. если нет. то что получится если при неравном? опять смотрим заголовок. Вроде, соответсвует этот пункт теме.

При неравном цифра обгоняет по:
+ чистоте цвета (кроме слайда);
+ фотошироте (по сравнению со слайдом);
+ качеству (разрешение, гладкость цвета) на высоких ISO;
+ возможностям цветокоррекции.

Но проигрывает по:
- ощущёнию объёма;
- фактурности;
- "раскрытию" теней;
- общей мягкости картинки.

Но многое, кстати, зависит от оптики. Одно дело если сравниваем с жёсткой, сухой картинкой Мамии, другое дело, если с "немцами". Скажем, на "мамочку" я бы ФФ цифру менять не стал. Да и хороший кроп тоже.

Цитата:

от: Портретист
Скажем, на "мамочку" я бы ФФ цифру менять не стал. Да и хороший кроп тоже.

Гы... а чо так?

2 antonio:
Если вы помните- мы с вами в этой ветке почти с самого начала. И пост (по сути) адресован не вам. Вы по крайней мере слушаете аргументы и признаете то что пленка и цифра разные. Не в плане параметров субьективного качества (резкость, микроконтраст итд). А в плане элементарно разного подхода, разных систем, разных целей и разных аудиторий. Даже понятие "качество снимка" у людей отличается.
а про имаконы и иже с ним. При всех равных как раз и играют роль те самые субьективные ощущения. К тому-же при всех равных, современная сф(и бф) система может всегда превратиться в цифровую (и , кстати легче апгрейдится ибо менять с развитием технолиогии будете только зад а система останется прежней). То есть как вариант для "постепенного" формирования системы (который в жизни встречается чаще всего) это, несомненно, идеал и наиболее вероятный старт.

И это я говорю абсолютно не касаясь субьективных критериев качества (что и вам всем предлагаю).

Цитата:

от: Портретист
Скажем, на "мамочку" я бы ФФ цифру менять не стал. Да и хороший кроп тоже.

Кстати, вот принято хаять мамию... мол японец, и все такое. Один заказчик пару раз приносил мне отсканировать на никоне 9000 пленки с мамии 645-1000с и штатника 80/2,8, пантреды и предметка. Великолепная оптика, всё там в порядке с бакехами, объемами и фактурами! Резкость не хуже цейса. Положа руку на сердце, я не отличу вслепую от немцев, хотя сам лично снимал и снимаю на рояль 6008 и контакс 645.

[quot]При неравном цифра обгоняет по:
+ чистоте цвета (кроме слайда);
+ фотошироте (по сравнению со слайдом);
+ качеству (разрешение, гладкость цвета) на высоких ISO;
+ возможностям цветокоррекции.

Но проигрывает по:
- ощущёнию объёма;
- фактурности;
- "раскрытию" теней;
- общей мягкости картинки. [/quot]


вы какой то бред написали который даже комментироваь не охота.. разрешение это что? линий на мм? дак тогда и БФ сливает пленке 35мм :) или детализации? что такое "чистота цвета" на баеровской матрице где нет НО ОДНОГО (я повторюсь НИ ОДНОГО) пикселя с цветом полученным без вычисления его из информации цвета соседних точек.
раскрытие теней это что? проработка деталей? а на негативе или позитиве? (суть противоположные ситуации)
"мягкость картинки" :) "кошерность свининки"? "ощушение облома"

Ок.

Цитата:

от:-Antonio-
Ветка про сравнение 5D2 и слайда.

Подробнее

вот,хорошая была темка ... слайд там слил по полной!
Т.е. лишний раз повторяясь у цифры в цвете по сравнению с пленкой,не важно слайд это или негатив ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА! У пленки только одно преимущество - эстетика :)

p.s. Про ЧБ пленку речь не идет,тут конечно цифра проигрывает :!: