Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Цитата:

от:Портретист
Может быть Вы тогда определите, где из нижеперечисленных кадров плёнка, а где цифра? Раз уж такая сильная разница? (Примеры из другой ветки, так что на правые картинки не обращайте внимания)

Подробнее

Простите, но в чем ценность этих снимков чтобы их наблюдать уже в двух разделах форума?

Цитата:

от:Портретист
Может быть Вы тогда определите, где из нижеперечисленных кадров плёнка, а где цифра? Раз уж такая сильная разница? (Примеры из другой ветки, так что на правые картинки не обращайте внимания)

Подробнее

хоспадиисуси вы и в эту ветку умудрились эту цифирь запихнуть

Цитата:

от:-Antonio-
Дааа.... те кто следил за той веткой про чб, уверен, сейчас поняли тонкость момента Феноменально!
Сколько сразу мифов развеивается одним простым "слепым" тестом Сам копетан очевидность позавидовал бы.

Подробнее

А что та за ветка?
Вы читайте, то что я пишу внимательнее и не передёргиваете.
Выше я написал, что они все выглядят цифровыми, даже реально снятые на плёнку. Зашопить всё что угодно можно.

Цитата:

от: Mike Postnov
млин, какая может быть разница между этими зашарпленными вхлам кусочками?! пПц, все это напоминает посты молодых троллят из серии "угодайте чем снято?"

+1000

Цитата:

от: Aleksej75
хоспадиисуси вы и в эту ветку умудрились эту цифирь запихнуть

Потомушта настоящим партретистам всеравно на что снимать

По этим кадрам я бы сказал что все кадры- цифра. Возможно с разной экспозицией Во всех случаях правый лучше- в левом (почти во всех) завал в светах а тени провалены и у тех и у тех, проблемы с резкостю- решены фотошопом.
У правых помимо теней- другая беда- у них скомперссирован серый (количество градаций мало) потому скорее всего он и цифра или брак многоразового "дергания" кривых или уровней, тоесть разрядность цвета потеряна.

Бесполезно сравнивать цифру- пленку по превюшкам в инете, бесполезно смотреть на зашарпленный пленкоскан неизвестного проиcxождения. Тем паче когда человек хочет чтото доказать.

Снять ПЛОХО можно и на любую пленку и на любую цифру. Вы нам это хотите доказать или что?

Цитата:

от: moonshine
Потомушта настоящим партретистам всеравно на что снимать

а то

Ветка про цифро-чб
Длинная она правда...

Цитата:

от: Aleksej75
а то

нудык

Цитата:

от: apspositive
По этим кадрам я бы сказал что все кадры- цифра. Возможно с разной экспозицией Во всех случаях правый лучше-

ЭТОП ПРОСТО ФЕНОМЕНАЛЬНО!!!
ПРАВЫЙ - ЭТО УХУДШЕННЫЙ В ФОТОШОПЕ ВАРИАНТ ЛЕВОГО, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ИСХОДНИКОМ.
Примененный алгоритм ухудшения - уменьшение количества градаций. В левых карточках 256 градаций, в правых эти же карточки постеризованы до 32 градаций. При этом Доктор говорит что правые карточки пленочные, а Вы говорите что правые карточки лучше и т.п:
Цитата:

от: apspositive
- в левом (почти во всех) завал в светах а тени провалены и у тех и у тех, проблемы с резкостю- решены фотошопом.

Еще раз: правые - это отфотошопленные левые. Причем отфотошопленные с сознательным желанием ухудшить картинку, убить её полутона. Левые - это исходники, какие-то с пленки, какие-то с цифры.

Цитата:

от: apspositive
бесполезно смотреть на зашарпленный пленкоскан неизвестного проиcxождения.

+стопицот, я с этим никогда не спорил. Лишь наоборот, призывал смотреть отпечатки с СФ-цифрозадов и ФФ-цифры.

Цитата:

от: apspositive

Если бы вы внимательно читали тему то заметили бы что я тоже использую обе технологии.

Если судить вот по этому: "У сони (на мой вкус) отвратительный и беспардонно-грубый алгоритм шумадава", то с цифрой Вы явно не разобрались. Иначе были бы в курсе, что алгоритм шумодава не у Сони, а как минимум у Адоба, а как максимум у NoiseNinja (или чем там сейчас грамотно шумы давят? а то я как на зеркалки перешёл, так про шумодавы забыл как про страшный сон).
Цитата:

от: apspositive

Но тема- не о том, тут не холивар сони-кенон и не холивар пленка -цифра. Сравнивая кропоцифру(lowcost) и пленку СРЕДНЕГО формата вы надеетесь на что?

Я? Я ни на что не надеюсь. Я хочу донести до сведения аудитории один единственный факт: нет никакого "теплого плёночного звука". Точка. А сравнивать кропоцифру и СФ -- чур меня чур, надо полным кретином быть. СФ нужно сравнивать с цифро-СФ, и никак иначе.

Цитата:

от: apspositive

Вы действительно НАСТОЛЬКО не понимаете о чем речь?

А Вы можете объяснить и продемонстрировать о чём она идёт? Желательно, в числах и объективных измерениях. Всё же просто: химия галогенидов серебра с одной стороны и физика кремния с другой. Объясните в чём радикальная разница?

Цитата:

от: Aleksej75
хоспадиисуси вы и в эту ветку умудрились эту цифирь запихнуть

А кто же виноват, что истинные плёночники не могут ткнуть пальцем в карточку и гордо сказать: "Вот! Вот она, плёнка православная!". Зато готовы долго и упорно шевелить пальцами в воздухе, рассказывая про "плёночную душу" и "истинное ч/б". Кстати, уверен, что если взять не монохром, а цвет там бы даже на отпечатке никто не сказал бы где что.

Цитата:

от:Портретист
Я хочу донести до сведения аудитории один единственный факт: нет никакого "теплого плёночного звука". Точка. А сравнивать кропоцифру и СФ -- чур меня чур, надо полным кретином быть. СФ нужно сравнивать с цифро-СФ, и никак иначе.

Подробнее

Ай бальзам на душу, хоть один единомышленник нашелся!

Ну дак все верно- почитайте пост целиком. (ну и учтите что я с айфона форум смотрю- поймете почему не все бросается в глаза)

"то с цифрой Вы явно не разобрались. "
Если прочесть это то станет понятно что вы не понимаете в принципе как преобразуется сигнал с матрицы цифры и что шумодав на цифре есть ВСЕГДА. Почитайте что такое "обвязка" матрицы.
(кратко говоря- даже при "отключенном" шумодаве в настройках камеры шумоподавление происходит всегда на этапе считывания данных. У сони есть фирменная "фишка" даже при нуле в настройках- шумодав очень заметен. Вам достаточно снять на исо 1600 (а200 думаю и 800 хватит) чтобы понять это.)

про "я уверен что не отличат"
а вы возьмите и попробуйте.. хороший, достаточно большой отпечаток и того и того.
повторюсь 208й раз что по миниатюре из инета это сделать возможно только в редких случаях. Ибо миниатюра из инета это уже не пленка. (гибрид как минимум)

2antonio насчет единомыщленников. Вы мне найдите того кто говорил тут обратное? даже я постом выше говорил тоже самое.

Учатие в этой ветке, и в той чб-шной, мне навеялись такие мысли:
1) У "пленкофилов" накоплен большой визуальный опыт просмотра пленочных фотографий, который создал им некоторые стереотипы. В частности, не зная где-что, пленкофилы признают более качественным изображение с мЕньшим количеством полутоновых градаций. Изображение с более плавными полутонами признается менее качественным. Сравнительно плохая передача полутонов - типичная, неотъемлимая часть пленочного изображения. На цифре полутонов больше, плавность тонких полутоновых переходов выше.
Причина явления -- в зерне. Оно с одной стороны, портит картинку, раздрабливая градиенты, с другой, делает это методом, достаточно естественным для зрительной системы. Настолько естественным, что даже сильная деградация изображения может быть допустимой и визуально приемлимой, не отвлекая от самого кадра.
2) Среди двух способов захвата изображения сцены, цифрового и пленочного, качество (полнота информации) у цифрового выше. Если нужно, результат такого захвата всегда можно ухудшить до вида какой угодно пленки.
3) Экранные превьюшки это полное фуфло, но они иногда создают крайне забавные моменты

Это невозможно ибо невозможно в принципе. На цифре число полутонов КОНЕЧНО. на пленке - нет

если вы внимательно читали мой пост то заметили что я указал на правый снимок как на более вероятный кандидат в цифру что прямо противоречит последнему посту

и еше раз напоминаю- я смотрю с экрана кпк. 1) оба снимка передо мной не одновременно и уменьшены. 2) градации серого передаються "рублено" на обоих картинках.

хотя про меньшулу разрядность в правых- я тоже писал

Цитата:

от:apspositive
"то с цифрой Вы явно не разобрались. "
Если прочесть это то станет понятно что вы не понимаете в принципе как преобразуется сигнал с матрицы цифры и что шумодав на цифре есть ВСЕГДА. Почитайте что такое "обвязка" матрицы.
(кратко говоря- даже при "отключенном" шумодаве в настройках камеры шумоподавление происходит всегда на этапе считывания данных. У сони есть фирменная "фишка" даже при нуле в настройках- шумодав очень заметен. Вам достаточно снять на исо 1600 (а200 думаю и 800 хватит) чтобы понять это.)

Подробнее

Не надо путать кислое с пресным, в частности, "обвязку" матрицы (АЦП и т.д.) с шумодавом. Встроенный неотключаемый шумодав (то-есть тот, который работает в RAW) в Сони действительно делали -- в А700 (может оно было ещё в каких-то камерах, вышедших в то же время, не в курсе, последние пару лет я железом не интересовался). И включался он начиная с ISO1600. Ни в "сотке", ни в нынешних камерах такого безобразия нет (уж очень больно злые покупатели били ногами представителей фирмы Сони на местах когда разобрались что почём :)). Увидеть наличие или отсутствие шумодава (тем более такого примитивного как внутрикамерный) достаточно легко, в А500 его точно нет (да и, в общем-то, не особо надо).

Цитата:

от: apspositive

про "я уверен что не отличат"
а вы возьмите и попробуйте.. хороший, достаточно большой отпечаток и того и того.

И никто не отличит. Цвет с гарантией (плавали, знаем), ч/б можно отличить по фактуре бумаги (естественно, если печатали плёнку под увеличителем, а не в лабе), зерну (но его уже научились подделывать) и несколько другим переходам между оттенками (зерно фактически выполняет аналог дизеринга). Чудес никаких не видел, хотя хорошие отпечатки видал.

Цитата:

от: apspositive

2antonio насчет единомыщленников. Вы мне найдите того кто говорил тут обратное? даже я постом выше говорил тоже самое.

Это хорошо, и Вам
Но тут кто-то говорил что был нереально крут, когда имея средства на 5д купил мамию-7-2. Или там купил кулскан вместо 5д2. А потом следуют выводы, мол "эх, цифра фуфло галимое. вот сравнил 67 и 5д и сделал вывод - цифра это отстой, пленка рулит". Копетан очевидность велел передать, что так некорректно сравнивать и говорить.

дак вы поспорьте и на денежку... печатайте(или найдите кто напечатает) 40х60 (к примеру) на бумаге с одной фактурой. цвет тоже печатается оптически. Прикасаться не разрешайте. Проблема то в чем? сказать "я уверен что никто не отличит" и проверить это не одно и тоже.

Да, на всякий случай, расскажу где какие снимки:
1. Плёнка, цвет, конвертация в ч/б Channel Mixer'ом.
2. Fuji S5 Pro, конвертация в ч/б, потом дуотон.
3. Плёнка -- T-Max, ручная проявка, сканирование в 16-бит линейный Tiff, ручная инверсия и гамма-коррекция. Минимум правок в ФШ.
4. Sony Alfa 100, конвертация в ч/б плагином Convert To BW Pro с имитацией мультиконтрастной бумаги плюс ОДНА кривая для углубления чёрного.

Казалось бы, всё должно быть совершенно ясно :).