Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Цитата:

от:Портретист
И никто не отличит. Цвет с гарантией (плавали, знаем), ч/б можно отличить по фактуре бумаги (естественно, если печатали плёнку под увеличителем, а не в лабе), зерну (но его уже научились подделывать) и несколько другим переходам между оттенками (зерно фактически выполняет аналог дизеринга). Чудес никаких не видел, хотя хорошие отпечатки видал.

Подробнее

Ай, читаю и радуюсь
Добавлю, что в случае цвета, с ручной печати негатива он всегда будет мутновато-унылым. В случае струйной high-end печати из файла его можно сделать каким угодно. Все в руках фотографа - хош мягкие пастельные оттенки, хош ядреный насыщеный цвет -- все в твоих руках, главное что есть выбор.
Еще раз призову публику к просмотру отпечатков!

Цитата:

от:apspositive
дак вы поспорьте и на денежку... печатайте(или найдите кто напечатает) 40х60 (к примеру) на бумаге с одной фактурой. цвет тоже печатается оптически. Прикасаться не разрешайте. Проблема то в чем? сказать "я уверен что никто не отличит" и проверить это не одно и тоже.

Подробнее

У знакомого в студии раньше был увеличитель и проходная машина, а теперь компьютер и широкий принтер (Epson 7880, вроде как). Что характерно, он тоже раньше восхвалял ручную печать и травился парами реактивов, но как только увидел отпечатки с Эпсона и хорошей цифры -- купил его в течение месяца :). Теперь на стенах рядом со старыми оптическими принтами висят струйные. С закономерным результатом :).

2antonio Тема вообще была не о том, она переросла в холивар голимый (причем на форуме СФ) и мы тут последние 2 страницы далеко не сф смотрим да ведь?

Мысль котроую я хотел донести- что как ни крути цвета или еще что пленка от цифры отличается. Сама разница подходов рождает отличия. Отличия в экспонировании, кадрировании, выборе сюжета. Потом проявка, печать итд. Пленка и цифра отличаются подходами и на каждом этапе. И это влияет на конечный результат. Пленочник менее "техникозависим" - у него есть свои привычки и стиль и традиции сьемки.
Цыфровик может шелкнуть в любой ситуации и это (меня лично) расслабляет до немогу. Когда я снимаю на цифру- мне проще сделать брекетыинг на полстопа чем разбираться как не пересветить но проработать тени. Я знаю что всегда могу менять исо. Я приношу домой сотню снимков с цифры- и они идут в домашний альбом и в инет на просмотр родным и близким. С пленкой-же я выезжаю сутра с забитым багажником, ежху часа 2 выбираю место (а бывает и заранее) ради одного, в лучшем случае 10 кадров.


2 Портретист
снимите кадр на исо 1600(в рав) и выложите кроп(без шумодава).. посмотрим на акварель? :)

а по вашему списку вы забыли что 1 и 3 это не пленка (только что потрогал монитор- нет там пленки) а скан с пленки (неизвестного качества) обработанный фотошопом. и что все изображения уменьшены процентов до 7-8 от первоначального ЦИФРОВОГО источника

а про ч/б я и ранее писал что на пленке ч/б качественнее быстрее и дешевле (если все самому) в противовес цвету. согласитесь удаление цвета из цветной фотографии есть не ч/б а его иммитация

Цитата:

от: -Antonio-
Ветка про цифро-чб
Длинная она правда...

Ой: прелесть какая...
Почитаю на досуге. :)

Только вот возникает вопрос - нафига?
Тратить кучу денег на цифровик, оптику нехилую, в фотошопе обрабатывать, подстраивать, чтобы приблизиться к тому, что с помощью простого Зенита, катушки Свемы и пачки Униброма получится само собой?
Вот уж где процесс, доведённый до абсурда!

Цитата:

от: apspositive

2 Портретист
снимите кадр на исо 1600(в рав) и выложите кроп(без шумодава).. посмотрим на акварель? :)

Нет проблем:


А500, лампочка 60 ватт, серая коробка в полутени, ISO 1600, проявка в Lightroom 3 beta без шумодава и шарпа. И никакой "акварели" :).

Согласен, если нужно чб и процесс, то у бромсеребряного подхода альтернативы нет. Есть с чем повозиться, потыркаться, попреодолевать трудности. И вобщем то можно за малое количество рублей занять большое количество свободного времени.
Мне не интересно чб. Я не люблю процесс. Мне жалко тратить время на то, без чего можно обойтись и получить то же самое.

ясень пень нафига... Чтобы пленочникам потом сказать что умеют не хуже... и шуму глядись добавят типа "зерно" и у нас :)

Часто можно подобрать системы пленка/цифра где аппарат по сути одни, обэктивы одни, только чувствительный элемент разный. Можно получить очень близкие(неотличимые при малух отпечатках или в инете) результаты. Разница в пленки и цифре не в фото и даже не в отпечатке. Разница В ПОДХОДЕ к процессу. За счет этого и результат в целом разный. Чаще пленочные кадры вообще завораживают своим несовершенством.
Я видел кучу кадров с выползшим зерном которые смотрелись волшебно. Но я не видел ни одного кадра с цыфры с шумами, который бы не смотрелся погано.

Цитата:

от:-Antonio-
Согласен, если нужно чб и процесс, то у бромсеребряного подхода альтернативы нет. Есть с чем повозиться, потыркаться, попреодолевать трудности. И вобщем то можно за малое количество рублей занять большое количество свободного времени.
Мне не интересно чб. Я не люблю процесс. Мне жалко тратить время на то, без чего можно обойтись и получить то же самое.

Подробнее

Процесс как раз наоборот - из цифры делать ЧБ.
Сколько народу маются, плагинов одних понаписали тучу.
Было бы всё гладко - переводили бы в ЧБ и радовались.

Скучно стало чего-то, по кругу пошли.

Цитата:

от: -Antonio-
Скучно стало чего-то, по кругу пошли.

Да уж: "пленочные кадры вообще завораживают своим несовершенством". Однако, "теплый плёночный звук"... :)

Вы винил "вживую" хоть раз в жизни слушали? нравиться? А шума там сколько? (сравнивая с СД). Вы бы тему ну хоть чуток почитали прежде чем в нее влазить. Уж хоть из уважения к себе бы.

Выдернутая вами из контекста цитата говорит именно о том о чем я и сказал, что недостатки пленочной фотографиии часто воспринимаются естественно и даже художественно. Недостaтки цифры(шум, недо/пере-экспозиция- 100% брак всегда)

"Скучно стало "
Согласен. пора звать модератора, ибо и к теме этой и к теме форума этот холивар не имеет никакого отношения...

Цитата:

от: -Antonio-
Скучно стало чего-то, по кругу пошли.

звиняйте. футбол смотрю. Ну вооот. приведите, сильвупле, одну картинку к другой(нижнюю к верхней).
PS: да я извращенец.Это если начнут тут учить как ближе к истине. так что опустим это. Просто легко и непринужденно подвигаем бегунками и подгоним. :D

Цитата:

от: apspositive
Вы винил "вживую" хоть раз в жизни слушали? нравиться? А шума там сколько? (сравнивая с СД). Вы бы тему ну хоть чуток почитали прежде чем в нее влазить. Уж хоть из уважения к себе бы.

Слушал, не нравится. Единственное место, где искажения могут дать положительный эффект это живая музыка, да и то в части духовых. Приятный медный "дребезг", который практически не передаётся в записи, и придаёт теплоту живому звучанию -- единственный известный мне пример того, как несовершенство инструмента может придать очарование звуку. В остальном чистота звучания мне милее.

Да и я бы на Вашем месте не был бы так категоричен, указывая на чужие недостатки, ибо кто из нас только что публично ошибся в вопросе о цифровых технологиях?

Цитата:

от:apspositive

Выдернутая вами из контекста цитата говорит именно о том о чем я и сказал, что недостатки пленочной фотографиии часто воспринимаются естественно и даже художественно. Недостaтки цифры(шум, недо/пере-экспозиция- 100% брак всегда)

Подробнее

Брак это всегда брак. Будь то на цифре или на плёнке. И недо- и пере- и кривая проявка с жутким зернищем -- всё это путь в корзину. Другое дело, что в плёночные времена частенько приходилось печатать технический брак просто потому, что переснять событие было уже нельзя, но это не делает его каким-то плюсом.

Цитата:

от: -Antonio-
Скучно стало чего-то, по кругу пошли.

можно я еще отвлеку Вас на 5-10 минут для двигания бугунков?
Вот тут мне камешки на совершенной цифре не нравятся.ну такой вот я извращенец. Сделайте их, пожалуйста, как на несовершенном , грязном и просто фиговом слайде. Заранее благодарю.

Цитата:

от:SERGE TLT
звиняйте. футбол смотрю. Ну вооот. приведите, сильвупле, одну картинку к другой(нижнюю к верхней).
PS: да я извращенец.Это если начнут тут учить как ближе к истине. так что опустим это. Просто легко и непринужденно подвигаем бегунками и подгоним. :D

Подробнее

Если "легко и непринуждённо", то вот так:


Но это так, за две минуты между прочим.

а заметьте, что у меня мох и папоротник разного цвета выделять будете каждый кустик поотдельности? я ведь могу и вперемешку чтобы они были прислать :D
попробуйте камешки теперь.

Цитата:

от: apspositive
Вы винил "вживую" хоть раз в жизни слушали? нравиться? А шума там сколько? (сравнивая с СД). Вы бы тему ну хоть чуток почитали прежде чем в нее влазить. Уж хоть из уважения к себе бы.

Уже винил в ход пошёл! Тёплый ламповый звук!
Я вам скажу, что кассетник лучше CD звучит. И дело не в наличии - отсутсвии шума отнюдь.

А хороший винил на настроенном вертаке вообще не шумит. И хороший ламповый усилитель не обладает томным мягким звуком.

Так же как и ручная цветная печать может быть резкой, насыщенной и искристой! А ЧБ - отнюдь не мутная зернистая серятина.

"ибо кто из нас только что публично ошибся в вопросе о цифровых технологиях?" ыыыыыыыыыыыыыыы! :)