Интересно а ктонибудь переходил с Сф на цифровой ФФ 5д напрмер?

Про "теплый ламповый" я не говорю о тех нюансах которые "видны только избранным" я говорю что у пленочного снимка (невсегда но часто) есть "почерк".
Снимал человек на цыфру- были красивые картинки, сменил аппарт- картинки стали другими.
Вклад человека и личности в пленочный снимок гораздо выше чем в цифру (даже в мануальном режиме) у этого два следствия:
1) тот самый авторский почерк- выражен четче. (а это по сути то к чему мы все стремимся- нам не важно только то чтобы наши снимки нравились- гораздо важнее чтобы глядя на снимок любой сказал "классно, похоже снял Петроф Петр")
2) само удовольствие от результата аля "это сделал я" гораздо выше. (а я лично, напомню, занимаюсь этим для собственного удовольствия). Сравните: баня или дача построенная вами с батей и таджиками из типового сруба (пусть последняя будет качественнее). Всегда "Хенд-мейд" был круче заводского. Просто сложно эти вещи описать - они очень субьективны.
3) сложность и дороговизна извлечения результата заствавляют подходить к процессу аккуратнее. Как на цыфре 30 дублей одного кадра не нашелкаешь потому постоянно самосовершенствуешься. Сначала процент выхода удачных кадров выше чем на цыфре, а потом и обшее количество подтягивается (даже вернись вы на цыфру- снимать будете уже по другому)

Кстати как радиодиржей в прошлом, переслушавший кучу хайэнда в свое время могу сказать что аналоговый звук звучит всегда по другому чем цифра. Тут точно также, и ничего смешного. Винил - более шумный и муторный еще многие годы будет цениться гораздо больше всех многоканальных 128битных супераудио с частотой дискретизации под 80 кило. Он звучит не лучше - он звучит ПО ДРУГОМУ и людям нравится эта разница.

Сегодня можно создать более качественный репликант (к примеру) яйца фаберже и размножить бесконечно но оригинал будет цениться больше. Н самое приятное не только обладать оригиналом но создавать его.
Вот такая длиннючая мысль.

Цитата:

от: Петр
для полноценного состязания с узкой пленкой нужен хотя бы пятак

Да, безусловно. Ещё лучше 5д2.
Цитата:

от: Петр

Никто не спорит, что при наличии денег на пядвак или марк 3 многие бы перестали снимать на узкую пленку. А при наличии денег на хассель с цифрозадником - и на 6*6 забили бы (возможно).

Совершенно верно. Я давно заметил, люди начинают выдумывать бессмысленную чушь и хаять качественную цифровую технику только из-за того, что банально нет денег купить её. Трудно самим себе признаться, комплексы видимо...
Но тут момент ещё такой -- из пленки выжать максимум тоже не дешево (цвет). Если качества ручной оптической печати достаточно, то ситуация попроще. Но если хочется большего, то с узкой пленкой уже нет смысла возиться ещё и по экономической причине. Купить хороший пленко-сканер для 35мм и постоянно тратить деньги на слайд с проявкой это менее выгодно, чем один раз купить б.у. 5Д.

Цитата:

от:-Antonio-
Совершенно верно. Я давно заметил, люди начинают выдумывать бессмысленную чушь и хаять качественную цифровую технику только из-за того, что банально нет денег купить её. Трудно самим себе признаться, комплексы видимо...

Подробнее

А вот не надо за всех бэ-бэ. Как-то неприлично даже получается. Нет денег, ну бывает, что такого?... у меня когда были, вместо цЫфры себе Mamiya 7II купил и вот ну ни разу не пожалел. Чтото мине подсказывает за неплохую ЦЗ в таком бюджете :)

Я за всех и не говорю.
Поправлюсь, начало предложения следует читать "Я давно заметил, НЕКОТОРЫЕ люди начинают выдумывать..."

И некоторые "убежденные" цифровики тоже начинают выдумывать и хаять неплохую пленочную технику и пленочные кадры :)
Я этих "холиваров" не понимаю.

Цитата:

от: moonshine
. у меня когда были вместо цЫфры себе Mamiya 7II купил и вот ну ни разу не пожалел. Чтото мине подсказывает за неплохую ЦЗ в таком бюджете :)

Какую цифру Вы сравниваете с мамией-7 формата 67. Повторю, что считаю кореектными сравнения
35мм -- ФФ-цифра
645 -- цифрозадник (ФФ - кроп ~1.2)

Цитата:

от: apspositive
И некоторые "убежденные" цифровики тоже начинают выдумывать и хаять неплохую пленочную технику и пленочные кадры :)
Я этих "холиваров" не понимаю.

Я тоже за здравый смысл и объективность

Цитата:

от: -Antonio-
Я тоже за здравый смысл и объективность

Мне кажется, вы то ли не пробовали сами заниматься ч/б, либо просто не прониклись. Хороший отпечаток с 35 мм ч/б затыкает даже пядвак за пояс. Это к вопросу объективности - в ваших словах она какая-то двойственная, эта объективность...

Цитата:

от: -Antonio-
Какую цифру Вы сравниваете с мамией-7 формата 67. Повторю, что считаю кореектными сравнения
35мм -- ФФ-цифра
645 -- цифрозадник (ФФ - кроп ~1.2)

Нууу, наверно хорошую Вот не надо передергивать, сообщение было в пику Ваших слов об отсутствии денег и наличии комплексов ;)

именно пАстеризация. чистенько, типа без микробов итп... И не пойму что Вы тут про 35 мм. все пытаетесь Видели. что это СФ раздел? Хотя. цвета слайдовые и на 35 мм. остаются таковыми и лучше цифирьных.

Цитата:

от:moonshine
А вот не надо за всех бэ-бэ. Как-то неприлично даже получается. Нет денег, ну бывает, что такого?... у меня когда были, вместо цЫфры себе Mamiya 7II купил и вот ну ни разу не пожалел. Чтото мине подсказывает за неплохую ЦЗ в таком бюджете :)

Подробнее

а у меня было ровно бабок на новый пятак, купил сканер :) но всё равно пятак нужен, иногда надо и цифровое фото качественное

Цитата:

от: Петр
Мне кажется, вы то ли не пробовали сами заниматься ч/б, либо просто не прониклись.

Пробовал. Напечатал штук пять карточек и не понял прикола. То же самое можно получить на струйнике проще.
Цитата:

от: Петр
Хороший отпечаток с 35 мм ч/б затыкает даже пядвак за пояс.

Струйник + барит. Даже на ощупь не отличите от бромсеребра. Визуально только с микроскопом.

Цитата:

от: Улдыс
а у меня было ровно бабок на новый пятак, купил сканер :) но всё равно пятак нужен, иногда надо и цифровое фото качественное

абсолютно такая же ситуация. купил чуток БУ за 70000 грубо говоря. неуж то я не нашкреб бы еще 28 тыров? При условии. что кропосамсунг :10 минимум за 12000 толкнул бы.
Вот накупят цифроФФовщики цифири и думают ну все, круче нету ничего.а оспаривающие- лохи, у которых денег нет на "нормальный" фотик.

Цитата:

от: -Antonio-
Пробовал. Напечатал штук пять карточек и не понял прикола. То же самое можно получить на струйнике проще.

улыбаете...
без обид, пожалуйста

Опять холивар?
Вроде ещё не Пятниццо?

Цитата:

от: moonshine
Нууу, наверно хорошую Вот не надо передергивать, сообщение было в пику Ваших слов об отсутствии денег и наличии комплексов ;)

Ближайшая к 67 хорошая цифровая камера это 645 фф цифрозад.

Цитата:

от: Улдыс
а у меня было ровно бабок на новый пятак, купил сканер :) но всё равно пятак нужен, иногда надо и цифровое фото качественное

Тоже стоял такой выбор, предпочёл взять Хассель, потому как с цифровыми задачами пока справляется старенький цифроникон.

Цитата:

от: moonshine
улыбаете...
без обид, пожалуйста

Я по выставкам хожу. И есть друзья/знакомые которые сами печатают чб. Я в другой ветке уже писал, что у моей супруги дед был профессиональным фотографом. Ещё в советские времена снимал хасселем и лингофом, печатал сам в лаборатории. Он оставил в наследство полтора кубометра (забитая антресоль) чб карточек от 30х40 до 60х90. Я весьма хорошо представляю как выглядят т.н. "настоящие чб фотографии".

Цитата:

от:-Antonio-
Я по выставкам хожу. И есть друзья/знакомые которые сами печатают чб. Я в другой ветке уже писал, что у моей супруги дед был профессиональным фотографом. Ещё в советские времена снимал хасселем и лингофом, печатал сам в лаборатории. Он оставил в наследство полтора кубометра (забитая антресоль) чб карточек от 30х40 до 60х90. Я весьма хорошо представляю как выглядят т.н. "настоящие чб фотографии".

Подробнее

Значит глаза не те, они знаете ли у всех разные, одни лучше видят, другие хуже...
Я не о плюсе и минусе, если что...

дубль