Хулителям Sigma SD посвящащется.

Цитата:

от: Ionov Ivan
1. Как уже упомянули, 50/1.4 максимально резок на f4..5.6, а дальше все хуже и хуже...
На f11 он уже не отличится от среднего зума (дифракция однако). Отсюда общая мягкость снимка 20D.

во-первых, как вы обеспечите нужную глубину резкости на F5.6?
во-вторых, нормальный объектив начнет от дифракции страдать только в районе F19.

Цитата:

2. Capture One - совсем не лучший по детальности конвертер. Хотя-бы в сравнении с кеноновским Digital Photo Professional.

все новые и новые открытия.

Цитата:

Но в повседневной жизни мне байер гораздо ближе, т.к. глаз устроен точно так же (ч.б. палочки чаще цветных колбочек). ;)

у человека информацию обрабатывает мозг.

А СФ лучче чем сигма и кэнон :P

Цитата:

от: Dim.ka
To dr.noise

По теме только вопрос зачем зажимать кэноновскую 50 до ф11, если она наибольшую резкость даёт на ф5,6?

Вы возьмите и сами сравните резкость 50/1.4 на 5.6 и на 11. После чего решите, является это существенным или нет.
В данном тесте мельчайшие детали в первую очередь страдают от дебайеризации, а не от недостаточной резкости объектива.

Цитата:

от: Dim.ka

По теме только вопрос зачем зажимать кэноновскую 50 до ф11, если она наибольшую резкость даёт на ф5,6?

Что-то я свой EF50/1,4 тестировал на 300D - он наиболее резок на f/8-11. А на пленке уж не помню, но все было супер и еще шире.

Цитата:

от: dr.noise

ну так и смотрите на мелкий шрифт. на календарик, например. буковки у 20д ничуть не более различимы.

На этих буквах разницу и впрямь сложно увидеть, а вот на тех что на синем фоне - легко.
Я не москвич и фразы "гипермаркет "АШАН"" и "Останкинское ш. 1" на Сигмовской картинке мог бы только угадать, предварительно как следует поломав голову. На картинке с 20-ки читается довольно легко.
О чём спор то? Разница очевидна. Сильного перешарпа на данных картинках нет ни на одной из камер, по крайней мере блики смотрятся довольно естественно. И Сигма уступает 20-ке по детализации. Конечно это разница заметна только при просмотре "в упор", но это не повод говорить что Сигма даёт более качественную картинку.

[quote=dr.noise] во-первых, как вы обеспечите нужную глубину резкости на F5.6?
во-вторых, нормальный объектив начнет от дифракции страдать только в районе F19.

[quote]



Можно маленькое замечание? Ещё 30 лет тому назад меня учили, что для полтинников любой светосилы дифракционные явления замечаются уже с ф8...
Есть такая старинная эмпирическая формула для 35мм формата (наверняка она относится к старым объективам - современные делают чудеса с физикой света :( ) чтобы узнать предел некоей дифракционно безопасности надо делить фокусное расстояние на 4 и мы получаем в случае полтинника 50:4=12,5. то есть полтинником можно смело пользоваться до ф11 а дальше жертвовать резкостью ради ГРИП зажимая до 32-45...

Цитата:

от: dr.noise
ну так и смотрите на мелкий шрифт. на календарик, например. буковки у 20д ничуть не более различимы.

Более различимы. И видно что линии шрифта одной ширины. Кропы я уже приводил http://s88678395.onlinehome.us/sd9_20d.jpg. Что поисходит с буквами у Сигмы и почему они вдруг стали зелеными мне непонятно.

А CaptureOne действительно не лучший по детализации (если действительно ударяться в самый позорный pixel peeping), DPP обычно лучше.

Цитата:

от: dr.noise

да тут вообще каждый делает выводы, какие хочет. даже не глядя на сам эксперимент и не слушая никаких объяснений.

Извините, эксперимент или тест либо "правильный", и из него можно делать выводы, либо про него можно не вспоминать.
Давайте не будем снова разводить флейм по поводу разрешающей способности Foveon. Если Вы помните, мы с Вами этим уже занимались. В том же топике можете посмотреть "теоретический" пример, когда Foveon не может дать больше 3 мгп. по разрешающей способности. Само собой, это не реальный пример, но в общем случае прав TeddyBear, утверждающий, что Foveon дает прирост по разрешающей способности, но далеко не такой критический, как Вам бы хотелось. Нельзя обмануть законы физики, геометрии и т.п.
Да и по цветопередаче, не все так "прекрасно" у Foveon. Очень хорошую работу сделал SergeSmArt. Который "несколькими" манипуляциями "выравнял" цветопередачу на фотографиях, и после этого все вопросы вообще снимаются. Также как и он, когда впервые прочитал о Foveon, я был восхищен той идей, которая заложена в этой технологии. Но, дальнейшие исследования и жизнь показали, что проблем у этой технологии на порядок больше, чем у того же Байера. И, правильно написал Dmitry K., что скоро 12 мгп. Байер будет по цене 3 мгп Foveon, а "продвинуть" последнюю технологию дальше не получается.
Ну, и на последок:

Цитата:

от: dr.noise

в данном тесте точность цветопередачи не преследовалась, об этом было просто сказано мимоходом и исключительно из интереса.

Смотрим Ваше сообщение на dpreview, на которое была ссылка в самом начале:
Всего сообщение содержит 20 строчек, из них 7(!) строчек о том, как Сигма лучше передает цвета, и 5-ть о ББ, который все ближе к цвету, чем к детализации. Это называется мимоходом? Добавьте к этому 5 строчек общих комментариев.

Цитата:

от: dr.noise

во-первых, как вы обеспечите нужную глубину резкости на F5.6?

Открываем DOF калькулятор. С 2-х метров объетив 50 мм на Canon 20D при диафрагме f/5.6 дает ГРИП 40 см. Вам мало?

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

.... А уж если эту Сигму в руки взять, так вообще ужаснуться можно. Я честно раза 4 пытался на последней фотовыставке, впечатление одно - топорная работа, в общем я бы ее из-за ее корпуса никогда бы не купил. А 3-х мегапикселей мне маловато. Так же, как и шести. Восьми хватает с натяжкой, если не хватает, перехожу на 4x5 дюймовый слайд......

Подробнее

Чушь, простите. Уж без обид.
Я Sigma SA-7 фотографировал полтора года - руки не отвалились. Взяв в руки Sigma SD-9 почувствовал вполне приятное ощущение от "подержанного" ;) - корпус весьма хваткий, вполне можно удержать одной рукой при съемке, органы управления (по крайне мере для меня) вполне адекватные, расположены на тех местах, где их ожидаешь и вполне "емкие" по выполняемым функциям.

Может быть Вас вес смутил? Да, 800 грамм - не мыльница, что поделаешь. Но я что-то не расстраиваюсь из-за этого. По крайней мере, фотоаппарат не перевешивается длинным зумом, как это бывает в случае 300D. ;)

Подробнее

А с чего это ВЫ решили, что вам СУДИТЬ дано - ЧТО и КОМУ хорошо, а что НЕТ ???
Нравится вам "Кирпыч" Сигмы - НОСИТЕ на здоровье, никто вам не возражает...и не завидует :) .. Может у вас РУКИ .. как крюки.. , мало ли че? .. Кому-то нравится маааленький Пентакс и новый 350Д.. и ПОЧЕМУ же это "Чушь"?? Что-то вы, батенька не вежливы.. ЧУЖИЕ пристрастия уважать надо, даже их НЕ разделяя ... к основой теме, которую вы же и ПОДНЯЛИ дизайн камер НЕ ОТНОСИТСЯ... а то я мог бы сказать по этому поводу, что дизайн у Сигмы - времен Ивана Грозного и Кащея Бессмертного ..
. и я УВЕРЕН, что НЕ ошибусь, сказав, что МНОГИЕ наверняка ТОЛЬКО из-за этого дизайна от нее ОТВЕРНУЛИСЬ... а то, что Кодак как попка его повторяет, еще не свидетельство его совершенства..
Даже крупная камера должна выглядеть КРАСИВО и соостветствовать времени... посмотрите на последние модели Никона, например ... КРАСИВЫЕ !!

Мне идея Фовеона когда-то нравилась, но то, как Сигма ее реализовала меня РАЗОЧАРОВАЛО... увы .. и ее ЦЕНА - наиболее убедительное свидетельство ВЕРНОСТИ ТАКОЙ оценки .. надеюсь Сигма рано или поздно сделает нечто по СОВЕРШЕННЕЕ .. (а может мне поиграться... ?? :) )

SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

Вы фотоаппарат "за дизайн" выбираете? Тогда с Вами спорить безсмысленно - Вы и есть тот самый продукт "маркетинговых усилий" менеждеров-маркетологов. Видимо не зря им платят деньги. Современные пацаны выбирают современный дизайн...

А про "кирпичЪ Сигмы" - это Вы, должно быть пошутили. ;)
Видали такую табличку?
Nikon D100 700 g (1.5 lb) 144 x 116 x 81 mm (5.7 x 4.6 x 3.2 in)
Fujifilm S2 Pro 760 g (1.7 lb) 142 x 131 x 80 mm (5.6 x 5.2 x 3.1 in)
Sigma SD9 805 g (1.8 lb) 152 x 120 x 79 mm (6.0 x 4.7 x 3.1 in)
Canon EOS-D30 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Canon EOS-D60 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Kodak DCS-14n 907 g (2.0 lb) 131 x 158 x 89 mm (5.2 x 6.2 x 3.5 In.)
Canon EOS-1Ds 1265 g (2.8 lb) 156 x 157.6 x 79.9 mm (6.1 x 6.2 x 3.1 in)

"Ну и таскайте свой кирпич EOS-D30!" (тяжелее Сигмы на 50 грамм)
"Ну и таскайте свой кирпич EOS-D60!" (аналогично)
"Ну и таскайте свой кирпич DCS-14n!" (еще тяжелее - на сто грамм)
"Ну и таскайте свой кирпич EOS-1Ds!" (вес 1 кг 265 грамм!)

Наверное, таскать кирпичЪ EOS-D60 гораздо престижнее, чем Sigma SD-9...

А по поводу Kodak, что с Вами не посоветовались - во истину, "Нет пророка в своем отечестве". Действительно, "компания препочла самый дешевый корпус" - вот оно как!
Наши форумные "специалисты" - самые специалистые специалисты в мире. Они и маркетологи самые крутые, и инженеры, и дизайнеры!

Вы, SergeSmart, не пробовали непосредственно в Kodak свои предложения посылать? ;)

Вы понимаете разницу между понятиями "4 раза в руках подержал" и "пользуюсь полтора года"? Если нет - говорить с Вами не о чем.
8)

Мда... С 1Ds еще вроде не сравнивали SD-9... ;) ;) С почином!

Вообще-то странно все это!

Я пишу - "хваткий корпус", "пользуюсь полтора года", "лично для меня" и т.д. - меня обвиняют в предвзятости и " А с чего это ВЫ решили, что вам СУДИТЬ дано - ЧТО и КОМУ хорошо, а что НЕТ ??? "

А где это я сужу - кому хорошо, а кому нет?

Написал про свои ощущения от камеры - НЕ ИНТЕРЕСНО - НЕ ЧИТАЙТЕ.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Ionov Ivan
1. Как уже упомянули, 50/1.4 максимально резок на f4..5.6, а дальше все хуже и хуже...
На f11 он уже не отличится от среднего зума (дифракция однако). Отсюда общая мягкость снимка 20D.

Подробнее

Цитата:

Но в повседневной жизни мне байер гораздо ближе, т.к. глаз устроен точно так же (ч.б. палочки чаще цветных колбочек). ;)

Подробнее

у человека информацию обрабатывает мозг.

Подробнее

Ну если так, то зачем вообще эти споры устраивать?
Каждый видит что может и хочет получается в этой ветке.
Все выходит однобоко - и тест и видение.

Цитата:

от: AlSmirnov
Написал про свои ощущения от камеры - НЕ ИНТЕРЕСНО - НЕ ЧИТАЙТЕ.

А со стороны все выглядит как провокация, кстати. Причем обдуманная, т.к. явно тут найдется больше людей, которые сделали свой обдуманный выбор в пользу Bayer-матриц, чем тех, кто сделал не менее обдуманный выбор в пользу Foveon. Слова "Sigma" vs "Canon"/"Nikon" etc подставить по вкусу.

Цитата:

от:AlSmirnov

А про "кирпичЪ Сигмы" - это Вы, должно быть пошутили. ;)
Видали такую табличку?
Nikon D100 700 g (1.5 lb) 144 x 116 x 81 mm (5.7 x 4.6 x 3.2 in)
Fujifilm S2 Pro 760 g (1.7 lb) 142 x 131 x 80 mm (5.6 x 5.2 x 3.1 in)
Sigma SD9 805 g (1.8 lb) 152 x 120 x 79 mm (6.0 x 4.7 x 3.1 in)
Canon EOS-D30 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Canon EOS-D60 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Kodak DCS-14n 907 g (2.0 lb) 131 x 158 x 89 mm (5.2 x 6.2 x 3.5 In.)
Canon EOS-1Ds 1265 g (2.8 lb) 156 x 157.6 x 79.9 mm (6.1 x 6.2 x 3.1 in)

"Ну и таскайте свой кирпич EOS-D30!" (тяжелее Сигмы на 50 грамм)
"Ну и таскайте свой кирпич EOS-D60!" (аналогично)
"Ну и таскайте свой кирпич DCS-14n!" (еще тяжелее - на сто грамм)
"Ну и таскайте свой кирпич EOS-1Ds!" (вес 1 кг 265 грамм!)

Наверное, таскать кирпичЪ EOS-D60 гораздо престижнее, чем Sigma SD-9...

А по поводу Kodak, что с Вами не посоветовались - во истину, "Нет пророка в своем отечестве". Действительно, "компания препочла самый дешевый корпус" - вот оно как!
Наши форумные "специалисты" - самые специалистые специалисты в мире. Они и маркетологи самые крутые и инженеры и дизайнеры!

Вы, SergeSmart, не пробовали непосредственно в Kodak свои предложения посылать? ;)

Вы понимаете разницу между понятиями "4 раза в руках подержал" и "пользуюсь полтора года"? Если нет - говорить с Вами не о чем.
8)

Подробнее

Не стоит говорить о дизайне только с точки зрения размера и веса. Сигму я в руках только плёночную держал - SA9 но по комфорту в руках она мне не понравилась. Но это только часть дизайна, а внешне, извините конечно, но цифровые сигмы - вчерашний день.
Это может смотреться даже органично на старой плёночной камере, но для высокотехнологичного продукта, каким является цирозеркалка это всё же не хорошо.
Кстати не могу сказать, что кенон в этом плане эталон :) уж извините SergeSmArt :D

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:AlSmirnov
Написал про свои ощущения от камеры - НЕ ИНТЕРЕСНО - НЕ ЧИТАЙТЕ.

А со стороны все выглядит как провокация, кстати. Причем обдуманная, т.к. явно тут найдется больше людей, которые сделали свой обдуманный выбор в пользу Bayer-матриц, чем тех, кто сделал не менее обдуманный выбор в пользу Foveon. Слова "Sigma" vs "Canon"/"Nikon" etc подставить по вкусу.

Подробнее

Простите, а где Вы видите провокацию?

Мне лично глубоко наплевать на чей-либо "обдуманный выбор в пользу" чего-либо. ;) Тем более его "обдуманность" мне лично кажется весьма спорной. ;)

Я пишу о своих впечатлениях. Как Вы полагаете - я, наверное, мазохист - выбираю вторую подряд "неэргономичную, тяжелую, с неудобным дизайном времен Ивана Грозного" и т.д. камеру от какого-то левого производителя - Sigma. ;)

О, я понял! Я - ретроград и консерватор, вот!

Кстати, господа, критикующие дизайн - КРОМЕ ОБЩИХ фраз - что-нибудь конкретное сказать можно - т.е. чего в Сигме нет, а должно быть, почему дизайн устаревший и т.д.

А то, простите, получается так как с Пастернаком - "Я Пастернака не читал, но осуждаю"...

;) ;) ;) ;)
ЗЫ: Мне очень смешно читать все эти общие фразы, полные глубокого смысла. Разучились люди спорить - с аргументами в данной ветке ВЕСЬМА туговато.

Да все очень просто, и Пастернака читать не обязательно. Если тема начинается словами "Хулителям...", то ежу понятно, что она - провокационная.

Это - мнение со стороны, а "большое", как известно, "видится на расстоянии". Если Вы читали Автора. ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Да все очень просто, и Пастернака читать не обязательно. Если тема начинается словами "Хулителям...", то ежу понятно, что она - провокационная.

Это - мнение со стороны, а "большое", как известно, "видится на расстоянии". Если Вы читали Автора. ;)

Подробнее

Раз тема "по названию" провокационная и ее "тем более читать не обязательно"-

Почему же Вы ее читаете и пишите в нее, участвуя, таким образом, в провокации?
8)

Может все же прекратим "лить воду" и попробуем написать конкретику, четко, взвешенно, с уважением к собеседнику?
:?:

все новые и новые открытия.

Это абсолютно точно. Прошел примерно месяц как вышла новая с1 которая поддерживает 20D и недавно я ее вообще удалил с компьютера - за ненадобностью. DPP конвертирует лучше всех, но у него отвратительный шарп, впрочем у С1 не на много лучше. В итоге все равно все придется закачивать в фотошоп для шарпа. Для батч ковертации с1 не годится т.к. сильно врет в цвете, я ковырял-коврыял да и броситл, зачем я буду мучаться когда DPP все сделает сразу правильно? Мой итог - с1 в помойку, жалко конечно т.к. интерфейс у ней самый удобный.

Цитата:

от:AlSmirnov
Раз тема "по названию" провокационная и ее "тем более читать не обязательно"-
Почему же Вы ее читаете и пишите в нее, участвуя, таким образом, в провокации?
8)
Может все же прекратим "лить воду" и попробуем написать конкретику, четко, взвешенно, с уважением к собеседнику?
:?:

Подробнее

Ну, во-первых, в провокациях никто и не участвует - прочитал и все. Мои 3 сообщения в теме никак не участвуют в количественных тестах - так, искреннее изумление тем, что Вы сравниваете вес погодозащищенной 1Ds с "интегрированной" вертикальной ручкой и SD-9, которые несколько несопоставимы по "профпригодности".

Конкретики другие ЧКФР написали немало - действительно, что добавить, если буквы в картинке с SD-9 проигрывают в четкости тем, что сняты 20D. Так считает не один человек - или это все еще не конкретика???

Ваша ошибка - это изначальная предвзятость в опубликованной теме. Вы сразу ставите себя не в позиции тестера, который ищет истину (голые факты), а в позицию студента, который на лабе нашел частный случай, с помощью которого сейчас собирается посадить в калошу того чудака-профессора, который на лекции утверждает обратное. Вот такое у меня сложилось мнение о данной теме и Вашей роли в ней.

p.s. Я ввел вас в заблуждение вчера - действительно, мой вуз был на пр. Ленина - просто забылось уже, время прошло.

Уважаемый земляк!

Где это я сравнивал Canon 1Ds с Sigma SD9? Цитатку можна? Если и есть 1Ds - он в контексте (ну, например, по массе).

Конкретики ЧКФР я не увидел - увидел стенания про "шарп", почему-то про цветопередачу (???), про неправильно использованные конверторы - и вообще про плохие конверторы и т.д. Плохому танцору, известное дело, конверторы RAW мешают в первую очередь! ;)

Вы вчитайтесь по-внимательнее в данную "провокационную" тему! Просмотрите ее более как психолог - и поймете, что то, что писали уважемые ЧКФР стоит классифицировать исключительно как "отмазки". По приципу "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Почитайте по-внимательнее - поймете мою правоту.

С уважением.