Хулителям Sigma SD посвящащется.

Цитата:

от: AlSmirnov
Вы сами то понимаете, что говорите?

Хроматическая от расстояния от центра кадра зависит не так сильно - это Вы ее с комой и астигматизмом попутали.

На практике большинству производителей удается устранить ХА по центру кадра, и они если и вылазят - то только по углам.

А говорю я от том, что по Вашим словам выходит что даже 50мм EX фикс на f/11 не в состоянии реализовать потенциал 3мп сенсора Сигмы в идеальных для нее условиях. Т.е. теоретическое преимущество Фовеона в более точном воспроизведении цветов мелких деталей с Сигмой просто нечем реализовать. Надо брать в руки отвертку, объективы от Кэнон и прикручивать к ним Сигмовский байонет. Так что ли?
Цитата:

от: AlSmirnov
Я пользуюсь Sigma Photo Pro третий день

Т.е. весь этот топик - попытка новоиспеченного владельца Сигмы SD-9 доказать всем как они круто попали с жульничеством, мылом и интерполяцией от Никона/Кэнона/Фуджи и проч. Так? Не совсем получилось, но было весело :)

Цитата:

от:AlSmirnov
[quot]смотрим - фоновая ткань на 20-ке проработана лучше, мелкий текст (белый на синем фоне) читабелен на 20-ке на сигме нет, ткань слева (типа шарфа) видны отдельные волокна на 20-ке - на сигме каша.[/quot]

По поводу "мелкий текст на синем фоне" - имеется в виду "Магазины в Москве"? - читается во всех вариантах обработки и во всех "фотоаппаратах" без исключения. И примерно с одинаковым качеством. Или у меня в дополнение к рукам еще и глаза не так устроены?

По поводу "ткани слева" и волосков - да, видны, причем на обоих вариантах обработки. ;)

1)Для справедливости стоит заметить, что оба объекта - на краю кадра. ;) Что-то никто об этом не вспомнил.

2)Вы не заметитли разницы в том, как выглядит шарф на фото Сигма и Кенон? Вполне возможно, что переложив шарф, можно было бы и на Сигме увидеть отдельные волоски - "каша" на Кеноне очень похожа на кашу Сигмы.

Еще раз. Обработка SergeSmart - очень хорошая. Особенно она хороша с точки зрения совпадения цветов с реальностью. Однако мне и предидущая обработка нравилась. И честно говоря я не вижу в новой обработке какихто дополнительных деталей.

Вот что САМ автор обработки (SergeSmart) пишет про свое творение [quot] Мне - НЕ кажется.. !!
Все вы смогли !
картинка вполне резкая .. да вот же она - убедитесь! :
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Cameras/Canon_IMG_0802.jpg
а вот картинка с Сигмы:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Cameras/Sigma_IMG07695.jpg
И нету между ними никакой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ !! [/quot]
;)

По поводу числа поклонников того или иного бренда - мне это глубоко фиолетово - я уже про это писал.

Подробнее

Какой однако Вы упёртый :D
Ладушки мой аргумент, последний...
Как известно шарпинг деталей добавить не может. а вот подчекнуть очень даже. Вот Вам кропы с двух файлов.
В фотошопе был сделан шарп 0,3 х 500% для убойности :D
Угадайте с одного раза где 20-ка, гда Сигма.
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlMoXEBZTVdBRy06RjxIU0BSTFU=
А ведь это JPG шарпился, артефакты повылазили, с исходником результат был бы гораздо приятней...
Добейтесь такой же деализации на Сигмовском файле, можете сконвертировать его как хотите и я пожалуй признаю, что не прав. Или признайте, что не правы Вы.
Или можете просто закрыть ветку, если не хочется признавать неправоту.

Цитата:

от: amateur_andy
Давайте не будем снова разводить флейм по поводу разрешающей способности Foveon.

а кто его разводит?

Цитата:

в общем случае прав TeddyBear, утверждающий, что Foveon дает прирост по разрешающей способности, но далеко не такой критический, как Вам бы хотелось.

какой мне хотелось?
с какого вы вообще взяли, что мне чего-то хотелось?
я прекрасно вижу, что 20д дает большую детализацию на белой простыне.
я также прекрасно вижу, что сигма дает большую детализацию, если речь идет, к примеру, о красных буквах на черном фоне.
и что мне должно хотеться?

Цитата:

скоро 12 мгп. Байер будет по цене 3 мгп Foveon, а "продвинуть" последнюю технологию дальше не получается.

это с чего вы взяли, что не получается?
не выпускают новых сенсоров раз в полгода?
ну извините, не оправдали ваших ожиданий :)
теперь только застрелиться остается, не иначе :)

Цитата:

Смотрим Ваше сообщение на dpreview, на которое была ссылка в самом начале:
Всего сообщение содержит 20 строчек, из них 7(!) строчек о том, как Сигма лучше передает цвета, и 5-ть о ББ, который все ближе к цвету, чем к детализации. Это называется мимоходом? Добавьте к этому 5 строчек общих комментариев.

Подробнее

ну так а что говорить о детализации, если есть примеры и равы?
насчет ББ я потратил столько строчек именно чтобы пояснить, почему получилось так, а не иначе.
сигма в данном примере действительно лучше передает цвета, что мне с этим делать? опять застрелиться?

Цитата:

Открываем DOF калькулятор. С 2-х метров объетив 50 мм на Canon 20D при диафрагме f/5.6 дает ГРИП 40 см. Вам мало?

во-первых, расстояние было не 2 метра, во-вторых, я перестраховщик, т.к. мог промахнуться с фокусом, и в-третьих, никакого влияния дифракции вы тут не заметите. не надо выдумывать невесть что. Хорошие объективы очень хорошо себя ведут на ф11 и разницы вы при всем желании не заметите.

http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlMoXEBZTVdBRy06RjxIU0BSTFU=

Хороший пример получился :)
Думаю, на том ветку можно спокойно закрывать.
Я думаю, следующей темой будет попытка доказательства лучшей цветопередачи 3-слойного сенсора. Например, в условиях, где у 20D ББ 100% ошибается.

Кстати, по этим снимкам - я не удивлюсь, если окажется, что сам по себе Sigma 50/2.8 macro резче (точнее, имеет более высокий микроконтраст) чем EF 50/1.4
Так что в следующий раз желательно тестировать с использованием одного и того же объектива (например, можно использовать какой-нибудь резкий М42 объектив: Волна-9 макро или Индустар-61 Л/З), если нет одинаковых объективов Sigma для разных байонетов. С М42 будет даже точнее, т.к. учитывая разброс качества Сигмовской оптики, два объектива могут сильно отличаться.

Особенно интересно посмотреть сравнения на ISO 400 (выше, вроде, у Сигмы нет?), ночные снимки на минимальном ISO, но с выдержками в 10-15 секунд, телесные цвета при искусственном освещении. И тому подобное. А то ведь в идеальных условиях даже какое-нибудь "вшивое цифромыло" о 8Мп может 20D "уделать". Особенно, если постараться :)

Цитата:

от: Pavel Platov
Ну если так, то зачем вообще эти споры устраивать?
Каждый видит что может и хочет получается в этой ветке.
Все выходит однобоко - и тест и видение.

Да, так оно и выходит.
Я вам расскажу предысторию этого теста.
На форуме dpreview один человек спрашивал, что лучше - 20д или сд10. Я пообещал ему сделать сравнение. Сравнение собственно сделал. Тот человек сделал для себя выводы. Он, кстати, купил Сигму, уж не знаю по каким причинам.
Вот, собственно, и все. Ничего я никому доказывать не собирался, тем более на _этом_ форуме. Это бесполезно. Время всех рассудит.

Если вы спросите меня, то у меня есть круглосуточный доступ к 20д и к сигме, но я беру всегда сигму. Я четко осознаю, что 20д вообще лучше, но беру сигму.

Цитата:

от: OperLV
И Сигма уступает 20-ке по детализации. Конечно это разница заметна только при просмотре "в упор", но это не повод говорить что Сигма даёт более качественную картинку.

а никто этого не говорит.
тем более что для 3.5-мегапиксельной камеры эта картинка более чем качественная.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:OperLV
И Сигма уступает 20-ке по детализации. Конечно это разница заметна только при просмотре "в упор", но это не повод говорить что Сигма даёт более качественную картинку.

Подробнее

а никто этого не говорит.
тем более что для 3.5-мегапиксельной камеры эта картинка более чем качественная.

Подробнее

Это Вы этого не говорите
А вот товарищ AlSmirnov этого понять не может :)

Цитата:

от: dr.noise
Хорошие объективы очень хорошо себя ведут на ф11 и разницы вы при всем желании не заметите.

Да, согласен - более чем хорошо на SD9/10 c большим размером ячейки. Только у 20D ячейка в 1.5 раза меньше, и дифракция начинает давать о себе знать раньше (другими словами, выставленная f/11 для 20D равносильна дифракционным f/16.5 на SD9/10). Ну и другой момент - например, сколь угодно хорошие широкоугольники на f/11 (особенно при ячейке в 6мкм, как у 20D) уже будут заметно ухудшать микроконтраст, а телевики и на f/22 обычно неплохо рисуют.

А вообще, Вы сначала правильно себя повели - Вы сделали тест, а о результатах пусть судят другие, благо и исходники выложены. Поэтому, ИМХО, и сейчас оправдываться ни перед кем не стоит. Не Вы же эту провокационную тему создали, не Вам за слова AlSmirnov отвечать.

Цитата:

от:OperLV
Не стоит говорить о дизайне только с точки зрения размера и веса. Сигму я в руках только плёночную держал - SA9 но по комфорту в руках она мне не понравилась. Но это только часть дизайна, а внешне, извините конечно, но цифровые сигмы - вчерашний день.
Это может смотреться даже органично на старой плёночной камере, но для высокотехнологичного продукта, каким является цирозеркалка это всё же не хорошо.
Кстати не могу сказать, что кенон в этом плане эталон :) уж извините SergeSmArt :D

Подробнее

Вы не сравнивайте SA9 и SD10. SA9 в своем классе - одна из самых компактных пленочных камер, в то время как SD10 - совсем наоборот. Что касается дизайна, то любые его обсуждения бессмысленны.
Кому-то нравится дизайн Lamborgini Diablo, кому-то Bentley Arnage. Это не повод говорить, что один дизайн хуже, а другой лучше. Над каждым из этих дизайнов работал профессиональный дизайнер, который понимает в дизайне больше, чем мы все вместе взятые. Я сам типа дизайнер, и мне в равной степени нравится дизайн SA/SD и вообще всех камер.
Тем более что привязывать дизайн камеры к качеству ее изображения и удобству эксплуатации - глупость высшего порядка.
Так вот - лучше дизайна, чем у SA9, я не видел (для себя, конечно) А SD10, будучи угловатой и большой, тем не менее исключительно функциональна и удобна.
Т.н. пластмасса, из которой она сделана, придает гораздо больше уверенности и солидности, чем полу-металлический корпус 20д, от которого явно попахивает дешевизной. Я имею возможность сравнить и то и другое, и моя женщина даже не протестует, а соглашается, когда я называю 20д мыльницей дешевой (в шутку, конечно, но доля правды в этом есть).
Если смотреть на функционал, то SD10 это фактически единственная камера, которая сделана по-человечески, без идиотизма. То есть в ней есть все необходимые функции, такие как брекетинг, подъем зеркала, таймер, ИК-управление, FireWire, нормальная навигация по картинкам и их масштабирование (что только-только появилось у 20д), отсутствие тупых сюжетных режимов, 100% видоискатель (+спортивная окрестность), и все это доступно непосредственно с кнопок камеры, а не через меню. Через меню надо настраивать только баланс белого, и это все. Фактически, это могла бы быть идеальная камера, если бы все в ней было реализовано на должном уровне. Но все еще впереди.

Кстати, кнопки на сигме (и на кодаках дцс слр/н/к тоже), как у китайского калькулятора :D

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page5.asp

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page6.asp

Цитата:

от: delx
Разрешение C1 действительно чуть хуже чем у DPP и нового конвертера от Корел т.к. шумодав не отключается

Почему не отключается?
Я в настройках ставлю DSLR noise reduction на минимум.
Насчет разрешения: если я, к примеру, снимаю нечто и получаю в C1Pro детализацию вплоть до 1 пиксела, то как можно получить еще большее разрешение?

Так!

Господин TeddyBear, написавший [quot] А вообще, Вы сначала правильно себя повели - Вы сделали тест, а о результатах пусть судят другие, благо и исходники выложены. Поэтому, ИМХО, и сейчас оправдываться ни перед кем не стоит. Не Вы же эту провокационную тему создали, не Вам за слова AlSmirnov отвечать.[/quot]

Хотелось бы выяснить ряд вопросов:
- с чего вы взяли, что вам присвено право определять, кто за что должен отвечать и как себя вести?
- не соизволите ли в таком случае объяснить, что вы имели в виду?
- и вообще, какого черта вы лезете в "провокационную", с ваших же слов тему и учите людей - "опрадываться ни перед кем не стоит"

Что вы о себе возомнили?

Я вам очень подробно объяснил уровень ваших познаний, который, соответсвенно, компенсируется широтой расставленных пальцев. Не волнуйтесь, ваши "наукообразные" высказывания влияют только на таких ньюби как гн. Dim.ka -почитайте его опусы повнимательнее - он и есть продукт вашего творчества. ;)

Что еще может сказать гн. TeddyBear, человек, который нигоже сумящися сказал про свою статью - "де, у меня там пара-тройка опечаток, картинка де, не на месте - А ТАК ТАМ ВСЕ ВЕРНО!". Ваша наглость меня просто рассмешила, честное слово -

Скромнее надо быть.
;)
Впрочим, вам, Teddy, это не грозит.

Цитата:

от:TeddyBear

Меня тоже удивил выбор диафрагмы. Особенно для 20D с его уменьшенным размером ячейки.
Размер ячейки 20D = 22.5мм/3504 = 6.4мкм
Размер дифракционного пятна = 11/1800 = 6.1мкм (для волны 550нм, т.е. зеленого света, для красного 700нм размер увеличивается до 7.7мкм, что значительно больше размера ячейки).

Подробнее

Дело в том, что на каноновском снимке присутствуют детали размером вплоть до 1 пиксела - то есть на самом деле разрешение упирается не в объектив, а в матрицу.
Однако я могу и переделать тест, для чистоты эксперимента.

Цитата:

от:SergeSmArt
Ну почем же ?? в моем ВАРИАНТЕ конверции ОБА ЛУЧШЕ... посмотрите на Сигма-фотке - какой у меня ПЕРЧИК,а? :) никакого ТУСКЛО-КРАСНОГО, как в предложенном dr.noise варианте НЕТУ .. если пожелаете я и все ПОЗЕЛЕНЕНИЕ на нем наверно смогу убрать ...
а вот ПОЧИНИТЬ цифирки в календаре, на которые тут справедливо указали .. увы.. НЕ получится...

Подробнее

Тускло-красный успешно лечится в ACR, а вот насчет цифирек в календаре - в упор не вижу преимущества 20д.
Я ваши примеры еще не смотрел, т.к. сижу на gprs, но в понедельник посмотрю.
Мне никаким образом не удалось получить из календаря лучше цифирок для канона.

:D :D :D Нет я не продукт, ньюби - это да, но зачем вы здесь сигму выставляете на обсуждение, когда как правильно сказали

каждый покупает камеру для своих целей.
если у кого-то существуют идеальные условия, в которых сд10 уделывает 20д, то следует брать именно сд10, вы не находите?

Ну купили вы камеру за 600 у.е. ну снимает она на уровне для вас приемлемом - ну и зашибись. А про чужие познания это как то некрасиво, вы наверное тоже не всё на свете знаете. :)

Цитата:

от:TeddyBear
Кстати, по этим снимкам - я не удивлюсь, если окажется, что сам по себе Sigma 50/2.8 macro резче (точнее, имеет более высокий микроконтраст) чем EF 50/1.4

Так что в следующий раз желательно тестировать с использованием одного и того же объектива

Подробнее

Дело в том, что сравнивались именно две системы. Так сказать, лучшее, что каждая из них может дать.

Цитата:

Особенно интересно посмотреть сравнения на ISO 400 (выше, вроде, у Сигмы нет?),

это такой сарказм, да?

Цитата:

ночные снимки на минимальном ISO, но с выдержками в 10-15 секунд

ну да, сигма проигрывает по длинным выдержкам.
давайте теперь посмотрим процент фотографий на длинных выдержках по отношению к общему числу фотографий.

каждый покупает камеру для своих целей.
если у кого-то существуют идеальные условия, в которых сд10 уделывает 20д, то следует брать именно сд10, вы не находите?

Цитата:

от:dr.noise
Дело в том, что на каноновском снимке присутствуют детали размером вплоть до 1 пиксела - то есть на самом деле разрешение упирается не в объектив, а в матрицу.
Однако я могу и переделать тест, для чистоты эксперимента.

Подробнее

Переделывать, по-моему, не стоит. В принципе, для байеровских структур можно вполне допускать кружок нерезкости (или дифракционное пятно) размером 1.5-2 размера ячейки. Я лишь хотел сказать, что f/11 для 20D уже на самом пределе.
Проблема, на самом деле, в другом. Мало того, что объективы разные, но и требования к ним разные. Для SD10 более чем достаточно, чтобы объектив передавал с контрастом 10% частоты 1/(9.1мкм)х2 = 55 пар лин/мм, а для того, чтобы реализовать потенциал матрицы 20D, надо передать частоты 1/(6.1мкм)х2 = 82 пар лин/мм. Тогда мы будем сравнивать потенциал именно матриц, а не матриц + какой-то объектив на какой-то диафрагме.
Главный вывод здесь - SD9/10 будут давать резкую картинку даже со средней по качеству оптикой (что иногда очень важно). А для тех, кому хочется, чтобы 8Мп у 20D не пропадали впустую, должны потратиться на очень дорогую оптику (и по возможности даже очень хорошему зуму предпочитать хороший же фикс). Да еще задумываться о том, в каком диапазоне диафрагм объектив дает требуемое качество (как правило, диапазон ограничен f/5.6-f/9.5, разве что светосильные фиксы могут отдать максимум на f/4).
Поэтому я не вижу смысла _повторять_ тест. Можно подумать, как лучше сделать новый тест (если он будет еще кому-то интересен). В идеале, как мне кажется, использовать 2-3 объектива разного класса, вполне может оказаться, что если снимать гиперзумом a la 28-300, картинка у SD10 может получиться лучше, чем у 20D. А в качестве максимально резкого лучше использовать фирменные макрообъективы (я думаю, оптимальной будет f/8). Но это если есть силы, желание, время и т.д. Мне кажется, я вполне представляю его результаты. Хотя, может статься, буду приятно (или неприятно) удивлен :)


Кстати, если у 20D различимы детали размером в 1 пиксел (из 8млн), то что с этими деталями у SD10?

Цитата:

от: Dim.ka
Кстати, кнопки на сигме (и на кодаках дцс слр/н/к тоже), как у китайского калькулятора :D

вы эти кнопки явно не нажимали.
у вас есть собственный опыт?

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:OperLV
Не стоит говорить о дизайне только с точки зрения размера и веса. Сигму я в руках только плёночную держал - SA9 но по комфорту в руках она мне не понравилась. Но это только часть дизайна, а внешне, извините конечно, но цифровые сигмы - вчерашний день.
Это может смотреться даже органично на старой плёночной камере, но для высокотехнологичного продукта, каким является цирозеркалка это всё же не хорошо.
Кстати не могу сказать, что кенон в этом плане эталон :) уж извините SergeSmArt :D

Подробнее

Вы не сравнивайте SA9 и SD10. SA9 в своем классе - одна из самых компактных пленочных камер, в то время как SD10 - совсем наоборот. Что касается дизайна, то любые его обсуждения бессмысленны.
Кому-то нравится дизайн Lamborgini Diablo, кому-то Bentley Arnage. Это не повод говорить, что один дизайн хуже, а другой лучше. Над каждым из этих дизайнов работал профессиональный дизайнер, который понимает в дизайне больше, чем мы все вместе взятые. Я сам типа дизайнер, и мне в равной степени нравится дизайн SA/SD и вообще всех камер.
Тем более что привязывать дизайн камеры к качеству ее изображения и удобству эксплуатации - глупость высшего порядка.
Так вот - лучше дизайна, чем у SA9, я не видел (для себя, конечно) А SD10, будучи угловатой и большой, тем не менее исключительно функциональна и удобна.
Т.н. пластмасса, из которой она сделана, придает гораздо больше уверенности и солидности, чем полу-металлический корпус 20д, от которого явно попахивает дешевизной. Я имею возможность сравнить и то и другое, и моя женщина даже не протестует, а соглашается, когда я называю 20д мыльницей дешевой (в шутку, конечно, но доля правды в этом есть).
Если смотреть на функционал, то SD10 это фактически единственная камера, которая сделана по-человечески, без идиотизма. То есть в ней есть все необходимые функции, такие как брекетинг, подъем зеркала, таймер, ИК-управление, FireWire, нормальная навигация по картинкам и их масштабирование (что только-только появилось у 20д), отсутствие тупых сюжетных режимов, 100% видоискатель (+спортивная окрестность), и все это доступно непосредственно с кнопок камеры, а не через меню. Через меню надо настраивать только баланс белого, и это все. Фактически, это могла бы быть идеальная камера, если бы все в ней было реализовано на должном уровне. Но все еще впереди.

Подробнее

Спасибо, dr.noise!

Вы ответили на те вопросы, которые задавали мне гораздо бролее квалифицировано. Я бы так не смог.

Да, действительно - подъем зеркала, брейкетинг, ИК-управление (у меня есть пульт от SA-7), FireWire, поддержка IBM MicroDrive, видоискатель - то, что привлекло лично меня. Как я уже говорил - распложение кнопок мне нравится. Я его полагаю удобным и функциональным.

Но, опять же - это лишь мое ИМХО. Никому не навязываю.

С уважением.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: OperLV
Не стоит говорить о дизайне только с точки зрения размера и веса...

Вы не сравнивайте SA9 и SD10...
...все еще впереди.

Насчёт дизайна, конечно спорить не буду, каждому своё - мне вообще больше Пентакс нравится :D
Просто на фото дизайн SD10 очень уж похож на дизайн SA9+батблок :)
И лично у меня слишком уж грубая и угловатая форма не вызвала ощущение комфорта.
А насчёт "всё ещё впереди" очень надеюсь! Т.к. идеология Фовеоновской матрицы ближе к плёнке, на мой взгляд, в ней отсутствует звено под названием "интерполяция", а следовательно и необходимость в искуственном подчёркивании резкозти отпадает... теоретически :)