Хулителям Sigma SD посвящащется.

Цитата:

от:AlSmirnov
(филосовски)

А что, объем продаж чего-либо в Москве - показатель?
А что, я писал где-то, что Сигма лучше Кенон?

Я писал, что по итогам данного теста сложно определить победителя при НЕСОМНЕННОЙ разнице в долларовой стоимости участников забега.

Спорить будете?

И причем тут реклама - не пойму. На всякий случай - я не работаю в фирме Sigma. И моя любимая оптика - Carl Zeiss.
;)

Подробнее

Carl Zeiss это правильно, кому интересно вот люди используют возможности обоих по максимуму.
http://www.dslrexchange.com/forums/showthread.php?postid=441


По теме только вопрос зачем зажимать кэноновскую 50 до ф11, если она наибольшую резкость даёт на ф5,6?

Для примерения спорящих сторон вот гляньте лучше, что даёт такой союз (оригиналы фоток там тоже гляньте-неправда ли супер).
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30070&item=3870857385&rd=1&ssPageName=WDVW

Цитата:

от: AlSmirnov
Так. Что-то тут не так. А агава - это разве не кактус?
;)

Нет разумеется - так вы Aloe Vera тоже в кактусы запишите.

Цитата:

от:Dim.ka
Для примерения спорящих сторон вот гляньте лучше, что даёт такой союз (оригиналы фоток там тоже гляньте-неправда ли супер).
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30070&item=3870857385&rd=1&ssPageName=WDVW

Подробнее

И везде мощнейший перешарп, на блики смотреть жутко...
Хотя там где нет бликов смотрится очень хорошо.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от: AlSmirnov
Так. Что-то тут не так. А агава - это разве не кактус?
;)

Нет разумеется - так вы Aloe Vera тоже в кактусы запишите.

Грубо. ;)

AlSmirnov

По поводу теста -
1. Как уже упомянули, 50/1.4 максимально резок на f4..5.6, а дальше все хуже и хуже... На f11 он уже не отличится от среднего зума (дифракция однако). Отсюда общая мягкость снимка 20D.

2. Capture One - совсем не лучший по детальности конвертер. Хотя-бы в сравнении с кеноновским Digital Photo Professional.

По цветам С1 тоже не идеал - по опыту с 300d он пересыщает желтые тона и приглушает насыщеность цвета в тенях (а на высоких исо просто очернобеливает).

Одним словом, технику, которой снимаете надо знать и любить, тогда и результат будет иной.



Я прекрасно понимаю, что по разрешению яркостной составляющей впереди байер (белая ткань на фоне), по цветовой - фовеон. Но в повседневной жизни мне байер гораздо ближе, т.к. глаз устроен точно так же (ч.б. палочки чаще цветных колбочек). ;)


2 раза в год я жалею, что у меня не фовеоновская матрица - на 23 февраля и 9 мая, при съемке салютов. Монохроматичные красные огни салюта воспринимаются только R ячейками матрицы, и разрешение падает в двое. Мало какой конвертор с таким raw справится без искажений...

Но остальные 363 дня в году меня байер устраивает практически полностью. :)

Ув. Inov Ivan!

Я собственно, про это только и писал! Единственное что мне хотелось - бросить (благодаря dr.noise) камень в Canon-Nikon'овское болото.

Честно говоря, надоели темы класса "Кенон вс Никон" - уж лучше что-то новое - да хотя бы "Сигма вс Кенон". ;)

Что касается цен на субжи - вот оценка NexTag:

Sigma SD-10 (тушка) - диапазон от 940 до 1400 долларов
http://www.nextag.com/Sigma_SD_10_10~61235213z0znzzz1zzsigma_sd_10_bodyzmainz2-htm

Canon 20D (тушка) - диапазон от 860 до 1600 долларов
http://www.nextag.com/serv/main/buyer/OutPDir.jsp?search=canon+20d+body&x=0&y=0&node=0

На самые низкие цены не стоит ориентироваться - их предлагают продацы-ньюби или с самым низким рейтингом.

С уважением.

Цитата:

от: Ionov Ivan
Но в повседневной жизни мне байер гораздо ближе, т.к. глаз устроен точно так же (ч.б. палочки чаще цветных колбочек). ;)

5+ за оригинальный аргумент.
Что-то эта чипнутая для сигмы линза стоит дороже оригинальной почти в два раза.
AlSmirnov, скажите если бы на момент Вашей покупки сигмы кэнон или никон имели бы версии своих цифрозеркалок с фовеоном, Вы бы все-равно выбрали сигму?

Цитата:

от: Dim.ka

По теме только вопрос зачем зажимать кэноновскую 50 до ф11, если она наибольшую резкость даёт на ф5,6?

может чтобы уровнять c SIGMA 50mm EX? санон ведь на всех дырках резче чем сигма.

Цитата:

от:Dim.ka


Для примерения спорящих сторон вот гляньте лучше, что даёт такой союз (оригиналы фоток там тоже гляньте-неправда ли супер).
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30070&item=3870857385&rd=1&ssPageName=WDVW

Подробнее

ну такой полтиник и у меня есть ;)

Цитата:

от: FlexLM
Цитата:

от:Ionov Ivan
Но в повседневной жизни мне байер гораздо ближе, т.к. глаз устроен точно так же (ч.б. палочки чаще цветных колбочек). ;)

5+ за оригинальный аргумент.
Что-то эта чипнутая для сигмы линза стоит дороже оригинальной почти в два раза.
AlSmirnov, скажите если бы на момент Вашей покупки сигмы кэнон или никон имели бы версии своих цифрозеркалок с фовеоном, Вы бы все-равно выбрали сигму?

Подробнее

Ув. FlexM!
У меня уже есть Sigma SA-7 и три объектива к ней. Так что я покупал голую тушку к имеющимся объективам. Пусть не самым хорошим, но я по крайней мере могу начинать использовать Sigma SD-9 прямо сейчас (и уже начал - см. мои фотфографии).

Покупка Canon или Nikon привела бы к полной смене платформы и большим расходам.

С уважением.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Цитата:

от:AlSmirnov
Еще раз Вас прошу - почитайте соответствующий форум!

Да, да. Почитали. Не так далеко от начала встретил пост человека, который по-человечески обработал оба РАВ-а. Ну и о чем тут говорить??
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=12347575

Подробнее

Кстати, вот именно по этой ссылке сравните первый кадр (часы на фоне бумаги), но посмотрите на бумагу. Мне так кажется, что Sigma ее деталей совсем передать не смогла, как будто совсем разные текстуры. Нет, на большинстве сюжетов каким аппаратом не снимайте, деталей не прибавится. Но на тех сюжетах, на которых деталей больше 3 мегапикселей, Sigma от Canon 20D будет отставать очень сильно (пример - текстура на приведенных снимках). Даже и не знаю, о чем спор. Была же статья, объясняющая структуру, и приводящая математическую модель этого фовеона, с выводом, что ничего хорошего в нем нет (как по шумам, так и цыетопередаче определенных оттенков). А уж если эту Сигму в руки взять, так вообще ужаснуться можно. Я честно раза 4 пытался на последней фотовыставке, впечатление одно - топорная работа, в общем я бы ее из-за ее корпуса никогда бы не купил. А 3-х мегапикселей мне маловато. Так же, как и шести. Восьми хватает с натяжкой, если не хватает, перехожу на 4x5 дюймовый слайд.

Цитата:

от:SergeSmArt

Платон, ты мне друг! Но истина дороже... - Канон 20Д фотки НЕ хуже Сигмы СД10 :) Сигма СД10 фотки НЕ лучше Канон 20Д фоток ... но....(!!) Камеры ВОВСЕ не равноценны!! и вот это - САМОЕ ГЛАВНОЕ!!
SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

А с чего вдруг на фоновой ткани такой муар полез? Неужели не лечится?
А насчёт равноценности Вы погорячились - на 20-ке всё же подетализованней картинка будет. Достаточно на ткань посмотреть, на ту что слева (шарф что ли?).

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Дибутил Фталат
Цитата:

от:AlSmirnov
Еще раз Вас прошу - почитайте соответствующий форум!

Да, да. Почитали. Не так далеко от начала встретил пост человека, который по-человечески обработал оба РАВ-а. Ну и о чем тут говорить??
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=12347575

Подробнее

Кстати, вот именно по этой ссылке сравните первый кадр (часы на фоне бумаги), но посмотрите на бумагу. Мне так кажется, что Sigma ее деталей совсем передать не смогла, как будто совсем разные текстуры. Нет, на большинстве сюжетов каким аппаратом не снимайте, деталей не прибавится. Но на тех сюжетах, на которых деталей больше 3 мегапикселей, Sigma от Canon 20D будет отставать очень сильно (пример - текстура на приведенных снимках). Даже и не знаю, о чем спор. Была же статья, объясняющая структуру, и приводящая математическую модель этого фовеона, с выводом, что ничего хорошего в нем нет (как по шумам, так и цыетопередаче определенных оттенков). А уж если эту Сигму в руки взять, так вообще ужаснуться можно. Я честно раза 4 пытался на последней фотовыставке, впечатление одно - топорная работа, в общем я бы ее из-за ее корпуса никогда бы не купил. А 3-х мегапикселей мне маловато. Так же, как и шести. Восьми хватает с натяжкой, если не хватает, перехожу на 4x5 дюймовый слайд.

Подробнее

Чушь, простите. Уж без обид.
Я Sigma SA-7 фотографировал полтора года - руки не отвалились. Взяв в руки Sigma SD-9 почувствовал вполне приятное ощущение от "подержанного" ;) - корпус весьма хваткий, вполне можно удержать одной рукой при съемке, органы управления (по крайне мере для меня) вполне адекватные, расположены на тех местах, где их ожидаешь и вполне "емкие" по выполняемым функциям.

Может быть Вас вес смутил? Да, 800 грамм - не мыльница, что поделаешь. Но я что-то не расстраиваюсь из-за этого. По крайней мере, фотоаппарат не перевешивается длинным зумом, как это бывает в случае 300D. ;)

Или Вас смутила "бедность" функций меню - типа нету там предуставновленных программных режимов и прочей "цифромыльной" лабуды? Так камера снимает ТОЛЬКО в RAW - а все остальное извольте руками в конверторе. Лично для меня функций в меню БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО.

Кстати, такой же "топорный корпус" у одного из последних Kodak DSLR - того, что стоит за 2 тыс. долларов. Думаю, ребята из Kodak просто забыли спросить Вашего совета.

А про статью, что "объясняет" - так статей много написать можно - есть на то писатели. которые Вам, как дважды два докажут, что нужно строго следовать моде, покупать только у конкретного производителя и камеры менять по мере выхода "новинок" 300D -- 350D -- 375D далее везде.

Цитата:

от:AlSmirnov
Я Sigma SA-7 фотографировал полтора года - руки не отвалились. Взяв в руки Sigma SD-9 почувствовал вполне приятное ощущение от "подержанного" ;) - корпус весьма хваткий, вполне можно удержать одной рукой при съемке, органы управления (по крайне мере для меня) вполне адекватные, расположены на тех местах, где их ожидаешь и вполне "емкие" по выполняемым функциям.

Может быть Вас вес смутил? Да, 800 грамм - не мыльница, что поделаешь. Но я что-то не расстраиваюсь из-за этого. По крайней мере, фотоаппарат не перевешивается длинным зумом, как это бывает в случае 300D. ;)

Или Вас смутила "бедность" функций меню - типа нету там предуставновленных программных режимов и прочей "цифромыльной" лабуды? Так камера снимает ТОЛЬКО в RAW - а все остальное извольте руками в конверторе. Лично для меня функций в меню БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО.

Кстати, такой же "топорный корпус" у одного из последних Kodak DSLR - того, что стоит за 2 тыс. долларов. Думаю, ребята из Kodak просто забыли спросить Вашего совета.

А про статью, что "объясняет" - так статей много написать можно - есть на то писатели. которые Вам, как дважды два докажут, что нужно строго следовать моде, покупать только у конкретного производителя и камеры менять по мере выхода "новинок" 300D -- 350D -- 375D далее везде.

Подробнее

Вот после Minolta 7 (пленочная) я когда эту Сигму SD10 взял в руки, просто ужаснулся. Корпус больше похож на дизайн годов так 80-х, на вид очень дешевая пластмасса и кнопки. Я честно 4 раза к ней подходил, брал в руки, заглядывал в видоискатель, и просто сразу же ставил на место, никакого удовольствия от вещи. Не знаю, может быть я избалован эргономикой Минольтовских камер, но я не ожидал, что аппараты от Сигмы будут такими устаревшими в плане внешнего вида. В общем, к этой камере нужно привыкать, но я бы ее не взял, даже если бы она была в 2 раза дешевле (мое личное предпочтение). Те более, 3 мегапикселя, какими бы они ни были, не дадут мне хорошую детализацию на моем любимом формате A4. Опять же, посмотрите на текстуру поверхности на первом снимке Sigma vs Canon на первом снимке, он говорит сам за себя, Сигма текстуру просто испортила до неузнаваемости.

Цитата:

от: AlSmirnov
Кстати, такой же "топорный корпус" у одного из последних Kodak DSLR - того, что стоит за 2 тыс. долларов. Думаю, ребята из Kodak просто забыли спросить Вашего совета.

Ребята из Кодака просто купили самый дешевый корпус.

Цитата:

от:AlSmirnov

А про статью, что "объясняет" - так статей много написать можно - есть на то писатели. которые Вам, как дважды два докажут, что нужно строго следовать моде, покупать только у конкретного производителя и камеры менять по мере выхода "новинок" 300D -- 350D -- 375D далее везде.

Подробнее

Ну а с Сигмой будете менять 3 мегапикселя на 3 мегапикселя раз в 3 года по схеме SD9 -- SD10 -- собственно, пока и все (и ничего другого не ожидается). Как-то с большей матрицей от Фовеона у них не получается. Вот объективы Сигма делать умеет неплохо, пусть ими и занимается.
К тому времени, когда Сигма выпкстит очередную SD11 с 3 мегапикселями и еще лучшими микролинзами перед матрицей, Canon выпустит доступную полноразмерную зеркалку с 12-16 мегапикселями, которые даже если объединить по 4, получится как раз Сигмовские 3*3 мегапикселя, но честнее и намного лучшие по качеству. Попробуйте картинку с Canon 1Ds Mark II уменьшить до Сигмовского размера (или Сигму увеличить до 16 мегапикселей).

Серж, ай маладэц! Уделал сигмофилов! :D Шутка.
"Живешь на селе -знай технику!"
Еще одно подтвеждение, что все эти доморощенные тесты яйца выеденного не стоят.

P.S. А картинка с 20-ки все-равно детальнее, причем заметно.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:SergeSmArt

Платон, ты мне друг! Но истина дороже... - Канон 20Д фотки НЕ хуже Сигмы СД10 :) Сигма СД10 фотки НЕ лучше Канон 20Д фоток ... но....(!!) Камеры ВОВСЕ не равноценны!! и вот это - САМОЕ ГЛАВНОЕ!!
SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

А с чего вдруг на фоновой ткани такой муар полез? Неужели не лечится?
А насчёт равноценности Вы погорячились - на 20-ке всё же подетализованней картинка будет. Достаточно на ткань посмотреть, на ту что слева (шарф что ли?).

Подробнее

Вот откуда МУАР полез для меня ЗАГАДКА... но я уже поправил ... вроде нету его больше ..
НА счет РАВНОЦЕННОСТИ ....- НЕ понял .... я же сказал:
"Канон 20Д фотки НЕ хуже Сигмы СД10 :) Сигма СД10 фотки НЕ лучше Канон 20Д фоток .. и ...
"Камеры ВОВСЕ НЕ РАВНОЦЕННЫ.... " .. Прочтите ТРИ РАЗА ВНИМАТЕЛЬНО ! ...
Естественно фотка с 20Д СУЩЕСТВЕННО детализированней .... :) ... а если еще показать ту, которая после ЮСМ .. то вообще кранты... :)
...
между прочим - на счет "чипа" на часах , рядом с единицей - там все ПРОСТО - как сказал сам АВТОР - он несколько менял положение камеры со вспышкой относительно сценки.. и рефлексы совсем чуть-чуть РАЗНЫЕ.. так вот, на тех часах можно обнаружить, что ВСЕ точки в еле-еле заметных прямоугольничках .. только вот тот, который у единички случайно подсветился именно на фотке сделанной Каноном ...
К стати - как вам всем МОЙ ЦВЕТ,а ? :) ... по-моему ни к какому прупурному перебору на фотке 20Д НЕ ПРИДЕРЕШСЯ - она вовсе НЕ такая пурпурная как нам в начале показали .. так же и Сигма -фотка у меня НЕ так сильно ЖЕЛТИТ.. ближе к истине... и ПЕРЧИК НАСЫЩЕННО-КРАСНЫЙ :) ( оговорюсь - я НАДЕЮСЬ что то, как я вижу на МОЕМ мониторе - ТАК ЖЕ как у БОЛЬШИНСТВА... но вы мне все-таки подскажите - сравните по ЦВЕТУ - ДАННЫЕ нам в начале фотки, с тем, что у меня получилось, - правда лучше? или мне кажется? ... Др. Нойз - вам слово ... как единственный ОЧЕвидец - прокомментируйте, ЦВЕТ .. плиз .. :) Песик-то вроде уже совсем и НЕ розовый, а? :) ..

SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

Опаньки... чего это я?
Поздно уже было, подтормаживал малёк наверно :)
Кстати не знаю как в реальности, но у мена на мониторе цвета похожи на правду, только пережарены немного, на мой взгляд. На Кеноне, по крайней мере... Заметно становитс по жёлтому перчику. Из-за перенасыщенности цвета теряются немного полутона и следовательно объём.
Но это и нюансы и моё глубочайшее ИМХО :)

Цитата:

от: amateur_andy
Если Вы возьмете Canon 1Ds Mark II с объективом 50/1.4 на диафрагме f/11, то на этой композиции получите "примерно" такое же количество деталей

Это вы с чего взяли? Считаете, что в сцене не может быть больше деталей, потому что их там нет? Ошибочно считаете. Смотрите на нитки в белом фоне и на звездочки евросоюза на коробке Tesla, на буковки в календарике, заложенном в журнал. Там уже не может быть дополнительных деталей или все-таки 20д не смог их разрешить до конца?

Цитата:

Правда, если взять 300D, то вывод по разрешению опустится до максимум 6 мегапикселей.

для 300д конечно опустится, для Сигмы останется таким же, как был.

Цитата:

Извините, то по тому эксперименту, который Вы поставили, можно сделать любой вывод. Что собственно и наблюдается в дискуссии.

да тут вообще каждый делает выводы, какие хочет. даже не глядя на сам эксперимент и не слушая никаких объяснений.

Цитата:

от: delx
Куда смотрел, там разницу и видел. Мелкий шрифт есть хорошее мерило детализации и резкости.

ну так и смотрите на мелкий шрифт. на календарик, например. буковки у 20д ничуть не более различимы.

Цитата:

"23" на снимке 20Д выглядит хуже. Виноват ли в этом байер или что-то происходило в этот момент с LCD монитором - я не знаю. Если бы фотографировали CRT монитор, на одном из снимков могла бы быть жирная черная полоса, отсутствующая на другом :)

Подробнее

это вы о чем? LCD монитор напечатан на обложке журнала.
если не знаете, то скажу - да, виноват именно байер.

Цитата:

от: Saturn
Canon полагается шарпить хоть в полпикселя на 50% (на глаз).

Тут не ничего такого.

шарпинг не создает дополнительных деталей.

Цитата:

(как однако забавно - у Canon значит ББ был более-менее осмысленным поэтому на дальшейшем выставлении человеческого ББ я так понимаю было забито - а ведь иногда видо 50K разницу, или color tint)

в данном тесте точность цветопередачи не преследовалась, об этом было просто сказано мимоходом и исключительно из интереса.
касательно канона - если я вижу, что белая простыня дает мне значения RGB как для чисто белого цвета, то какой еще "человеческий ББ" я должен был выставлять?

Цитата:

И это хорошо что есть выбор что напяливать на Canon. Ну, в отличии от...

и что?
вы часто пользуетесь этим выбором?

To dr.noise

По теме только вопрос зачем зажимать кэноновскую 50 до ф11, если она наибольшую резкость даёт на ф5,6?