Цитата:от:JackSauvage
Причем тут фото на топовые зеркалки? Я просто хочу купить себе аппарат с объективом до 100к максимум и чтобы не было позорной каши в фото и дерганной мазни в видео.
Из претендентов
Canon 200d (плохо фотографирует)
Sony a6300 (нет поворотного экрана, отсутствует тачскрин, дорогая оптика, хуже всех из здесь присутствующих по юзабилити и логике меню. Очень слабая яркость экрана. Днем ничего не видно. Нельзя снимать в клубах, на вечеринках. Убивает картинку при сложном освещении. Слабый битрейт (50). Зато можно питать от повербанка).
Olympus m10 mark 3 (кажется самое слабое решение по фото и видео, м4/3, но очень компактен)
Fudjifilm x-t20 (фото вроде как неплохо, должно быть лучше, чем у остальных, но видео хуже чем на 200d и конечно хуже a6300. Автофокус иногда ведет показывает себя очень плохо)
Panasonic g80 (прекрасное видео, но отвратительный автофокус и фотовозможности)
И у всех, кроме г80 ярко выражен ролинг шатр (желейность), что тоже очень грустно. Даже на сони.
Подробнее
Ну во первых фотографирует не камера, а фотограф. Люди как-то и 10 лет назад фотографировали и 20.
При бюджете в 100к можно уже смотреть камеры более высокого уровня, но вы сами написали, что "брать супер-пупер камеру как первую - излишне".
Далее не до конца понятно что вы хотите от камеры. Безотносительно цены, у вас на весах как треугольник "компактность, качество, оперативность" вы можете выбрать любые два параметра из трех в рамках своего диапазона.
Компактность подразумевает меньшую матрицу, меньшьшие размеры оптики и, как правило снижение качества.
Качество подразумевает большую матрицу и качественную светосильную оптику, а она не может быть маленькой.
Оперативность - скорость фокусировки, количество кадров в серии, скорость записи и обработки кадров.
Например хотим снимать репортаж.
Нужна оперативность и компактность - Olympus E-M1-2 или репортажный полуторакроп. Качество будет хуже чем у ФФ тушек, но тушки и оптика относительно небольшие. Вес тушки полкило-800 грамм. Оптика (берем что-то типа 28-80 ЭФР) грамм 300
Нужно качество и (относительная) компактность. ФФ-камера с сенсором 35-50МП. В силу большой матрицы быстро ее считать и записать не получится. Серийная съемка будет страдать )) Или вообще камеры среднего формата. Вес тушки около кило, оптика еще кило.
Нужно качество оперативность - ФФ репортажки уровня единичек от Кенон или D5 от Nikon. Только тушка полтора кило.
Далее. Большинство современных камер снимают лучше чем от них требуется. С 20МП Олимпуса легко печатается плакат в полтора метра по длинной стороне.
Вообще сейчас конечная фотка попадает:
1. В виде распечатанной картинки. Тут можно не парится до формата А1 как минимум, если на плакат. Справочно, страница в глянцевом журнале это где-то 5МП, На передовицу газеты вообще хватит картинки в 1000-2000 пикселей по длинной стороне.
2. В онлайн (сайты, соцсети и т.п.) 2000 пикселей по длинной стороне более чем.
Поэтому сидеть за монитором рассматривая шумы и пиксели - большого смысла нету. Это занятие для людей, которые фотографируют кирпичные стены, помойки и лужи, обсуждая ХА веточки на заднем плане. Надо четко понимать, что если смотря на твое фото люди стали изучать шумы и боке - значит больше на нем смотреть не на что.
Сейчас наблюдаю что достаточно много проф. фотографов, как в свадебке, гламуре и т.п., так и в репортаже сваливают на Олимпус. Просто потому что "качество не идеальное, но достаточное", а сама камера и оптика весят (и, кстати стоят), меньше чем ФФ системы. И смотря на их снимки, сделанные на Олимпус, я понимаю, что мне еще учиться и учиться. И никакая суперсистема не заменит опыта работы.
И я четко знаю, что супер-пупер камера с супер-пупер оптикой характерна тем, что она никогда вовремя не бывает с собой, потому что она тяжелая и здоровая лежит дома и ждет своего часа, который может никогда не прийти (мы не говорим про людей, которые таскают это по долгу службы).
100% кроп. Недостаточно детализации?
