Фотоаппарат после мобильной съемки

Всего 175 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[JackSauvage]:
Цитата:

от:JackSauvage
В первой демонстрировалось типа охрененное макро, но оно менее четкое чем на телефоне. В сумерках опять же каша. Четкой картинке во всем видео не было нигде. Если пейзаж, то домики сливаются и растительность.

Второе видео: там все видео идет рывками. На поездах особенно видно. Телефон снял бы все плавно, а тут реально будто серию снимков в видео превратили) такое банально неприятно и больно смотрть. У многих телефонов 4к 60 кадров в секунду. Да и если так убого снимает рывками, сняли бы в фулл хд. Зачем позориться и как фишку эти рывки превозносить?
когда едет скейтер, показывается как круто камера может снимать такие вещи, но он же жутко смазанный получился. Она вообще его не ловит. Женщина портрет тоже мутноват. Как через пелену какую-то.
В четвертом все круто, красиво, но опять же - везде картинка нечеткая. Макро все мутное. Не знаю, так ли задумывалось, просто по факту ни в одном видео я не увидел четкой картинки.
И что в итоге я вижу? Да, безусловно, с худ стороны камера круче телефона и тут не поспоришь, но почему все такое шумное (как в первом видео), недетализированное и видео снимает хуже телефона? Я ведь просил, чтобы камера во всем была лучше смартфона, а тут в каких-то моментах просто проигрывает)
Или может опять фотографы кривые или ютуб с вимео сжал все?)
Если 3 и 4 это правда интересно и талантливо, то за 1 и 2 мне было бы стыдно на их месте) как антиреклама. Опять же: я ничего не понимаю в съемке, но даже я вижу эти огрехи.

Можно мне нормальную камеру, которая будет всем лучше двухгодовалого телефона и при этом не будет стоить больше 100к?) пока не то что такого же качества нет в каких-то моментах. Иногда даже хуже)

Подробнее


Какой лютейший блед! Вы на чем, на старом бабкином электроне смотрите или на своем телефоне не пойму? Где там "каша и где макро, в видео нигде нет макро, о чем речь? "убого снимает рывками" - претензии к ютубу, он далеко не всегда четко конвертит снятое скажем в 24 к/с, часто сильно жмет, а на видео снятое с не четными очень короткими выдержками реально можно видеть эффект стробоскопа, проблема тут не в технике, а в совместимости, или в отсутствии полярика для достижения адекватной экспопары на солнце к примеру. Вам, если вы не видите разницы, особенно в цвете и детализации между убогим смартфоном (а они убоги все без исключения) и тем, что можно снять на нормальное стекло с нормальной матрицей , нужно или пока успокоится и снимать дальше плоские разукрашки без полутонов и без деталей, но с корявым и грубым перешарпом, или таки поучить для начала матчасть, посмотреть работы нормальных авторов, а не каких то рукожопых тестеров сюда приплетать. Есть объективные вещи и о них нужно говорить с позиции адекватных парных сравнений на авторитетных ресурсах (если говорим о дд, исо, аф и прочем) и там, если посмотреть графики, скачать равы и джипеги - видно невооруженным глазом, насколько ущербен и убог любой смартфон в сравнении даже с древней микрой - это физика, тут не о чем говорить. Купить вам нужно для начала монитор, потом немного покурить матчасть, а уже потом пытаться выбирать камеру. Очевидно вы очень слабо разбираетесь даже на базовом уровне, раз такая каша в голове и такие глупости пишете. Вот так выглядит топовый огрызок на парных https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=sony_a6300&attr13_2=canon_eosm5&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=32&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=565&x=-0.3733266832212011&y=-1.053222589524455 и нуджно быть совсем слепым, дабы говорить о какой то детализации и чоткости на телефоне, где очевидны артифакты шумоподавления и сжатия + тухлой оптики даже на базовых. Вот так это выглядит на джипеге с высокими исо, причем на яблофоне не рабочие исо даже на 640 и даже продвинутая электроника ничего с этим не может сделать ибо физика и тот же фудж на самых запредельных 50 тысячах покажет гораздо лучше результат в джипеге , не говоря о раве и это если сравнить 1:1 , если уменьшить до размера скажем 6 мегапикселей - разница будет еще больше https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=sony_a6300&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=640&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=565&x=-0.41452084647588455&y=-1.0004272043745726 . Вот так выглядят реально высокие исо на "правильных камерах" в раве (телефон тут даже вставлять нет смысла) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=sony_a6300&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=canon_eos5dmkiv&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=565&x=-0.21316740264953835&y=-0.7833219412166779 вот так выглядит дд смартфона , опять же - дно и это очень видно даже на базовых исо в нормальных условиях. http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Apple%20iPhone%207,Canon%20EOS%20200D,Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,FujiFilm%20X-T20,Olympus%20PEN-F Это как сравнивать блин я даже не знаю - трехколесный детский велек с кисточками с какой то хондой сивик последней. Повторюсь - купите себе адекватный монитор прежде всего. Разница тут на порядок. Вот вам кстати высокие исо в реальных условиях 3200 с цветным светом с рваным спектором + выдержкой 1/8! покажите мне что то похожее на любой топовый смарт в таких же условиях , поржом вместе над детализацией ага https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42003915992/in/dateposted-public/ или вот https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/42003906382/in/dateposted-public/ или вот исо 2000 https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/37144207402/in/dateposted-public/ вот прямо из камеры джипег (шум добавлен намеренно) профиль пленки Астиа https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/36600472123/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/37223176676/in/dateposted-public/
Или вот тут телефон выбил бы света точно или залил все "дыры" однородной заливкой ибо дд там дно, а снималось под прямыс солнцем (смотри выдержку) в обед https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/28805457158/in/dateposted-public/
Вот детализация, полноразмер (для панорамы снимал) весит джипег 36 метров, снято на относительно бюджетное стекло и вот это реально детализация, а не тупо грубый шарп, как в ваших примерах, как будь то проволокой все обвели. Смотреть только надо скачав на комп, а не просто открыв! https://drive.google.com/open?id=1Siv8JYOOESo1Z-yZ7Q0gnmjHRaNNHEkx
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Настоятельно советую вам уменьшить флудогонность вашей темы! Иначе я её закрою...

Да тема изначально глупая и флудогонная по сути своей ибо сравнивается несравнимое в попытке натянуть ежа на глобус
Re[Saturnus]:
Чтож Вы так ругаетесь! Меня тоже не устраивает телефон, поэтому я и пришел сюда за советом по камере.
По какой причине фейлы в тех видео и кто и что там виновато - я не знаю. Просто что вижу - то и говорю.
Смотрю я на ipad pro 10.5. Там отличный экран 120 герц с прекрасной, натуральной цветопередачей и высоким разрешением.
За ссылки спасибо, позже внимательно все посмотрю
Re[фиона]:
Цитата:

от:фиона
Странный Вы человек однако, приведу пример из далёкого прошлого: увлекался аудио, выбирал систему, дошёл до межблочников, разницу между шнуриками за 30 и 100 доларесов слышу, :D

Подробнее

Это явные признаки шизофрении, если что. Потому тревожить вас призывами к адекватному восприятию действительности было бы жестоко с моей стороны. Извините.

А по теме-автору нужен аппарат, который бы снимал явно лучше чем его телефон.

Предлагаемыми моделями снимать значительно УДОБНЕЕ чем телефоном, но ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ можно снять только на ФФ камеру с приличной оптикой. Бюджета в 100 т.р. явно не хватает на хотелки ТС.

В настоящий момент лидером в производстве ФФ БЗК является Сони, на их камеры и следует смотреть.

БУ тоже не вариант, т.к. видео в камерах прошлых лет плохое.
Re[IlyaK]:
с 20мп олимпуса можно хоть на стену дома печатать
Hi-res же
Re[JackSauvage]:
Мощнейший срач)
Классичность 95lvl

Хотел развести демагогию, но не буду, только одно отмечу...

Вчера часа три потратил на съёмку таймлапсов на набережной. Пришёл ближе к закату.
Народ фотографируется массово, по поводу и без. Естественно на смартфоны.
Так вот практически всё "фотографирование" потухло с наступлением темноты.
Искусственный свет не помог.
Re[JackSauvage]:
технический смысл всего вышеперечисленного
любая ФФ даж древняя преобладает над камерами смартфонов в разы
по техническим и художественным возможностям

а смотреть действительно разумно на ФФ Sony
у них самые продвинутые и универсальные возможности
Re[Retromaster]:
Цитата:

от:Retromaster
технический смысл всего вышеперечисленного
любая ФФ даж древняя преобладает над камерами смартфонов в разы
по техническим и художественным возможностям

а смотреть действительно разумно на ФФ Sony
у них самые продвинутые и универсальные возможности

Подробнее

Было бы здорово, если бы снимки с них тоже в разы лучше получались при этом, чем с телефонов.

И какая же камера позволяет снимать самое "художественное" фото?
Re[Prom3d]:
Цитата:

от:Prom3d
Мощнейший срач)
Классичность 95lvl

Хотел развести демагогию, но не буду, только одно отмечу...

Вчера часа три потратил на съёмку таймлапсов на набережной. Пришёл ближе к закату.
Народ фотографируется массово, по поводу и без. Естественно на смартфоны.
Так вот практически всё "фотографирование" потухло с наступлением темноты.
Искусственный свет не помог.

Подробнее

Всё верно, нормальные люди по ночам спят. А если бессонница, то для ночной съемки на телефон программку нужно специальную поставить, которая из десятков кадров сможет ночной снимок при полной темноте собрать.

https://ai.googleblog.com/2017/04/experimental-nighttime-photography-with.html
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Было бы здорово, если бы снимки с них тоже в разы лучше получались при этом, чем с телефонов.

И какая же камера позволяет снимать самое "художественное" фото?



Очередная провокация. Не надо смешивать художественное и техническое. Что касается "в разы", это тоже провокация, ибо в обсуждениях это превращается в субъективное сравнение. Один увидит, другой нет. Это как если кто-то в силу своей физиологии, не слышит фальшивый звук ноты, то это совсем не означает, что этого там нет.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Всё верно, нормальные люди по ночам спят. А если бессонница, то для ночной съемки на телефон программку нужно специальную поставить, которая из десятков кадров сможет ночной снимок при полной темноте собрать.

https://ai.googleblog.com/2017/04/experimental-nighttime-photography-with.html

Подробнее


Очередная статейка про новые технологии, от лица главных технологов. Купите себе это, ложитесь спать, а утром сразу начнёте шыдевры в сеть выставлять. Вообще, даже выходить с камерой не обязательно. Пусть робот от Гугла ходит, снимает, а вы это время займётесь более интересным.
Re[S.A.Y.]:
Цитата:

от:S.A.Y.
Очередная провокация. Не надо смешивать художественное и техническое. Что касается "в разы", это тоже провокация, ибо в обсуждениях это превращается в субъективное сравнение. Один увидит, другой нет. Это как если кто-то в силу своей физиологии, не слышит фальшивый звук ноты, то это совсем не означает, что этого там нет.

Подробнее

Это же Retromaster провокацию затеял... :D Я призываю на примерах пояснять свою позицию.

Скачал тестовые снимки, телефон у ТС снимает вполне прилично на мой взгляд:

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1230205.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1230207.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1230206.jpg

Покупать фото комплект по цене автомобиля он не готов, потому и проблема выбрать альтернативу.

А софта действительно всякого полно сейчас, наткнулся на снимок с телефона, пришлось уменьшить в 2 раза, до 40 МП...

http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1230163.jpg

Автор на велосипеде (справа в кадре) приехал, достал телефон из кармана, сделал снимок, сунул обратно в карман и поехал дальше.

Снято на ТЕЛЕФОН! Впечатляет?

Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Вечером как раз начинается движуха, но вот беда, фотографии с телефонов не получаются: ни исо не помогает ни шумодав.
Досада для многих.
Re[Prom3d]:
Цитата:
от: Prom3d
Вечером как раз начинается движуха, но вот беда, фотографии с телефонов не получаются: ни исо не помогает ни шумодав.
Досада для многих.

Бездоказательное утверждение.
Нормально телефоны снимают на ISO 400, а то и 800. Шумы эквивалентны APS-C с диафрагмой f/4-5,6 на iso 3200-6400. На предыдущих страницах примеры были.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
пгостите, мне хватает огорчений тех людей которые стояли рядом и фоткались при недостаточном освещении.

а в эту дискуссию с цифрами даже влезать не буду.
Re[Prom3d]:
Цитата:
от: Prom3d
пгостите, мне хватает огорчений тех людей которые стояли рядом и фоткались при недостаточном освещении.

а в эту дискуссию с цифрами даже влезать не буду.

Это вы про тех девочек, которые перешли со съемки зеркалками пейзажей со вспышкой в авто режиме на ифоны? Так это к теме обсуждения отношения не имеет никакого.

Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
полагаю, они зеркалку никогда в руках не держали.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Бездоказательное утверждение.
Нормально телефоны снимают на ISO 400, а то и 800. Шумы эквивалентны APS-C с диафрагмой f/4-5,6 на iso 3200-6400. На предыдущих страницах примеры были.


Согласен - смартфон с F/1.8 на исо800 это почти же самое что зеркалка с китом на F/6.3 на исо 6400. но смартфон давит шумы в тенях до каши, впрочем что и Никон cmos кроп. Но у смарфона потрясный стаб, в раз 5 лучше кита ЦЗ - за счет этого скрадываются недостатки мелкой матрицы в смартфоне. Имеются ввиду топовые по фото смартфоны - что новые что б/у (100$).

А плюсы зеркалки очевидны - можно навесить мощную пыху и на исо 400 до 5-6 метров долбить серией 3-5 кадров на F/6.3. 4AA акб хватает на за 600 калров... При этом результат предсказуем на 99% снимков.
Re[Порядочная Сволочь]:
Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Согласен - смартфон с F/1.8 на исо800 это почти же самое что зеркалка с китом на F/6.3 на исо 6400. но смартфон давит шумы в тенях до каши, впрочем что и Никон cmos кроп. Но у смарфона потрясный стаб, в раз 5 лучше кита ЦЗ - за счет этого скрадываются недостатки мелкой матрицы в смартфоне. Имеются ввиду топовые по фото смартфоны - что новые что б/у (100$).

А плюсы зеркалки очевидны - можно навесить мощную пыху и на исо 400 до 5-6 метров долбить серией 3-5 кадров на F/6.3. 4AA акб хватает на за 600 калров... При этом результат предсказуем на 99% снимков.

Подробнее

Совершенно солидарен. 1/9 секунды стаб зачастую держит, что удивительно.

Поскольку любитель обычно всякую фигню снимает, то камеру специально для этого носить с собой ломает. А телефон всегда в кармане.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Удачи Вам, искренне завидую. :( :) :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.