Фотоаппарат после мобильной съемки

Да если айфон двухгодовалый дать моей бабушке, все равно будет лучше. А это просто пздц. Как можно советовать его как резкий, если у него резкость как у сяоми за 10к? Мне понравилсч внешний вид, я бы не посмотрев видео купил бы егопо советам и получил бы ТАКОЕ
А самое страшное, что в этом ролике это даже очень хорошо. Может я совсем ничего не понимаю и слепой на два глаза?

Цитата:

от: JackSauvage
Да, но тут все просто УЖАСНО. И видео, и фото. Это уровень айфон 5, притом что это самостоятельное устройство,которому и года нет и продается в районе 50к. Телефон за 10к точно так же снимает.

Безотносительно данного конкретного видео, я бы не советовал делать выводы по фото снимкам из ролика ютуба. Сам по себе хостинг уже жмёт поток, после чего делать выводы о качестве снимков не приходится.

По видео, понятно, вполне можно, но с учётом уже сказанного мною выше.

Цитата:

от: JackSauvage
На 13й минуте примеры фото. Это просто ужасно. Моя семерка снимает 100% лучше. Неужели все так плохо?

https://youtu.be/qqpHnmev-hQ

Гениально оценивать фото по видео )))
На форуме есть профильная тема по этой камереhttps://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=735970&page=1#listStart
И есть аналогичная на Олимпусовском форуме. Там можно полноразмеры подергать.

Добавлю, что за те же деньги можно поискать б/у E-M1 с 12-50

Там же видны очевидные сильные шумы и когда снимается видео - изображение в кашу. Все плывет. Цветопередача тоже в хлам. Это же все видно и очевидно даже с учетом всех сжатий. Я прекрасно знаю как выглядит сжатое видео и фото на смартфонах.
Речь идет не о потере качества, когда вглядываться надо и разглядывать разницу. Тут просто бревном в глаза долбят эти шумы и расплывающаяся картинка во время съемки видео.

Цитата:

от:JackSauvage
Там же видны очевидные сильные шумы и когда снимается видео - изображение в кашу. Все плывет. Цветопередача тоже в хлам. Это же все видно и очевидно даже с учетом всех сжатий. Я прекрасно знаю как выглядит сжатое видео и фото на смартфонах.

Подробнее

Очень сильно зависит от обработки. Обратите внимание, что, например, E-M1 имеет матрицу по шумам не лучше и процессор тоже не лучше, но выход годных кадров в соответсвующей ветки с него выше. Просто его берут более опытные фотографы.
Ну и в E-M10-2 загляните, камера более старая, уступающая E-M10-3

Цитата:

от: 0998987
Странная логика

А зачем тогда на рынке фотоаппараты дешевле 50 000$?

Ну это наверное затем, хм... чтоб разводить Лохов... :) как и также ВАЗ-21011/2109/ГАЗ-2410 и Мерседес W124, Volvo 940, BMW 525 E34, Peugeot 605...

А знаете, еще есть же BMW-7, Вольво -960, Мерсы... - я на них ездил - и ВСЁ по ДРУГОМУ там.

ИМХО - а вы, что, хотите функционала БМВ-7, Мерса S Klasse - за цену ВАЗ-21011 похоже? Но таких чудес не бывало даж в СССР, где я родился и служил срочную в Армии. - Запорожец, АЗЛК, ВАЗ, ГАЗ-24, 2410 (Волга).

ГАЗ-24, 2410 - ездил и водил - очень достойное авто, на уровне и лучше по комфорту чем 5 БМВ, Вольво7-9, Мерс 123-124.

Но конечно тормозное ГАЗ карбюрторное.

Цитата:

от:IlyaK
Очень сильно зависит от обработки. Обратите внимание, что, например, E-M1 имеет матрицу по шумам не лучше и процессор тоже не лучше, но выход годных кадров в соответсвующей ветки с него выше. Просто его берут более опытные фотографы.
Ну и в E-M10-2 загляните, камера более старая, уступающая E-M10-3

Подробнее

Решение для нищебродов.

Цитата:

от:JackSauvage
Да если айфон двухгодовалый дать моей бабушке, все равно будет лучше. А это просто пздц. Как можно советовать его как резкий, если у него резкость как у сяоми за 10к? Мне понравилсч внешний вид, я бы не посмотрев видео купил бы егопо советам и получил бы ТАКОЕ
А самое страшное, что в этом ролике это даже очень хорошо. Может я совсем ничего не понимаю и слепой на два глаза?

Подробнее

У айфона кнопка, по которой он делает максимально хороший снимок на основе зашитых алгоритмов, адекватно давит шумы.

Фотоаппараты тоже умеют давить шумы. Тоже адекватно.


Я не лез в настройки того аппарата. Я лишь вижу, что 800 ISO он держит не лучшим образом. Скорее всего без шумоподавления.

Вот сырой RAW в помещении, то, что видит матрица с объектива Canon 200D.
ЭТО 100% КРОП. А то решишь, что так фотографирует на 24 мегапикселя.
f/2.8 1/125с ISO 1600


Вот JPG с аппарата, автоматически обработанный аппаратом слабым шумоподавлением


Я давно еще снимал одни из первых концертов жены (на тот момент девушки) на телефон (SIII или Note3). Бегал парень с зеркалкой по залу, попадая в мои кадры. Я еще подумал, зачем я страдаю ерундой, когда у человека нормальный фотоаппарат и снимки будут и без меня.
А спустя какое-то время я увидел эти снимки. Жаль, что он не снимал в зеленом режиме.

Зеркалкой тяжелее получить хороший снимок, чем айфоном. Нельзя дать зеркалку бабушке твоей и потом сравнивать фотографии с айфоном. Проигрыш зеркалки будет очевидным. Но умея фотографировать в сложных условиях с зеркалки будет больше толка, чем от IPhone X. Пускай для этого придется вручную править каждый снимок в RAW.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Ну это наверное затем, хм... чтоб разводить Лохов... :) как и также ВАЗ-21011/2109/ГАЗ-2410 и Мерседес W124, Volvo 940, BMW 525 E34, Peugeot 605...

А знаете, еще есть же BMW-7, Вольво -960, Мерсы... - я на них ездил - и ВСЁ по ДРУГОМУ там.

ИМХО - а вы, что, хотите функционала БМВ-7, Мерса S Klasse - за цену ВАЗ-21011 похоже? Но таких чудес не бывало даж в СССР, где я родился и служил срочную в Армии. - Запорожец, АЗЛК, ВАЗ, ГАЗ-24, 2410 (Волга).

ГАЗ-24, 2410 - ездил и водил - очень достойное авто, на уровне и лучше по комфорту чем 5 БМВ, Вольво7-9, Мерс 123-124.

Но конечно тормозное ГАЗ карбюрторное.

Подробнее

Иными словами, продукция фирмы ВАЗ не годится для перемещения 100кг массы из точки А в точку Б? Нужен автомобиль в 60 раз дороже (~курс доллара к рублю)?

Цитата:

от:JackSauvage
Там же видны очевидные сильные шумы и когда снимается видео - изображение в кашу. Все плывет. Цветопередача тоже в хлам. Это же все видно и очевидно даже с учетом всех сжатий. Я прекрасно знаю как выглядит сжатое видео и фото на смартфонах.
Речь идет не о потере качества, когда вглядываться надо и разглядывать разницу. Тут просто бревном в глаза долбят эти шумы и расплывающаяся картинка во время съемки видео.

Подробнее

а что вы хотите от двукропа? вам сейчас еще компакт посоветуют

Цитата:

от: dima_87
а что вы хотите от двукропа? вам сейчас еще компакт посоветуют:

Дважды кропу все-равно не нужно ISO 800 днем на улице. Тут основная проблема с немножко кашей именно из-за неадекватно выставленного ISO.

Ну вот без грейдинга (без обработки, допила, цветокора и какого бы то нибыло поста) с симуляцией пленки Provia (это дефолт, что то типа профиля "стандарт" у других производителей хоть и не совсем) https://vimeo.com/174175988
Вот тут вставки в видео в разных условиях. Обратить внимание стоит на цвет в общем и картинку в сложных условиях https://www.youtube.com/watch?v=wjZH1JlV8D8
вот так красится лог-гамма https://vimeo.com/194101586
вот так это выглядит в условиях реальной работы над клипом где есть достаточно глубокая обработка (тут камера Н1 но это та же Т2 по сути) https://www.youtube.com/watch?v=S1KYL8r-hn0&t=115s
вот вечерняя съемка в 1080 в слоу-мо 120 или 160 к/с https://www.youtube.com/watch?v=JIkAjN3BxtQ&t=1s опять же смотрите цвет, фактуры, детализацию на высоких исо в тяжелых условиях и какая тут киношная картинка. Какой нафиг йАфон )) вот еще мини кино посвященное GFX50s но снято все на Т2 и Т20. Смотрите только везде где можно в 4к ;)
Так же где то будет выглядит все и у сони, но сони придется видео учиться "красить" и снимать в рав. Микра современная тоже снимает очень достойно и уж точно лучше телефона, тут даже сравнивать не смешно. Ну и самое главное это конечно же руки. Даже на самой дорогой камере нет кнопки "шЫдевр" и несмотря на продвинутую электронику можно снять говно и накосячить так, что испраить будет можно только пересняв заново, а если камера профессиональная так и по давно ибо в ней нет "зеленого режима" как такового. Подразумевается что купивший уже имеет опыт. Зато имея опыт можно сделать реально круто, что и демонстрируют люди выше.

Цитата:

от:0998987
... В зеленом режиме днем смартфон способен конкурировать с дешевым фотоаппаратом. Победителем не выйдет, но и разница не глобальна при печати на лист A4.

Подробнее

Вы забываете, что у смартфона светлый фикс и большая глубина резкости.

На камере с дешевой и темной оптикой придется поднимать ISO и уменьшать диафрагменное отверстие.

А при съемке в RAW смартфон способен конкурировать с дорогущим ФФ аппаратом:

Полноразмерный здесь, :
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1229169.jpg
можно вслепую попробовать угадать где что и пояснить, чем снимок с ФФ камеры значительно лучше, чем с телефона



Есть куча нюансов, которые пока не ведомы ТС и которым он сильно удивится после приобретения фотокамеры.

Ну например:
1. Низкое качество отснятого материала фотоаппаратом по причине (камерной обработки, кривой оптики, отсутствия навыков и опыта в съемке, обработке и т.п.) Начнётся разводилово на вспышки и свет со словами: "А вы как думали? Чтобы было лучше чем с телефона, нужно свет поставить..."
2. Перегрев при записи видео и ограничения на длительность ролика (концерт на ФА записать затруднительно, а зачастую просто невозможно)
3. Вес комплекта и необходимость ношения отдельной сумки или рюкзака,
4. Разный размер веса штатива для телефона и фотокамеры,
5. Необходимость обработки каждого снимка с ФА на компьютере для того, чтобы снимки с фотокамеры были НЕ ХУЖЕ чем с телефона. Ну не снимают в jpeg, если нужны действительно качественные снимки на пределе возможностей фтотокамеры.
6. Мобильность и скорость перемещения снятого контента в сеть или локальное хранилище и т .п.

Если ОНО ТС надо, пусть вкладывается в фототехнику, если для души поснимать - то и телефона хватит.

Цитата:

от: IlyaK
По шумам именно на Mark 3 не уверен. Оптика не соглашусь что дороже. По качеству она как правило лучше.

Все 16 мп-ные одинаковы, разница в шумодаве (ДХЛ в помощь). 50/1,8 на кенон стоит чуть более 100 Квро, 25/1,8 - под 250.

Да не может смартфон конкурировать с нормальной камерой, тем более фф, ну глупость же несусветная и тому есть куча объективных и железобетонных причин, обойти которые никак не получится. Смартфон годится только для того, что бы смотреть потом фото на нем же или в инстаграмме. все. Конечно и на смарт можно снять круто, причем я даже тут показывал одним упоротым работы с инсты на телефоны, которые гораздо круче тех "фотографов", накупивших себе дорогих игрушек, но снимающих какое то говно на серьезную технику, но там речь шла про целесообразность. Конечно по ТТХ сравнивать глупо какой то 5дм4 с каким то 35/1,4 с телефоном.

1) Про "кривую оптику" -Даже говнозум будет лучше "светлого фикса" в телефоне. Единственно что с обработкой согласен, на современных смартфонах стоят мощные процессоры и за счет того что смартфоны уже давно "умнее" большинства своих юзеров - снять ими можно лучше ибо все рассчитано на полный автомат и автомат там отрабатывает максимально. По сути смысла в раве со смарта нет особого.
2) Перестаньте тиражировать эту ерунду. Перегревались камеры сони и то, далеко не все, да и вроде пофиксили это дело. В любом случае это касается далеко не всех камер и на те же сони народ снимает многочасовые интервью и свадьбы на жаре и все нормально там работает.
3) тоже не факт. Беззеркалка с фиксом типа 35/2 весьма компактна, ничего почти не весит, таскать такую можно на шее легко и с таким фиксом любая беззеркала порвет абсолютно любой смарт по всем ТТХ без вариантов
4) Если это олимпус - там настолько мощный стаб, что штатив по сути и не нужен, но когда он нужен - это уже целенаправленно идешь снимать, штатив с собой по любому никто просто так не носит и без разницы какого он размера в таком случае.
5) Не надо как раз на тех же фуджах и олимпусах ничего обрабатывать в том то и прикол что у них отличный джипег сразу из камеры. Тот же принцип что и у смартфона, но конвертация гораздо качественнее, а не "разукрашка" и с фирменными профилями и цветом. Плюс в сами камеры интегрированы мощные конвертеры с кучей настроек и если снимать в рав, его потом камерой же можно проявлять как угодно.
6) Тоже нет. Вайфай есть уже в любой беззеркалке и отснятое тут же можно кинуть на смарт и опубликовать или переслать по почте. Причем не знаю как у других, на фудже кадр по умолчанию оптимизируется для таких вещей, но можно и целый полноразмер кидать

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вы забываете, что у смартфона светлый фикс и большая глубина резкости.

На камере с дешевой и темной оптикой придется поднимать ISO и уменьшать диафрагменное отверстие.

А при съемке в RAW смартфон способен конкурировать с дорогущим ФФ аппаратом:

Полноразмерный здесь, :
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1229169.jpg
можно вслепую попробовать угадать где что и пояснить, чем снимок с ФФ камеры значительно лучше, чем с телефона



Есть куча нюансов, которые пока не ведомы ТС и которым он сильно удивится после приобретения фотокамеры.

Ну например:
1. Низкое качество отснятого материала фотоаппаратом по причине (камерной обработки, кривой оптики, отсутствия навыков и опыта в съемке, обработке и т.п.) Начнётся разводилово на вспышки и свет со словами: "А вы как думали? Чтобы было лучше чем с телефона, нужно свет поставить..."
2. Перегрев при записи видео и ограничения на длительность ролика (концерт на ФА записать затруднительно, а зачастую просто невозможно)
3. Вес комплекта и необходимость ношения отдельной сумки или рюкзака,
4. Разный размер веса штатива для телефона и фотокамеры,
5. Необходимость обработки каждого снимка с ФА на компьютере для того, чтобы снимки с фотокамеры были НЕ ХУЖЕ чем с телефона. Ну не снимают в jpeg, если нужны действительно качественные снимки на пределе возможностей фтотокамеры.
6. Мобильность и скорость перемещения снятого контента в сеть или локальное хранилище и т .п.

Если ОНО ТС надо, пусть вкладывается в фототехнику, если для души поснимать - то и телефона хватит.

Подробнее

Не, не забылЦитата:

от:0998987
Разумеется не поможет, полностью согласен.

У Samsung Galaxy S9 диафрагма 1:1.5-2.4, у Сигмы 1:2,8. У полтинника 1:1.8 диафрагма. Обгонит S9 по светосильности кеноновский полтинник в 3 раза дороже, Canon 50mm 1:1.4.

Но здесь мы натыкаемся на ГРИП, который даже на кропнутой зеркалке дает размытие ушей, волос, кончика носа при открытой диафрагме с фокусом на глазах. А телефонам хорошо, на них матрица крошечная, диафрагма 1,5 позволяет полностью человека держать в фокусе.

Подробнее

Чего там угадывать) абберации справа, смартфон слева. На улице мне и JPG Note3 было достаточно. https://cloud.mail.ru/public/LZxS/oDQTPuzWS

Я не спорил, что телефон способен выдать схожую картинку с зеленым режимом на камере днем

Но переходим на мануал, и...

Моё фото


Не моё фото на 200D, обычное


Не моё фото на 200D, зуммирование на длинной выдержке

Цитата:

от:0998987
Чего там угадывать) абберации справа, смартфон слева. На улице мне и JPG Note3 было достаточно. https://cloud.mail.ru/public/LZxS/oDQTPuzWS

Я не спорил, что телефон способен выдать схожую картинку с зеленым режимом на камере днем

Но переходим на мануал, и...

Моё фото


Не моё фото на 200D, обычное


Не моё фото на 200D, зуммирование на длинной выдержке

Подробнее

Пример ваш не понятен.

Берем какой-нть фильтр и получаем то, чего никаким зумом достичь невозможно

Читаю я ваши комменты что телефон конечно же хуже этого олимпуса, потом смотрю еще один обзор на него, где его пользователь, имеющий мощный сапог(очевидно, не новичок) всячески хвалит этот олимпус. И объективы говорит, резкие и блинчики светосильные. Но опять почему-то примеры фото уровня телефона за 10к. Там при всей обработке видно, что сами фото полное дерьмо и обработка тут не причем.
С 10.30. И сам обзор снят на олимпус и безусловно качество видео хуже, чем на телефоне. Опять же, автор вроде как не безрукий ослепший дед, не державший никогда ФА.

https://youtu.be/V5b1ZYhJ7CA

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Пример ваш не понятен.

Берем какой-нть фильтр и получаем то, чего никаким зумом достичь невозможно

Угу, а фон можно размывать программой для смартфона за 159 рублей.


Опять же надо идти, фотографировать что-то. Возможно искать моделей. А так придумал сюжет и нарисовал. Давайте и этот вариант рассматривать. Он обгоняет зеркалки, здесь никаких ограничений нет. На битве негров в пещере темной ночью при желании мазком кисти можно выделить чумазого негритенка, которого не уловит сенсор айфона или зеркалки.


Физика самого процесса недоступна телефону. Простейший пример - фокус через штору полупрозрачную. Мой Note3 не хочет фокусироваться на машине за стеклом. Ни вблизи, ни далеко.
Недоступен парк объективов. При удачном раскладе доступны 2 объектива, один из которых ширик, второй - небольшой зум. Оба = фиксы.
Маленькая матрица, потеря детализации, допустим даже в программе установили нужную ГРИП.

Повторяю, я не говорю что айфоны не годятся для съемки. В хороших условиях, где требуется просто навести фокус и снять, не нужно менять угол съемки, есть возможность подойти/отойти - еще как годятся. Если вырастаем и нужно большее от фотоаппарата - увы, нужно менять технику.

Цитата:

от:Saturnus
Ну вот без грейдинга (без обработки, допила, цветокора и какого бы то нибыло поста) с симуляцией пленки Provia (это дефолт, что то типа профиля "стандарт" у других производителей хоть и не совсем) https://vimeo.com/174175988
Вот тут вставки в видео в разных условиях. Обратить внимание стоит на цвет в общем и картинку в сложных условиях https://www.youtube.com/watch?v=wjZH1JlV8D8
вот так красится лог-гамма https://vimeo.com/194101586
вот так это выглядит в условиях реальной работы над клипом где есть достаточно глубокая обработка (тут камера Н1 но это та же Т2 по сути) https://www.youtube.com/watch?v=S1KYL8r-hn0&t=115s
вот вечерняя съемка в 1080 в слоу-мо 120 или 160 к/с https://www.youtube.com/watch?v=JIkAjN3BxtQ&t=1s опять же смотрите цвет, фактуры, детализацию на высоких исо в тяжелых условиях и какая тут киношная картинка. Какой нафиг йАфон )) вот еще мини кино посвященное GFX50s но снято все на Т2 и Т20. Смотрите только везде где можно в 4к ;)
Так же где то будет выглядит все и у сони, но сони придется видео учиться "красить" и снимать в рав. Микра современная тоже снимает очень достойно и уж точно лучше телефона, тут даже сравнивать не смешно. Ну и самое главное это конечно же руки. Даже на самой дорогой камере нет кнопки "шЫдевр" и несмотря на продвинутую электронику можно снять говно и накосячить так, что испраить будет можно только пересняв заново, а если камера профессиональная так и по давно ибо в ней нет "зеленого режима" как такового. Подразумевается что купивший уже имеет опыт. Зато имея опыт можно сделать реально круто, что и демонстрируют люди выше.

Подробнее

В первой демонстрировалось типа охрененное макро, но оно менее четкое чем на телефоне. В сумерках опять же каша. Четкой картинке во всем видео не было нигде. Если пейзаж, то домики сливаются и растительность.

Второе видео: там все видео идет рывками. На поездах особенно видно. Телефон снял бы все плавно, а тут реально будто серию снимков в видео превратили) такое банально неприятно и больно смотрть. У многих телефонов 4к 60 кадров в секунду. Да и если так убого снимает рывками, сняли бы в фулл хд. Зачем позориться и как фишку эти рывки превозносить?
когда едет скейтер, показывается как круто камера может снимать такие вещи, но он же жутко смазанный получился. Она вообще его не ловит. Женщина портрет тоже мутноват. Как через пелену какую-то.
В четвертом все круто, красиво, но опять же - везде картинка нечеткая. Макро все мутное. Не знаю, так ли задумывалось, просто по факту ни в одном видео я не увидел четкой картинки.
И что в итоге я вижу? Да, безусловно, с худ стороны камера круче телефона и тут не поспоришь, но почему все такое шумное (как в первом видео), недетализированное и видео снимает хуже телефона? Я ведь просил, чтобы камера во всем была лучше смартфона, а тут в каких-то моментах просто проигрывает)
Или может опять фотографы кривые или ютуб с вимео сжал все?)
Если 3 и 4 это правда интересно и талантливо, то за 1 и 2 мне было бы стыдно на их месте) как антиреклама. Опять же: я ничего не понимаю в съемке, но даже я вижу эти огрехи.

Можно мне нормальную камеру, которая будет всем лучше двухгодовалого телефона и при этом не будет стоить больше 100к?) пока не то что такого же качества нет в каких-то моментах. Иногда даже хуже)