Фотоаппарат после мобильной съемки

А чего мне на него глядеть?Он мне и даром не нужен вместе с блинозуммом....:)))))))))

Цитата:

от:JackSauvage
200d с китом сильно шумит...Да и сравнивать с note 3, кажется, совсем неккоректно. Тут с note 8 результат бы получился лучше, чем с 200d.
Складывается впечатление, что 200d заходит только тем, у кого не было телефона с актуальной камерой. Конечно, после пятых айфонов и нексусов 200d на ките покажется бомбой)
Тот же Google Pixel 2 XL скорее всего снимает лучше 200d что в плохой, что в хорошей освещенности. И вряд ли сигма поможет 200d

Подробнее

Вижу вы ещё один сторонник мобилографии. Конкуренты телефонам - мыльницы с такм-жк размером сенсора, а именно 1/2,3 -1/3" (На Хайвей Р20 больше). Всё на этом. 200Д это современная АПС зеркалка, шумящая поменьше чем камеры 4/3, потом идут камеры с сенсором 1", потом уже снятые с производства 2/3", 1/1,6", 1/1,8", потом выши любимые смартфоны. ;)

Цитата:

от:Saturnus
Ну джипег может и не очень, но сони насколько я помню и не продвигает свою систему для съемки сразу в джипег, а вот высокие исо, рав тянучий, аф хороший и главное - цена, дают право говорить что это лучшая камера сони на сегодня в соотношении цена / качество. Причем и видео она снимает очень даже достойно. А стекла все же лучше родные G Master, раз уж речь о топовом уровне ;)

Подробнее

Предпочитаю цейс... Пробовал недавно на скорую руку 24-70/2,8, что-то уровень кита, и смад на 1/30 сек, 28-35мм. Но может быть из-за того, что на скорую руку. Раорился на цейс 24-70/4,0, маленький и довольно резкий на открытой...

Цитата:

от: JackSauvage
Олимпус безумно дорогой для меня. 135к тушка для первого фотоаппарата. Збс)

Уже писал - так возьмите E-M10 Mark 3 как первую камеру. Вместе с блинозумом 14-42 EZ.
В районе 42 тысяч в Плеере
Цитата:

от: Павел Ионас
А чего мне на него глядеть?Он мне и даром не нужен вместе с блинозуммом....:)))))))))

Кстати зря. Блинозум там достаточно резкий и компактный. Это вам не Сапог )))

Цитата:

от:Saturnus
Даже несмотря на то, что на канон видео всего 1080р и сапог не лидер рынка, все равно используя хорошее стекло (подчеркиваю, ибо это важно) на самый дешевый сапог видео все равно будет гораздо лучше того, что можно снять на телефон. Это совсем разные уровни. С мобилы не получится снять киношно хоть укакайся. Закосить под киношность на некоторых сюжетах можно, но это не то и я хоть и не пробовал, но что т омне здается грейдить футаж с телефона вообще анрил. У сапога (у любого) зеркального, даже самого дешманского матрица кроп 1,6 что гораздо больше той, что стоит в смартфоне и практически имеет размер кино формата Super35 который стоит на настоящих, взрослых камерах по типу АРРИ и РЭД, на которые снимают полный метр в кино. Конечно сравнивать АРРИ и зеркалку (даже топовую полнокадровую) тоже нельзя, но смысл я думаю понятен. Особенно это важно в контексте объективов , пост обработки, да и банально как на смарте поставить флет профиль (про лог-гамму я молчу) или выставить скажем скорость затвора или к-во кадров в секунду? Глупости это все в общем. Сравнить конечно можно какие то лыжи с пятаком и даже кое - где лыжи могут показаться круче, но это если не присматриваться и не вникать во все это глубже ;)

Подробнее

Согласен.

1. Но тут другой вопрос назревает - чел. не имеет профф. образования в видосъемке, освещении, и т.п., ну и в постановке сюжетов, хотя это вот очень спорно (тут больше нужен нюх и опыт, что ИМХО у автора конечно же есть, в какой-то, но вполне достаточной для его сюжетов степени). - В общем, все, кто имел дело с похожими проектами- это наверное понимают.

2. А хочет быстро, сразу и недорого это все освоить и применить, и получить проффессиональный результат на уровне киностудии.

3. А это большая трата времени, и отвлечение от основной работы (как я понял, автор хочет всё быстро получить, и при этом он не специалист в том, что спрашивает).

4. Но и такое и бывает и часто - когда малобюджетные (но продуманные) фильмы рвут больше бабок в прокате, чем (непродуманные и хаотичные) но в 10-1000 раз более дорогие...

5. Пусть автор поста выложит (короткие - 5-15сек) видео или стоп- кадры. И опишет что там ему не нравится.

5а. А так - это просто Гадать на кофейной гуще... :)

Я прекрасно понимаю что быстро все не получить и я готов потратить на это некоторое время. Я понимаю что дешево хорошо не будет, да я и не говорю об этом. Просто вы советуете либо самые ущербные варианты до 30к вместе с объективом, либо тушки за 140к))
Я планирую потратить на тушку с объективом 50-80к. Конечно, если за сто будет прям разница, я еще добавлю, но для старта это кажется грустным))

Да что не нравится? Понятно что: отсутствие резкости, шумы, цветопередача, цифровой зум.
Чем E-M10 Mark 3 хуже 200d?

Цитата:

от:Александр Бейч
Предпочитаю цейс... Пробовал недавно на скорую руку 24-70/2,8, что-то уровень кита, и смад на 1/30 сек, 28-35мм. Но может быть из-за того, что на скорую руку. Раорился на цейс 24-70/4,0, маленький и довольно резкий на открытой...

Подробнее

ну так разница ощутима в сравнении со сторой а7м2 в плане скорости (особенно аф должен сильно отличаться! ) , исо, самого рава и в целом как камера после предшественницы ?

Цитата:

от: JackSauvage

Чем E-M10 Mark 3 хуже 200d?

Чуть меньше разрешение матрицы. Сама матрица поменьше. Зато есть стабилизация. Ну и БЗК, со всеми плюшками навроде Live Composite и т.п.

Плохо что у E-M10 Mark 3 дисплей не поворотный. Это не жизненно-необходимо, но бывает полезным. Лишним не будет.

У меня превая А7 была, на вторую только снимал. По эргономике похожа на М2, после первой А7 сильно намудрили... То быда камера с интуитивным управлением, которой мог снимать владелец Сони А900 например, сейчас гаджет, замучился по меню лазить. Нет, если единственная камера - то нормально, нужно запомнить где что поставлено на кнопки и всё. Если камер много, нужно всё держать в уме, так просто не уключишь М режим, нужно зайти в режим фокусировки и выбрать. Раньше справа от видоискателя кнопка/рычаг была.

Цитата:

от:JackSauvage
Складывается впечатление, что 200d заходит только тем, у кого не было телефона с актуальной камерой. Конечно, после пятых айфонов и нексусов 200d на ките покажется бомбой)
Тот же Google Pixel 2 XL скорее всего снимает лучше 200d что в плохой, что в хорошей освещенности. И вряд ли сигма поможет 200d

Подробнее

Разумеется не поможет, полностью согласен.

У Samsung Galaxy S9 диафрагма 1:1.5-2.4, у Сигмы 1:2,8. У полтинника 1:1.8 диафрагма. Обгонит S9 по светосильности кеноновский полтинник в 3 раза дороже, Canon 50mm 1:1.4.

Но здесь мы натыкаемся на ГРИП, который даже на кропнутой зеркалке дает размытие ушей, волос, кончика носа при открытой диафрагме с фокусом на глазах. А телефонам хорошо, на них матрица крошечная, диафрагма 1,5 позволяет полностью человека держать в фокусе.

Блин, я сейчас в эту тему весь свой нафотанный треш поскидываю. Короче, здесь я забыл изменить вручную настроенный дома баланс белого. Но мой куратор в фотошколе Canon написала что так выглядит тоже интересно.

f/2.5 1/80с ISO 100

кроп


На минимальном 1.8 размытие еще сильнее.

И диафрагма с таким размытием даже на кропнутой зеркалке, на телефоне считается закрытой, для съемки в солнечных условиях.

В телефонах появилась вторая камера, для размытия "как на зеркалках". Или для зума, когда он так нужен. Допустим.

На зеркалках удобная смена вручную настроек, навскидку:
1. автобрекетинг экспозиции
2. приоритет диафрагмы, размывая физически а не программно с ошибками фон на нужную величину
3. приоритет выдержки, открывая затвор на нужное время
4. ручное ISO
5. нормальный ксенон, который даже в дефолте лучше светодиода на телефоне (почему ксенон перестали ставить на телефоны?). Но в идеале на башмак одевается внешняя вспышка, которую можно направить куда угодно.
6. гнездо под штатив
7. ручной баланс белого
8. слежение за любым предметом в кадре с автоматическим фокусом
9. ручная фокусировка
и т.д.

Да и что касается видео, то с рук проще снимать фотоаппаратом чем смартфоном. У меня на 4K нет оптической стабилизации в Note3, а вот в FHD есть. Видео с китового объектива с включенной стабилизацией плавнее.

Если от зеркалки нужно качество фото, то смартфон можно купить и радоваться. Он чуть компактнее, всегда с собой. Звонить умеет, на нем можно в игры играть.

Если нужен аппарат, который сделает нужный снимок, с нужным размытием и выдержкой - фотоаппарат. Да, там по правилу треугольника надо выставлять цифры, лезть в ISO, но по качеству снимка зеркалка обгоняет смартфон.

Иначе почему фотографы цепляют Сигму на бюджетный Никон на свадьбах, вместо того чтобы купить себе айфон и снимать им?

Цитата:

от: JackSauvage
Плохо что у E-M10 Mark 3 дисплей не поворотный. Это не жизненно-необходимо, но бывает полезным. Лишним не будет.

Плохо, что 16 мп, шумнее чем на кенон 200Д и объективы дороже...

Цитата:

от: JackSauvage
Плохо что у E-M10 Mark 3 дисплей не поворотный. Это не жизненно-необходимо, но бывает полезным. Лишним не будет.

Очень сильно матерился на поворотный дисплей у E-M1-MkII после E-M1. Наклонный для фотографирования удобнее.
Цитата:

от: Александр Бейч
Плохо, что 16 мп, шумнее чем на кенон 200Д и объективы дороже...

По шумам именно на Mark 3 не уверен. Оптика не соглашусь что дороже. По качеству она как правило лучше.

Цитата:

от:JackSauvage
Я прекрасно понимаю что быстро все не получить и я готов потратить на это некоторое время. Я понимаю что дешево хорошо не будет, да я и не говорю об этом. Просто вы советуете либо самые ущербные варианты до 30к вместе с объективом, либо тушки за 140к))
Я планирую потратить на тушку с объективом 50-80к. Конечно, если за сто будет прям разница, я еще добавлю, но для старта это кажется грустным))

Да что не нравится? Понятно что: отсутствие резкости, шумы, цветопередача, цифровой зум.
Чем E-M10 Mark 3 хуже 200d?

Подробнее

Если это 50-80к RuR, а не 50-80к $US - это разговор вообще ни о чём...

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
50-80к РУР, а не 50-80к $US - это разговор вообще ни о чём...

Странная логика

А зачем тогда на рынке фотоаппараты дешевле 50 000$?

Цитата:

от:JackSauvage
200d с китом сильно шумит...Да и сравнивать с note 3, кажется, совсем неккоректно. Тут с note 8 результат бы получился лучше, чем с 200d.
Складывается впечатление, что 200d заходит только тем, у кого не было телефона с актуальной камерой. Конечно, после пятых айфонов и нексусов 200d на ките покажется бомбой)
Тот же Google Pixel 2 XL скорее всего снимает лучше 200d что в плохой, что в хорошей освещенности. И вряд ли сигма поможет 200d

Подробнее

У вас каша в голове. Если совсем упрощённо, то это примерно как тоже самое, что сравнивать внедорожник и седан. На шоссе, в городском ритме смысла в этом понятно - ноль, разницы не будет. А вот заехать на бездорожье и... все изменится. Тоже самое здесь. Чем более простые условия съёмки (освещённость, статичность, и т. д. ), тем ближе может оказаться малая матрица к большой по фото на выходе.

Основное у смартфона это мелкая матрица, а значит при даже минимальном исо шумов будет намного больше, чем у кропа, к примеру. Я не поленился, сравнил напрямую Samsung S7 и бзк на aps-c (fuji). Анализ 100% кропов показал, что шумит Samsung s7 на iso 100 даже чуть больше, чем fuji на iso 3200. Другими словами, выигрыш по шумам около 5(пяти!) стопов. Если даже сделать поправку на вариант китовой оптики с дыркой 3.5 на широком углу, против 1,7 у Samsung, то все равно остаётся выигрыш около 3х стопов. Это без учёта того, что у кита есть оптический 3х зум, которого у смартфона вообще нет. Если же на бзк поставить фикс ширик с большой дыркой, то разница будет все эти полные 5! стопов.

Поэтому, смартфоны вынуждены давить шумы даже при небольшом исо, а чем выше, тем сильнее, теряя при этом детализацию и цвет. Разумеется, чем меньше размер и разрешение устройства, на котором смотрятся фото, тем меньше будет заметна разница.

Примерно так.

На 13й минуте примеры фото. Это просто ужасно. Моя семерка снимает 100% лучше. И смысл на такую камеру деньги тратить? Там все шумное шо пздц. Дневные фотографии шумные и убогие. И видео там просто стремная каша, как на смартфоне 2015 года. Хвалят стаб, а там при ходьбе каждый раз расфокус идет, лол. Потом как фишка преподносится, что можно делать фильтры на фото прям в самом аппарате. И демонстрируются фильтры инстаграмма 2011 года выпуска. Просто испанский стыд. Неужели все так плохо?

https://youtu.be/qqpHnmev-hQ

Цитата:

от:JackSauvage
На 13й минуте примеры фото. Это просто ужасно. Моя семерка снимает 100% лучше. И смысл на такую камеру деньги тратить? Там все шумное шо пздц. Дневные фотографии шумные и убогие. И видео там просто стремная каша, как на смартфоне 2015 года. Хвалят стаб, а там при ходьбе каждый раз расфокус идет, лол. Просто испанский стыд.

https://youtu.be/qqpHnmev-hQ

Подробнее

Под видео надо спецом подбирать камеру. Камера может снимать отличные фото и давать при этом плохое видео. Потому что даже распоследнее 4K это всего лишь в районе 8МП, а значит даже после зверского шумодава в это разрешение хороший смартфон уже может уложиться при хороших условиях съёмки. Тут на первый план выходят другие принципы стабилизации (совсем иные, чем для фото) и управления параметрами съёмки в реальном времени.

Да, но тут все просто УЖАСНО. И видео, и фото. Это уровень айфон 5, притом что это самостоятельное устройство,которому и года нет и продается в районе 50к. Телефон за 10к точно так же снимает.

Цитата:

от:JackSauvage
На 13й минуте примеры фото. Это просто ужасно. Моя семерка снимает 100% лучше. И смысл на такую камеру деньги тратить? Там все шумное шо пздц. Дневные фотографии шумные и убогие. И видео там просто стремная каша, как на смартфоне 2015 года.

https://youtu.be/qqpHnmev-hQ

Подробнее

Он же сказал, что дал камеру маме. В автоматическом (зеленом) режиме (как у твоего телефона) и приоритете диафрагмы (можно вручную выставить размытие). ISO 800 (телефон фотографирует на ISO 100 в таких условиях).

Ну да, на ISO 800 заметен шум. Спорить с этим не буду. В зеленом режиме днем смартфон способен конкурировать с дешевым фотоаппаратом. Победителем не выйдет, но и разница не глобальна при печати на лист A4.