Фил сделал тесты Canon 5D (нет выигрыша по шумам и ДД, проблемы с линзами: софт в краях, ХА и веньирование....)

Цитата:

от: Alex Dumenko

Ну это просто разные подходы...

Хорошо, давайте по другому. Увас есть схема построения видоискателя в 1Ds/D2x? Откуда информация, что размер зеркала у них различается в 2 раза? Я основываю свое мнение на отзывах людей, которым я доверяю, снимавших тем и другим...

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от: artur
А может и хорошо, что Филаскей опустил пятерку...
Может подешевеет...

Это еще вопрос - кто кого опустил

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Хорошо, давайте по другому. Увас есть схема построения видоискателя в 1Ds/D2x?

Откуда информация, что размер зеркала у них различается в 2 раза?

23.7 x 15.7 mm, Frame coverage 100% - http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page2.asp

36 x 24 mm, Approx. 100% (for JPEG Large images)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page2.asp

23.7 x 15.7 по площади относится к 36 x 24 mm примерно как 1:2.
Цитата:

от: Лукьяненко Игорь

Я основываю свое мнение на отзывах людей, которым я доверяю, снимавших тем и другим...

Его я и не оспариваю, т.к. с субъективным мнением, замешанным на "религиозных корнях" трудно спорить, а люксометр никто к видоискателям не прикладывает. Вот и остается физика, геометрия и экономика ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko

23.7 x 15.7 по площади относится к 36 x 24 mm примерно как 1:2.

Вы сравнили площади кадра. При чем тут площадь зеркала? Почему не допустить, что оно такое же, для обеспечения необходимого светового потока?

Цитата:

от: Alex Dumenko
...с субъективным мнением, замешанным на "религиозных корнях" трудно спорить...

Последней фразы не понял. Вы, оказывается, лучше меня знаете, на чем намешано мое мнение? Психоаналитиком не подрабатываете? ;)

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Цитата:

от:Alex Dumenko

23.7 x 15.7 по площади относится к 36 x 24 mm примерно как 1:2.

Вы сравнили площади кадра. При чем тут площадь зеркала? Почему не допустить, что оно такое же, для обеспечения необходимого светового потока?

Подробнее

В этом случае у камеры с кропом в видоискателе будет отображаться значительно больше, чем потом попадет в кадр. Ведь объективы-то одни и те же, зеркало находится в одном месте, то есть нельзя сделать так, чтобы на два зеркала одного размера влазили как полный кадр, так и кроп.

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Вы сравнили площади кадра. При чем тут площадь зеркала? Почему не допустить, что оно такое же, для обеспечения необходимого светового потока?

;) действительно, зачем ставить кропнутое зеркало, если можно поставить цельное (тяжелое), а потом отображать в кадре 200% вместо 100% (вспомнил свою Бронику - у нее были спец. риски на фокусировочном экране - под задники 66, 645 и 35мм.
Цитата:

от: Лукьяненко Игорь

Последней фразы не понял. Вы, оказывается, лучше меня знаете, на чем намешано мое мнение? Психоаналитиком не подрабатываете? ;)

Я не о Вас в частности, а о субъективных мнениях в целом - они таки действительно грешат "фоторелигиозной" компонентой.

Цитата:

от: bc----
нельзя сделать так, чтобы на два зеркала одного размера влазили как полный кадр, так и кроп.

Как же тогда F80 и D100, у них зеркало одинаковое.

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь

Как же тогда F80 и D100, у них зеркало одинаковое.

Это Вы на основании чего сделали такой вывод?

p.s. Если не ошибаюсь, Sigma так сделала в своих камерах, "замазав" потом ненужные области видоискателя. Инфо требует проверки.

Цитата:

от: Alex Dumenko
;) действительно, зачем ставить кропнутое зеркало, если можно поставить цельное (тяжелое), а потом отображать в кадре 200% вместо 100%

Чувство юмора - штука хорошая, но мне не понятно - Вы не знаете точно или просто не считаете, по своим резонам, это возможным?

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Чувство юмора - штука хорошая, но мне не понятно - Вы не знаете точно или просто не считаете, по своим резонам, это возможным?

Да вот он Сигмовский пример. Не поленился... http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page3.asp

p.s. Мои резоны... Спасибо! ;)

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Цитата:

от: bc----
нельзя сделать так, чтобы на два зеркала одного размера влазили как полный кадр, так и кроп.

Как же тогда F80 и D100, у них зеркало одинаковое.

Зеркало там, похоже одинаковое, но вот в видоискателе видно далеко не 100% площади зеркала - http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/Images/lensmount.jpg - сравните с пресловутой 5-й http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/lensmount01.jpg

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Цитата:

от: bc----
нельзя сделать так, чтобы на два зеркала одного размера влазили как полный кадр, так и кроп.

Как же тогда F80 и D100, у них зеркало одинаковое.

Если зеркало одинаковое, значит, информация обрезается уже после него. Сами посудите, изображение на матрице и на пленке одинакового размера, объективы одинаковые, зеркала стоят в одном месте. Как же на них может быть изображение разного размера?

Цитата:

от:bc----

Если зеркало одинаковое, значит, информация обрезается уже после него. Сами посудите, изображение на матрице и на пленке одинакового размера, объективы одинаковые, зеркала стоят в одном месте. Как же на них может быть изображение разного размера?

Подробнее

Ну это же Никон! :)

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:bc----

Если зеркало одинаковое, значит, информация обрезается уже после него. Сами посудите, изображение на матрице и на пленке одинакового размера, объективы одинаковые, зеркала стоят в одном месте. Как же на них может быть изображение разного размера?

Подробнее

Ну это же Никон! :)

Подробнее

Нет, я понимаю, что в военное время синус может достигать значения 3, а в экстренных случаях и 4. Но то ведь военное время. :)

у Никона же длиннее! этот как его.. рабочий отрезок!
и пока картинка дойдёт до зеркала она боьлше раздуеться

Цитата:

от: bc----
...объективы одинаковые, зеркала стоят в одном месте. Как же на них может быть изображение разного размера?

Ладно, неудачный пример привел. Вы вклинились в мой диалог с Думенко, вот и увело в сторону. Был не прав - в сотке видимое поле в видоискателе уменьшено под размер сенсора, забылся. Но даже в случае уменьшения зеркала на кропе при схожих схемах построеня видоискателя недостаток света может быть компенсирован за счет большего угла из-за кропа - неодинаковое фокусное для одного масштаба/картинки, нет?

Достоинство обосраной 5тёрки, появления данной темы кторую очень забавно читать...

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
Цитата:

от:bc----
...объективы одинаковые, зеркала стоят в одном месте. Как же на них может быть изображение разного размера?

Ладно, неудачный пример привел. Вы вклинились в мой диалог с Думенко, вот и увело в сторону. Был не прав - в сотке видимое поле в видоискателе уменьшено под размер сенсора, забылся. Но даже в случае уменьшения зеркала на кропе при схожих схемах построеня видоискателя недостаток света может быть компенсирован за счет большего угла из-за кропа - неодинаковое фокусное для одного масштаба/картинки, нет?

Подробнее

Нет. Кроп, скажем так, задает максимальное количество света, которое может попасть в видоискатель. Дальше уже это количество можно уменьшать плохим заркалом, дешевым пентазеркалом вместо пентапризмы и т.д., а вот увеличить уже никак.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

А угол такой же, как и у 28-70Л.
Правда, сейчас на цену этого никоновского 28-70 глянул - ничего себе :(.

Надо учитывать, что никокновский не изменяется в размерах при зуммировании.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Надо учитывать, что никокновский не изменяется в размерах при зуммировании.

Надо учитывать что Кэноновский - уникальный в своем роде объектив у которого бленда работает как надо и на 24, и на 70мм. Собственно затем он и меняется в размерах.