Фил сделал тесты Canon 5D (нет выигрыша по шумам и ДД, проблемы с линзами: софт в краях, ХА и веньирование....)

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page32.asp

Excellent resolution, a real upgrade for eight megapixel Canon owners (EOS 20D)

Edge softness / falloff / chromatic aberrations, needs good lenses

Переведу, 5D без линз в такую же цену, все равно что пиво без водки.

Ха-ха-ха.

Вот мифы и начали рушится.

ФФ не дал НИЧЕГО существенного в плане шумов.
Видно и по семплам и по графам.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

The overall noise performance from the EOS 5D is very good and by our measurements almost identical to the EOS 20D.

На самом деле это ОЧЕНЬ серьезно. Скорее всего D200 по видимым семплам существенно превзойдет по низкости шумов 20D, значит превзойдет и 5D. Это будет большой удар по популярности ФФ среди любителей.

Цитата:

от: fmod
Это будет большой удар по популярности ФФ среди любителей.

Какие мифы?? Сравнение шумов в JPEG - это достаточно странное упражнение, смысл которого от меня ускользает совершенно.

Вот еще чтиво, тыскыть впечатления вполне разумного человека о переходе на полный кадр http://194.100.88.243/petteri/pont/Pontification/a0100_Full_Frame_or_Not/a_Full_Frame_Or_Not.html. Не все бесспорно, но по-крайней мере без брызганья слюной ни в ту, ни в другую сторону.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Вот это жопа ФФ, я даже такое не ожидал...
Ни хрена себе веньирование на крутых L-ках.

Vignetting & Light Falloff
Vignetting and light falloff aren't something we would normally test in our digital SLR reviews, primarily because cropped sensor digital SLR's and don't exhibit much falloff. However the game moves on and the EOS 5D will put full frame sensors into the hands of amateurs who may well be surprised to see it, especially if they are upgrading from a cropped sensor camera (such as the EOS 20D).

As you can see the EOS 5D fully reveals the 24-70's [самая крутая L-ка!] falloff characteristics, naturally worse at wide angle and maximum aperture. At wide angle (24 mm) you would be able to avoid noticeable falloff from about F5.0 onwards, at telephoto from F3.2 onwards. Put the 24-70 on the EOS 20D and you would never have to worry about falloff, it is below noticeable levels even at maximum aperture.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page23.asp

Никаких плюсов ФФ в ДД. Даже странно...

The three Canon digital SLR's tested here (EOS 20D, EOS-1Ds Mark II and EOS 5D) produce as-good-as identical amounts of dynamic range

Цитата:

от: fmod
At wide angle (24 mm) you would be able to avoid noticeable falloff from about F5.0 onwards

Страшное дело!!! А теперь поищем зум 15-50DX f/1.8 у которого на самом широком угле и на дыре f/(5.0/1.6)=f/3.2 углы будут совершенно такие же как центр кадра.

Браво Фил.
Метко замечено, что лучший RAW-конвертер Adobe RAW 3.3, DPP и Raw Shooter место на помойке.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page24.asp

(Правда с оговорочкой DPP иногда в сложных случаях типа съемки констра дает лучше результат по цветам)

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page26.asp

Разрешение. 5D честно отрабатывает все свои пиксели, но... как и отмечает Фил ни какой разницы при печати на A4 в сравнении с кропом.

Theoretically of course it would be difficult to spot the difference between an EOS 20D and EOS 5D shot printed at 11 x 8 inches (300 dpi).

Цитата:

от: fmod
Разрешение. 5D честно отрабатывает все свои пиксели, но... как и отмечает Фил ни какой разницы при печати на A4 в сравнении с кропом.

А при печати почтовых марок так и с 2мп цифрокомпактом разницы не будет никакой :)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:fmod
At wide angle (24 mm) you would be able to avoid noticeable falloff from about F5.0 onwards

Страшное дело!!! А теперь поищем зум 15-50DX f/1.8 у которого на самом широком угле и на дыре f/(5.0/1.6)=f/3.2 углы будут совершенно такие же как центр кадра.

Подробнее

Вообще-то на Nikkor 17-55 так оно и есть на 2,8.
Тестируя RAW-конверторы я снял целую серию шкалы Нормана в разном положении по кадру.
Пофиг, везде круто до максимума.

Цитата:

от: fmod
Вообще-то на Nikkor 17-55 так оно и есть на 2,8.

Охотно верю что это отличный объектив, но аналогом 17-55DX/2.8 на полном кадре будет примерно 26-85 f/4.5. Хотелось бы именно 15-50DX f/1.8, чтобы 24-70L получить :)

Давайте подобьем сухой остаток.
Самый авторитетный эксперт провел свои тесты, оспаривать их можно, но глупо, Фил показывает что делает.

НО что мы имеем от бюджетного ФФ в лице 5D
1) Ни каких принципиальных улучшений по шумам
2) Ни каких принципиальных улучшений по динамическому диапазону
3) Ни каких преимуществ по разрешению при печати на A4
4) Большие проблемы с ХА и разрешением даже у самых крутых линз в сравнении с их же работой на кропе.

Плюс к этому имеем кропнутый D200 который скорее всего превзойдет по шумам 20D и аналогичный 5D.
Кропнутый D200 вооруженный оптикой класса Nikkor 17-55 который будет бить все L-ки на ФФ как детей, и дело не в L-ках, в ФФ.

И кто говорил об оставании Nikon в ФФ?
Мне кажется это политика. Nikon меньше играет в маркетинг и больше в качество. Думаю все проблемы выше в Nikon знали и просчитали.
Знали и в Canon, только маркетинг "ФФ - это же круто" делает свое черное дело.

Победное шествие ФФ даже среди состоятельных любителей откладывается на неопределенный срок.

Цитата:

от:fmod
НО что мы имеем от бюджетного ФФ в лице 5D
1) Ни каких принципиальных улучшений по шумам
2) Ни каких принципиальных улучшений по динамическому диапазону
3) Ни каких преимуществ по разрешению при печати на A4
4) Большие проблемы с ХА и разрешением даже у самых крутых линз в сравнении с их же работой на кропе.

Подробнее

Да, это было понятно и так. У этого самого авторитетного эксперта и компакты в тестах как зеркалки снимают.

И действительно, если снимать серые панели в 16-цветный BMP на минимальном ISO со включенным шумодавом на всю катушку, никаких улучшений ни в шумах, ни в ДД, ни при печати самых ходовых фотографий 3х4см обнаружить не удастся между мобильным телефоном и цифрозеркалом. А вот если пойти поснимать, то разница откуда-то появляется :)

В чем смысл сравнивать объектив сам с собой на кропе тоже непонятно, обрезать края недолго, было б что резать :)
Цитата:

Кропнутый D200 вооруженный оптикой класса Nikkor 17-55 который будет бить все L-ки на ФФ как детей, и дело не в L-ках, в ФФ.

Да. А очередной Олимпус E-15 с 120мп на кропе 2 вынесет среднеформатные цифрозадники. По шумам. Однозначно.

И никон переделает всю свою линейку фиксов под кроп. Прям на будущей неделе.

Даже не буду комментировать.
Вы не Фил и не умеете делать тесты такого класса.
Лучше независимое тестирование никто не проводит.

Заметим еще что как человек Фил симпотизирует ФФ, но как специалист он на подлог не идет как многие преврающее желаемое в действительное.
Я Фила уважаю с того момента как он обосрал Sony 828 и по делу за шумы и ХА. Это при восторженных воплях со всех сторон. И где теперь они кто вопил?

Представляю какой будет вой тех, кто потратил $3500 на 5D. Особенно когда выйдут тесты D200 и станет ясно что по шумам и скорости кроп впереди.

Ждем тесты D200. А вы думали почему Фил его с 5D сравнивает? Думаю выводы и тесты будут весьма интересными.

Цитата:

от: fmod
Даже не буду комментировать.
Вы не Фил и не умеете делать тесты такого класса.
Лучше независимое тестирование никто не проводит.

Проблема именно в том, что есть сомнения в независимости этого самого тестирования. Я не спорю, что при всем Фил остается самым грамотным тестером, но, увы, и в его тестах есть непонятные моменты. Почему при сравнении камер двух брендов частенько берутся принципиально разные объективы (зум с одной стороны и фикс с другой)? Почему нет сэмплов на высоких ИСО?

Для интереса перепроверил Фила по шумам.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

Действительно судя по семплам СУЩЕСТВЕННОЙ разницы в пользу ФФ (20D vs 5D) не заметно. Как минимум тут мерять нужно, на глаз сложно различать.
Уже заметен проигрыш кропнутому D2X по хроматическим шумам.

Ох что-то будет после теста D200, что будет...
Плохо ФФ будет...
Ждем доказательств...

Цитата:

от: fmod

Действительно судя по семплам СУЩЕСТВЕННОЙ разницы в пользу ФФ (20D vs 5D) не заметно.

Это как раз один из непонятных моментов. Почему сравнение шумов проводится при съемке в Jpeg? Ведь при этом сравниваются в основном внутрикамерные алгоритмы обработки. Почему при этом никак не учитывается падение детализации? Ведь по такой логике достаточно проехать по любому снимку в фотошопе гауссом с радиусом 50, чтобы по шумам картинка безоговорочно заняла первое место на следующие 100 лет. Впринципе, намного логичнее было бы снимать в RAW и конвертировать каким-то одним конвертором, понимающим обе камеры с одинаковыми настройками. Тогда можно было бы говорить о сравнении шумов. А по-хорошему еще и детализацию неплохо бы учитывать.

Поэтому графики шумов - это хорошо, конечно, но к качеству картинки они имеют весьма отдаленное отношение. Посмотрите на снимок с Д2Х на ИСО 800. Чистая картинка практически без шумов. Если не обращать внимания на то, что там и детали как корова шумодавом слизала, то все ок. При этом на снимке 5Д на ИСО 1600 детализация вся на месте. Хотя формально по "серым" шумам Д2Х на ИСО 800 менее шумный, чем 5Д на ИСО 1600 http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/ISO/lumi-graph.gif

[quot] Почему сравнение шумов проводится при съемке в Jpeg? Ведь при этом сравниваются в основном внутрикамерные алгоритмы обработки. Почему при этом никак не учитывается падение детализации? [/quot]

Мое мнение что тут Фил скорее прав. Сжатие JPEG на высоком уровне такое малое по артефактам, что существенно ниже шумов. Если на что JPEG и влияет так это на анализ хроматических шумов, т.к. JPEG обобщает цвета по площадкам 8x8 пикселей. Да и тут разница не велика.
Потом в RAW-конверты величина не постоянная. Тот же ACR тому пример. Взяли мозги покрутили и D70 как будто еще ступень безшумную добавил. Но это не качество аппарата, это качество математики которая развивается.
При встроенном JPEG делается классика RAW-процессирования и мы видим что может именно матрица.
Так что мое мнение что Фил тут скорее прав, хотя тесты в ACR были бы тоже интересны.

[quot]Поэтому графики шумов - это хорошо, конечно, но к качеству картинки они имеют весьма отдаленное отношение. Посмотрите на снимок с Д2Х на ИСО 800. Чистая картинка практически без шумов. Если не обращать внимания на то, что там и детали как корова шумодавом слизала, то все ок. При этом на снимке 5Д на ИСО 1600 детализация вся на месте. Хотя формально по "серым" шумам Д2Х на ИСО 800 менее шумный, чем 5Д на ИСО 1600 [/quot]
На самом деле если приглядется станет понятно как Фил построил график. Он просто мерил шумность мерок на черном и сером. Поглядите на них и все станет на свои места. В D2X включен шумодав что и написано на графиках. Безусловно методика не абсолютная, но как ни странно "средняя" между серым и черным дает реальный рейтинг матрицы даже в этом случае.
Но вопрос совсем в другом.
Как видно НЕТ ОЩУТИМОГО РАЗЛИЧИЯ ПО ШУМАМ ФФ И КРОПА. Это очень важный вывод и без графиков заметный.

Цитата:

от: fmod
Ха-ха-ха.

Вот мифы и начали рушится.

ФФ не дал НИЧЕГО существенного в плане шумов.
Видно и по семплам и по графам.

Главное Вы, конечно, пропустили. Кроме шумов есть еще и передача мелких деталей. Так вот, 20D чтобы выдать такие же (или чуть большие шумы) эти детали просто мылит (кстати, Minolta 7D их мылит еще больше, просто до неприличия, чтобы по тестам получить хорошие шумы), на Canon 5D детали на месте (правда 1DS Mark II еще лучше в этом плане). Можно и с цифромыльницы шумы так подавить, что они будут гораздо меньше, чем у 5D, но картинка от этого не выиграет. Лично я вижу большую разницу на ISO>=800 между моей 5-кой и 20-кой.

Цитата:

от: fmod
Даже не буду комментировать.
Вы не Фил и не умеете делать тесты такого класса.
Лучше независимое тестирование никто не проводит.

Только это тестирование от реального впечатления от снимков 30х45+ отдалены как земля от неба.

Вон, сказка о том как гиперзум+кроп 5 сравнивается с зеркалкой и прикрытым полтинником.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page7.asp,
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page11.asp.

Крупные отпечатки со среднего формата отличаются от 35мм с такой же пленкой. И управление глубиной резкости, и картинка в видоискателе, и сам процесс съемки, и передача мелких деталей отличается. Хотя 100% кропы очень похоже будут выглядеть, и по тестам 35мм может чего-нибудь порвать в клочья :)