Для чего нужен Аф?

Цитата:

от: Deepfoto

Понятие творчества субъективная вещь.
Поэтому здесь не может быть какой-то одной всеми признаваемой истины.

Так и есть :) Но вот технические вопросы - это иное!

[quot]Ну на Марках может и быстрее, а на любительских тушках нифига подобного[/quot]

На любых! Для того, чтобы точно и быстро навестись вручную, контрастность объекта длжна быть достаточно высока. Иначе приходится елозить кольцом туда-сюда, причем с абсолютно негарантированным результатом. Свои заморочки есть и с микрорастром и с клиньями. Так что, практически завершившееся отмирание ручной фокусировки, - это объективный процесс.

Цитата:

от: Touristo
[quotе] Так что, практически завершившееся отмирание ручной фокусировки, - это объективный процесс.

Только для определённой категории фотографов.
Про снимающих на СФ и БФ, коих по всему миру очень и очень много - это не объективный процесс

АФ на кардане?)) не... до такого не доживем никогда, думаю..

Цитата:

от: Deepfoto
Про снимающих на СФ и БФ, коих по всему миру очень и очень много

Кого много? Фотографов снимающих на БФ?

Цитата:

от:БЭБИБОН
Ну на Марках может и быстрее, а на любительских тушках нифига подобного. Торомозит и мажет тока в путь. А используют, т.к. с тем, что на любительских тушках называется видоискателем мануально навестись ну оочень непросто.

Подробнее

Смотря какие тушки, если канон то в общем-то по идее все должны быть на высоком уровне, про остальные бренды не знаю...
Я уже писал в этой теме, что АФ надо уметь пользоваться.

В частности если мы берём МФ по матовому стеклу, то там точно невозможно достичь точности АФ. Т.к. у него другой, гораздо болееточный принцип работы. Порой и на большом мониторе, в 100% масштабе сложно разглядеть где плоскость фокуса(особенно на телевиках, когда близко к бесконечности), а АФ легко и точно наводится.

Если брать СФ и т.п. то там конечно может и не так нужен АФ, да там его по сути и нету нормального толком... Ну просто это другой тип камер и для других задач.. Какой смысл сравнивать СФ с 35мм мне вообще непонятно. Это разные камеры для разных целей.

Цитата:

от: Владимир Медведев
В частности если мы берём МФ по матовому стеклу, то там точно невозможно достичь точности АФ

А если МФ не по матовому стеклу, то приходится перекадрироваться после фокусировки. Что на АФ при выборе нужной точки не требуется.

Цитата:

от:Touristo
[quot]Ну на Марках может и быстрее, а на любительских тушках нифига подобного[/quot]

На любых! Для того, чтобы точно и быстро навестись вручную, контрастность объекта длжна быть достаточно высока. Иначе приходится елозить кольцом туда-сюда, причем с абсолютно негарантированным результатом. Свои заморочки есть и с микрорастром и с клиньями. Так что, практически завершившееся отмирание ручной фокусировки, - это объективный процесс.

Подробнее

Часто снимаю Никоном Д70 и Олимпусом Е330. У Никона автофокус почестнее, но нередки случаи, когда датчику, либо не зачто зацепиться, либо камера элементарно не успевает среагировать на динамику сюжета. А вот в видоискателе того-же Никона Фм-3а я прекрасно вижу контраст объекта по матовому экрану.
Безусловно, автофокус - это благо, но ХОРОШИЙ автофокус. А это бывает на топовых тушках и стоит приличных денег.

Цитата:

от: Touristo


На любых!

...а есчо все птицы- Дятлы!

Цитата:

от: Едкий Натр
Передергиваешь!

И я, и Deepfoto говорили примерно, что МФ определенным образом подталкивает к творчеству.

Да ну? Слова Deepfoto: "ручная фокусировка - часть творческого процесса". В контексте остального выходит, что АФ таковой частью не является, т.к.
АФ нужен:
1. Чайникам
2. Свадебным бомбилам
3. Репортажникам
4. Тем, у кого ужасные видоискатели
5. Лентяям

Всем остальным он нафиг не нужен

С моей же точки зрения МФ, АФ, штативы, дальномерки, серии, пленки, цифры и т.д. - это не части творческого процесса, а всего лишь технические инструменты, которые сами по себе никакого отношения к творчеству не имеют, и никого никуда не подталкивают. Равно как еще никому в голову не пришло делить кисточки для художников на "творческие" и "не очень". :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Смотря какие тушки, если канон то в общем-то по идее все должны быть на высоком уровне, про остальные бренды не знаю...
Я уже писал в этой теме, что АФ надо уметь пользоваться.

Уж не знаю как у Сапопа, а у Никона автофокус пленочного Ф100 заметно качественнее того же Д70.

Цитата:

от:Владимир Медведев
Если брать СФ и т.п. то там конечно может и не так нужен АФ, да там его по сути и нету нормального толком... Ну просто это другой тип камер и для других задач.. Какой смысл сравнивать СФ с 35мм мне вообще непонятно. Это разные камеры для разных целей.

Подробнее

Про Сф тут пока не слова не сказал, но можно и про СФ.
По матовому стеклу Мамии 67 можно идеально навести резкость (плоскость фокусировки сразу заметна)... и как связан вывод о точности фокусировки по матовому стеклу мануальной камеры исходя из легкости работы АФ, ума не приложу?
Цитата:

от: Владимир Медведев

В частности если мы берём МФ по матовому стеклу, то там точно невозможно достичь точности АФ.

зы: есть очень качественные снимки живой природы, сделанные на Пентах 67 (не у меня конечно)
ззы: Еще раз: АВТОФОКУС - БЛАГО, НО НЕ ПАНАЦЕЯ.

Цитата:

от:БЭБИБОН
Про Сф тут пока не слова не сказал, но можно и про СФ.
По матовому стеклу Мамии 67 можно идеально навести резкость (плоскость фокусировки сразу заметна)... и как связан вывод о точности фокусировки по матовому стеклу мануальной камеры исходя из легкости работы АФ, ума не приложу?
зы: есть очень качественные снимки живой природы, сделанные на Пентах 67 (не у меня конечно)
ззы: Еще раз: АВТОФОКУС - БЛАГО, НО НЕ ПАНАЦЕЯ.

Подробнее

Это не к Вам а к Deepfoto, он всё как-то на СФ сползаитъ... Мне кажется что СФ тут не в теме. Там своя ситуация, насколько я знаю нормального АФ там нет, да и не нужен, как я уже сказал. :)

Цитата:

от: Владимир Медведев
Это не к Вам а к Deepfoto, он всё как-то на СФ сползаитъ... Мне кажется что СФ тут не в теме. Там своя ситуация, насколько я знаю нормального АФ там нет, да и не нужен, как я уже сказал. :)

Там само применение техники слабо связано с необходимостью АФ. Все равно, что ставить самолетную турбину на асфальтоукладчик. :)

Цитата:

от: fishmonger
Кого много? Фотографов снимающих на БФ?

Тех, для кого МФ - сознательный выбор - очень много.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Это не к Вам а к Deepfoto, он всё как-то на СФ сползаитъ... Мне кажется что СФ тут не в теме. Там своя ситуация, насколько я знаю нормального АФ там нет, да и не нужен, как я уже сказал. :)

Да никуда я не сползаю
Если прочитать первое сообщение автора темы, то вопрос изначально стоял широко - АФ или МФ - для чего они нужны и для кого они нужны?
Не стоял вопрос о применении АФ или МФ к какому-то формату.
Просто удобство МФ реализовано в разных камерах/системах по-разному. И у разных фотографов разные взгляды на этот вопрос.

:D

[quot]но нередки случаи, когда датчику, либо не зачто зацепиться[/quot]

если датчику не за что зацепиться, то и вручную не наведешь нифига. Только по шкале. Ну, а следящий автофокус - это, конечно, отдельная песня.

Цитата:

от:Touristo
[quot]но нередки случаи, когда датчику, либо не зачто зацепиться[/quot]

если датчику не за что зацепиться, то и вручную не наведешь нифига. Только по шкале. Ну, а следящий автофокус - это, конечно, отдельная песня.

Подробнее

Ну, Вам наверно лучше знать. Не буду спорить
зы: Вот недавно: ну никак не желала камера по центральному датчику наводиться. Елозит туда-сюда бестолку, пришлось вручную по малюсенькому видоискателю подправлять
http://album.foto.ru:8080/photos/or/40786/132192.jpg
кривыми руками вмешиваться в работу умной автоматики

Интересная дискуссия получилась.. ))
Еще вот подумал: АФ отучает думать и ограничивает свободу. Но об этом говорилось.
Что касается безоговорочной победы АФ, то это верно наверное для определенной категории фотографов, а далеко не для всех.

Цитата:

от: indgeo
Что касается безоговорочной победы АФ, то это верно наверное для определенной категории фотографов, а далеко не для всех.

А МФ тогда получается для оставшейся категории - фотодрочеров?

Я думаю МФ для тех, кто хочет полностью контролировать процесс получения снимка.. Ну, или максимально. А не бороться с "умным" АФ при помощи хитрых уловок.. Повторюсь, не вижу особой надобности АФ для коротких фокусов (20-60 мм), а с ними снимается большинство фотографий большинством фотографов. Возможно для специфических видов съемки (дикие животные, спрот и т.п.) АФ необходим, но я не говорю сейчас об узенькой прослойке профессионалов, которые именно этим зарабатывают на хлеб.. Остальные (имхо) просто настолько привыкли к АФ, что не представляют, что мануалом можно и быстрее и проще..

ЗЫ. На любой вечеринке можно выставить удобную грип, и ходить щелкать навскидку, получая гарантированно резкие кадры, и видеть происходящее, а не ловить в видоискатель крестик АФ и перестраивать затем кадр.. Нужно лишь немного сноровки и опыта.. Разве я не прав?