Для чего нужен Аф?

Цитата:

от: bc----
Ого! Ну с этой точки зрения АФ часто так "подталкивает к творчеству", что не отмахнешься. :D :D :D

я почемута верю, что ты меня пральна понял ;)

Вопрос в отношении фокусировки решен тем, что фотографу самому предлагается делать выбор как фокусироваться (МФ есть на всех линзах с АФ), но акцент современных камер сделан на автофокусе, по той причине, что подавляющее большинство его использует. А считать АФ заговором злобных маркетологов не стоит :)

Цитата:

от: Едкий Натр

Тип камеры влияет на стиль съемки
и отчасти подход к съемке.
Стиль съемки влияет на результат.

Да, с этим не поспоришь!
Цитата:

от: Едкий Натр


Я уже приводил пример с фокусом не на главном объекте.
Почему им почти не пользуются владельцы АФ камер ??

Взяв не так давно пятак - понял почему все так, как Вы говорите.. потому что по-идиотски точки АФ расположены. На Марке таких проблем не было. Недавно поймал себя на маразматичной компоновке портрета - избыток воздуха над головой, и мало в направлении взгляда. Ошибка первоклассника! Теперь контролирую этот момент... на Марке 2 же все идет интуитивно...
Цитата:

от:Едкий Натр


А есть еще фокус вообще на воздухе (к примеру, чтоб ГРИП распределялся не 1/3 к 2/3, а иным образом).
В теории владелец АФ может отключить его и навестись руками как он хочет, но на практике мы этого почти не видим.

Подробнее

Верно, я выше описал, почему так...
Цитата:

от:Едкий Натр


Просто МФ "подталкивает" фотолюбителя к своеобразному творчеству:
- а что если не докручу?
- а если перекручу?
- ого, мимо навел, а интересно вышло...
и т.д.
Фотограф контролирует картинку с точки зрения фокуса в 100% случаев, а не только тогда, когда подумал, что вот типа нада бы отключить, а то тут вдруг чиво... и пр...

АФ же наоборот намекает, мол, Вот те правильный фокус и не парься!

Подробнее

Но еще МФ требует тратить на себя время - что отвлекает от собственно, творчества..

Цитата:

от: bc----
Если вы собираетесь пробовать только для того, чтобы попробовать, то лучше не надо. :) Будет попытка применения АФ там, где он совершенно лишний, и закономерный облом с разочарованием.

Да нет, я искренне буду искать творческвую составляющую в АФ.
На самом деле на пъянках/гулянках я почти всегда автофокуслю и прекрасно понимаю Вас про преимущества АФ в определённых видах съёмки. Но когда я беру в руки фотоаппарат для реализации творческой задумки ни по форме ни по содержанию АФ меня не устраивает.

Цитата:

от: Едкий Натр
я почемута верю, что ты меня пральна понял ;)

Честно говоря, не очень. Нет, мысль-то твою я уловил, но вот пытаюсь вертеть в голове идею о наводке фокуса на воздух - и как-то эта идея у меня не вертится. Встала клином между ушами, и никуда. :) А уж твои слова насчет того, что "промазал, но прикольно вышло" вообще противоречат основным канонам пленочников. Это скорее от цифрофила можно ожидать подобного мнения "сделаю 10 кадров, а потом посмотрю, какой лучше вышел". Да и то, откровенно говоря, цифрофилов за это мнение ругают намного чаще, чем они его высказывают. :) Вроде уже сложился стереотип, что цифрофил сперва щелкает, а потом смотрит, че вышло. А тут вдруг оказывается, что при переходе к МФ этот подход из попсового становится благородным. :D

Так что давайте все же для простоты условимся, что мы не говорим про случаи, когда интересный творческий результат получен в результате технической ошибки при съемке. А то ведь забыл перемотать пленку, получил внеплановую мультиэкспозицию - а оно хлоп, и вышло интересно. Или, скажем, наоборот, глюкнула прошивка цифротушки, разукрасила кадр цветными разводами - и готов шедевр, совершенно недоступный для пленки. Я уж молчу про случаи, когда забыл тип пленки, и проявил негатив как слайд. Вот уж тут творчества хоть лопатой разгребай. :D

Цитата:

от: Сергей Иванов
Но еще МФ требует тратить на себя время - что отвлекает от собственно, творчества..

ну, как сказать.
Про компоновку пантреда на пятаке отличный пример
У мну на АФ тожсамое было.

Т.е. в процессе кадрирования на АФ на меня влияет еще и расположение точек фокусировки. (Это нелогично, но оно риальна влияет).
На МФ я прежде всего смотрю кадр, т.к. даже на открытой дыре могу легко навестись по матовому стеклу (благо у меня ОМ + beatty экранчег).

***
А вот кста на дальномерке еще подругому...
Там с фокусом ничего не наелозишь, т.к. не видно картинки,
но виден момент съемки + возможность использования длиных выдержек- вот Вам еще другой подход к съемке и, соответственно, другой результат... ;)

Цитата:

от: Deepfoto
Да нет, я искренне буду искать творческвую составляющую в АФ.

Вот это ключевой момент нашего взаимонепонимания. Нету там никакой творческой составляющей. Нету. Ни у АФ ни у МФ.
Цитата:

от: Deepfoto

На самом деле на пъянках/гулянках я почти всегда автофокуслю и прекрасно понимаю Вас про преимущества АФ в определённых видах съёмки.

Вот именно, есть технические преимущества. В каких-то условиях они на сторона АФ, в каких-то условиях на стороне МФ. Но это ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не ТВОРЧЕСКИЕ преимущества.

Цитата:

от:Едкий Натр
ну, как сказать.
Про компоновку пантреда на пятаке отличный пример
У мну на АФ тожсамое было.

Т.е. в процессе кадрирования на АФ на меня влияет еще и расположение точек фокусировки. (Это нелогично, но оно риальна влияет).
На МФ я прежде всего смотрю кадр, т.к. даже на открытой дыре могу легко навестись по матовому стеклу (благо у меня ОМ + beatty экранчег).

Подробнее

Да, после этого идиотского случая, я по-новому взглянул на косяки любителей, в плане композиции... Теперь я понял, что им мешает.
Цитата:

от:Едкий Натр


***
А вот кста на дальномерке еще подругому...
Там с фокусом ничего не наелозишь, т.к. не видно картинки,
но виден момент съемки + возможность использования длиных выдержек- вот Вам еще другой подход к съемке и, соответственно, другой результат... ;)

Подробнее

Безусловно, влияние техники - велико. Но оно не определяющее!

[quot]акцент современных камер сделан на автофокусе, по той причине, что подавляющее большинство его использует.[/quot]

нет - по той причине, что он быстрее и точнее в большинстве случаев. Именно поэтому подавляющее большинство его и использует ;)

Цитата:

от: bc----
Честно говоря, не очень.. :D

Значет не понял

Ну вот снимаешь ты девушко, сидящую с цветочком в руках.
С АФ ставишь ближайшую к глазу точку и ага!
С МФ в процессе наводки ты можешь увидеть, что Иоптить! Када фокус на цветочке, а лицо чуть мимо, то интересна выходит, патамучта вместе с цветочком кусок эээ... чивонить тож в фокусе там в верхнем углу...

Вероятность, что это увидит АФ-фотограф гораздо ниже, т.к. он не привык понужде работать с каждым кадром с точки зрения недискретнага прокручивания вариантов фокусировки.

Канечна, мона говорить, мол, ты- фатографер! Должон видеть потенциально интересные кадеры!
Это ага!
Но в данном случае, МФ подталкивает тебя к этому "увидению", а АФ скорее набарот не дает тебе особо разгуляться

Цитата:

от:Едкий Натр
А вот кста на дальномерке еще подругому...
Там с фокусом ничего не наелозишь, т.к. не видно картинки,
но виден момент съемки + возможность использования длиных выдержек- вот Вам еще другой подход к съемке и, соответственно, другой результат... ;)

Подробнее

Не, ну мы так далеко зайдем. Спорить, какая съемка более творческая - дальномеркой, или со штатива - это мощно!

Может все-таки давайте договоримся считать источником творчества фотографа, а не технику? Если инструмент А дает фотографу другие возможности, нежели инструмент Б - это не значит, что А более (или менее) творческий инструмент. И это не значит, что инструмент А вообще вносит какую-либо творческую составляющую. Нифига, это всего лишь тупая железяка. Творчество может внести только фотограф, а инструмент А может только дать ему технические параметры, которыми проще всего реализовать задуманное.

Цитата:

от:bc----
Не, ну мы так далеко зайдем. Спорить, какая съемка более творческая - дальномеркой, или со штатива - это мощно!

Может все-таки давайте договоримся считать источником творчества фотографа, а не технику? Если инструмент А дает фотографу другие возможности, нежели инструмент Б - это не значит, что А более (или менее) творческий инструмент. И это не значит, что инструмент А вообще вносит какую-либо творческую составляющую. Нифига, это всего лишь тупая железяка. Творчество может внести только фотограф, а инструмент А может только дать ему технические параметры, которыми проще всего реализовать задуманное.

Подробнее

Чета тя понесло...

Гдейта я говорил, что дальномеркой более творческайа?
Тут речь изначально о процессе наводки АФ и МФ с зеркалом.
Вот я и ИМХО грю, что де Ага, влияет АФ и МФ на творчество. И дальномер влияет.
Другой процесс- другой результат.

У всех вариантов наличествуют плюсы-минусы... ;)

Цитата:

от: Touristo

нет - по той причине, что он быстрее и точнее в большинстве случаев. Именно поэтому подавляющее большинство его и использует ;)

Ну на Марках может и быстрее, а на любительских тушках нифига подобного. Торомозит и мажет тока в путь. А используют, т.к. с тем, что на любительских тушках называется видоискателем мануально навестись ну оочень непросто.

Цитата:

от: Едкий Натр
Значет не понял

Ну вот снимаешь ты девушко, сидящую с цветочком в руках.
С АФ ставишь ближайшую к глазу точку и ага!

Ага. Ну или там на цветок, ежели хочется. Или на пень на заднем плане.
Цитата:

от:Едкий Натр

С МФ в процессе наводки ты можешь увидеть, что Иоптить! Када фокус на цветочке, а лицо чуть мимо, то интересна выходит, патамучта вместе с цветочком кусок эээ... чивонить тож в фокусе там в верхнем углу...

Подробнее

Ептыть, да ты только что выдал на руки полную индульгенцию цифромыломаньякам - сторонникам лайв вью. Патамучта теперь, оказывается, можно перебирать настройки камеры, глядя, что получается, и только потом делать кадр, когда достигнут интересный результат. Разница между вами только в том, что они чаще про правильную экспозицию рассуждают, а ты про фокус. :)

Если серьезно - да, мне не приходила в голову мысль фокусироваться на разных точках для того, чтобы посмотреть, в каком случае "в зону фокуса попало что-то еще, и вышло интересно". Я примерно знаю заранее, где мне нужен фокус - на лице, на цветке, или на лице+цветке. Точно так же как заранее знаю, какая примерно нужна экспозиция, надо ли проработать лицо этой девушки, или загнать его в темноту и сделать силуэт на фоне неба. Да и ты сам, если мне не изменяет склероз. всегда был сторонником мнения "сперва кадр формируется в голове, а потом делается". Только вот сейчас, когда зашла речь про МФ, тебя снесло с твоей точки зрения, и оказалось, что надо сперва пробовать, а потом снимать, когда вышло интересно. :)

Цитата:

от: Едкий Натр
Чета тя понесло...

Гдейта я говорил, что дальномеркой более творческайа?

Ну ты вроде как принял сторону Deepfoto, и про дальномерки вот поехал. А Deepfoto как раз и утверждает, что процесс съемки с МФ более творческий, чем с АФ. :)

Цитата:

от: bc----
Ну ты вроде как принял сторону Deepfoto, и про дальномерки вот поехал. А Deepfoto как раз и утверждает, что процесс съемки с МФ более творческий, чем с АФ. :)

Передергиваешь!

И я, и Deepfoto говорили примерно, что МФ определенным образом подталкивает к творчеству. Использование его иногда помогает для творческой съемки, т.к. видишь не только "правильный" фокус, но и другие варианты.

"А я вот вижу и таг"- не аргумент!
Ибо ты (да и я, и все остальные) не можешь на 100% знать, что все что надо бы снять ты увидел : )))

Цитата:

от:Едкий Натр
Передергиваешь!
И я, и Deepfoto говорили примерно, что МФ определенным образом подталкивает к творчеству. Использование его иногда помогает для творческой съемки, т.к. видишь не только "правильный" фокус, но и другие варианты.

Подробнее

Позвольте заметить, что любые выполняемые вручную на камере операции УЧАТ человека фотографии, так, как она есть. Учат его контролировать процесс, а не слепо доверяться электромеханике. Но профессионалу эта механизация не нужна, он уже умеет.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Позвольте заметить, что любые выполняемые вручную на камере операции УЧАТ человека фотографии, так, как она есть. Учат его контролировать процесс, а не слепо доверяться электромеханике. Но профессионалу эта механизация не нужна, он уже умеет.

Подробнее

С этим не спорю...
С другой стороны, кто такой прафисьанал ???
Репортер ? Фотохудожник ?
Художнеки вона вовсю на СФ через шахту сымают и нах им не сдался никакой АФ.
Репатражники частенько переключаются "под задачу".

так чта... делотакое.

Просто говорить, что типо "АФ- круче, фигле..." некаректна. Кому круче, а кому и неа.

Но это ж отключаемая опция! Не вижу в ней зла... Но вижу большое благо!

Цитата:

от: bc----
Вот именно, есть технические преимущества. В каких-то условиях они на сторона АФ, в каких-то условиях на стороне МФ. Но это ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не ТВОРЧЕСКИЕ преимущества.

Я понял, понял.
Просто для меня МФ - это часть творческого процесса.
То, с чего я начал.
Для Вас - нет. Это я понял.
Понятие творчества субъективная вещь.
Поэтому здесь не может быть какой-то одной всеми признаваемой истины.