Для чего нужен Аф?

Цитата:

от: bc----
Нет, марковка нормально себя чувствует. А вот издеваться так над пятачком я бы не рискнул.

Дай бог Вашей камере здоровья, а то как почитаешь про экспедицию, когда марки пачками дохнут, и уже не будешь лишний раз рисковать, мелькала тут несколько раз ссылочка=)

И главное ничего особенного - ветер дождик моросил, не тропический ливень, просто дождик... А несколько марков так и не очухались после дождика этого :( Абидно наверно...

Цитата:

от:Улдыс
.видимо те кто снимают на АФ незнают что фотографии не 3-5 лет, и что снимали синичек лисичек и бегунчиков с лыжами куда больше чем 3-5 лет, я не подвожу что не надо иметь АФ, протсо не надо делать из него что то святое

Подробнее

Не надо всех под одну гребенку) Лично я - обеими руками за использование АФ в работе, но при этом, будучи любителем и начинающим проф. фотографом - спокойно снимал не АФ камерой. И мне мешало не это, а проблемы той камеры со вспышкой (конструктивные). Телевиком 300/4 наводился легко. Но снимки спорта были у меня тогда гораздо более статичные... Бальные танцы, например, снимать репортажно было очень трудно.

Я вот одного не понимаю, а разве кнопку отключения АФ на автофокусных объективах уже отменили?
1. в подавляющем большинстве случаев АФ наводится туда, куда нужно
2. Если не навёлся, переместили камеру, навелись, снова скомпоновали кадер
3. Если уж совсем никак - отключили АФ - пользуем МФ

Надо использовать всё, зачем ограничивать себя догмами? (хотя у Ларса фон Триера неплохо получалось, правда это из другой оперы)

По поводу поиска нужного фокуса прокруткой кольца - это мне кажется нужно тогда, когда не знаешь, что хотелось бы получить от этого кадра.

Цитата:

от: fotog
Я вот одного не понимаю, а разве кнопку отключения АФ на автофокусных объективах уже отменили?

Не отменили... но вот фокусировочные экраны стали делать хоть и светлые, но негодные для ручного фокуса.. Фокусировочные кольца на АФ линзах - скверные.. ход их невелик. Вот это - неприятно..

Цитата:

от: Улдыс
ну если 1000 кадров то да :)

Ага. Важен результат.

Цитата:

от: bc----
Ага. Важен результат.

Без АФ наснимать так же много и качественно, как с АФ не выйдет.. особенно интересно посмотреть на фотохудожника с его ручным фокусом на корпоративе... где света кот наплакал, и только АФ с ИК подсветкой - единственный выход?

Цитата:

от:bc----
Да нет, общую идею уловил. Если сократить все сказанное - то постинг усыхает до одной фразы "АФ не всегда цепляется именно туда, куда надо мне". Еще раз повторюсь, этот аргумент я уже приводил выше, но все равно не понимаю, какое отношение он имеет к творчеству. Наоборот самая что ни на есть техническая задача - установить фокус там, где надо. Творчество кончается как раз на предыдущем шаге - когда вы решаете, где именно "надо".

Подробнее

Вы не поняли.
Дело не в том, что точку АФ можно поставить туда куда нужно, а в том, что точек ручной фокусировки при движении кольца больше (при большом ходе кольца и большой шахте СФ) чем точек АФ в видоискателе цифрозеркала.
Вы просто работаете на другом уровне.

АФ не может цепляться за всё, (тем более, что речь не про идеальные условия освещения) а руками можно навестись где нужно. Подчёркиваю - речь про большой светлый экран шахты и длинный и плавный ход кольца на линзе.

Уж я не говорю, про дикое неудобство постоянной перекадровки после АФ. Просто быстрее в таких случаях руками.

Только Вы на себя не примеряйте - на свадьбах это всё не нужно и на результат не повлияет.

Цитата:

от:Deepfoto
Вы не поняли.
Дело не в том, что точку АФ можно поставить туда куда нужно, а в том, что точек ручной фокусировки при движении кольца больше (при большом ходе кольца и большой шахте СФ) чем точек АФ в видоискателе цифрозеркала.

Подробнее

У вас весь экран усыпан микропризмами и клиньями Додена?! Или Вы питаете надежду так же точно навестись без вспомогательных приспособлений?
Цитата:

от: Deepfoto

Вы просто работаете на другом уровне.

Уровень bc---- я знаю. Он на уровне, и с каждым годом растет.
Цитата:

от:Deepfoto


АФ не может цепляться за всё, (тем более, что речь не про идеальные условия освещения) а руками можно навестись где нужно. Подчёркиваю - речь про большой светлый экран шахты и длинный и плавный ход кольца на линзе.

Подробнее

И глазом на нечто низкоконтрастное не наведетесь. Шахта же бывает только на пленочных камерах... (кстати, шахта мной любима - но про другим причинам)
Цитата:

от: Deepfoto


Уж я не говорю, про дикое неудобство постоянной перекадровки после АФ. Просто быстрее в таких случаях руками.

Очевидно, вы Марк 2/1V не деражали в руках, раз так говорите.
Цитата:

от: Deepfoto


Только Вы на себя не примеряйте - на свадьбах это всё не нужно и на результат не повлияет.

Повлияет, если снимать с МФ - брака будет куда больше.

Цитата:

от:Deepfoto
Вы не поняли.
Дело не в том, что точку АФ можно поставить туда куда нужно, а в том, что точек ручной фокусировки при движении кольца больше (при большом ходе кольца и большой шахте СФ) чем точек АФ в видоискателе цифрозеркала.
Вы просто работаете на другом уровне.

АФ не может цепляться за всё, (тем более, что речь не про идеальные условия освещения) а руками можно навестись где нужно. Подчёркиваю - речь про большой светлый экран шахты и длинный и плавный ход кольца на линзе.

Уж я не говорю, про дикое неудобство постоянной перекадровки после АФ. Просто быстрее в таких случаях руками.

Только Вы на себя не примеряйте - на свадьбах это всё не нужно и на результат не повлияет.

Подробнее

Мы с вами как будто на разных языках говорим. :) При чем тут свадьбы, я же не только их снимаю. Но я в упор не могу понять, чем отличается все процитирвоанное выше, и то, что сказал я. Все ведь просто - в ряде случаев руками навести фокус в нужную точку проще, чем с использованием АФ. Только я это так и говорю, а вы начинаете растекаться мысью по древу, описывая сложности условий освещения, количество точек, дискретность наведения (хотя это под вопросом), наличие альтернативных объектов, за которые АФ может непредсказуемо зацепиться. По-моему, вы сами себя запутали, посмотрите на проблему проще. Фокус нужен в определенной точке. Иногда этого легче добиться автоматикой, иногда - руками. Но ни то ни другое к творчеству отношения не имеет, творчество состоит в том, чтобы определить, куда именно должен попасть фокус.

Цитата:

от: bc----
Иногда этого легче добиться автоматикой, иногда - руками. Но ни то ни другое к творчеству отношения не имеет, творчество состоит в том, чтобы определить, куда именно должен попасть фокус.

Совершенно согласен! Не стоит механическую операцию возводить в ранг творчества! Творчество в том, чтобы ЗНАТЬ, куда должен попасть фокус... а сделать это - вопрос техники!

Цитата:

от: bc----
дискретность наведения

Вы согласитесь, что дискретность наведения разная у СФ мануального Цейсса с контролем картинки по светлой шахте и системы АФ на узком формате с контролем в видоискателе?

Ребят, вы друг-друга точно не понимаете=)

Цитата:

от: Deepfoto
Вы согласитесь, что дискретность наведения разная у СФ мануального Цейсса с контролем картинки по светлой шахте и системы АФ на узком формате с контролем в видоискателе?

Я не могу согласиться, потому что не знаю дискретности работы автофокуса. :) По-моему как раз дискретность, если она вообще там имеется, это наименьшая из проблем. Мне лично намного сильнее мешает то, что АФ может навестись непредсказуемо, если в зоне точки попалось несколько контрастных объектов, удаленных на различное расстояние. Ну и перекадрироваться, конечно, со штативом неудобно. Но опять же повторяюсь - это все проблемы сугубо технического характера, творчество тут никаким боком не задействовано. Точно так же и в обратной ситуации - если надо снимать быстрый репортаж, то ручным фокусом часто просто не успеешь навестись, а автофокус буквально спасает кадр. Но это так же ни в коей мере не означает, что АФ внезапно внес в процесс долю творчества.

Хотя, если копнуть глубоко, то творчество в процессе фокусировки вполне может присутствовать, и как раз в случае АФ оно намного выше. В МФ какое творчество - навелся в нужную точку, и снимай, ну или не навелся, если, скажем, не хватило скорости вращения колеса, или там зрение не идеальное, это все чистая механика, творчества ноль. А с применением АФ в сложных условиях - ооо, вот тут возможности для творческого подхода широкие. Подловить момент, когда мишень освещена, сообразить, на какую точку наводиться так, чтобы и АФ проще было зацепиться, и зона резкости была где надо, учесть лаг, который зависит от условий съемки, проследить, чтобы в рамку не попали лишние контрастные объекты - короче, творчества хоть отбавляй. :D

Цитата:

от: Сергей Иванов
Уровень bc---- я знаю. Он на уровне, и с каждым годом растет.

Я ни в коем случае не имел в виду профессиональный уровень bc!!!
Мало того, я знаю его уровень и вообще за ним давно наблюдаю

Я имел в виду, что мой подход к процессу и его подход к процессу - это просто РАЗНЫЕ уровни работы с кадром. Ни лучше, ни хуже.
Ну знаете, как если бы один портной шил бы безупречные костюмы на автоматическом дорогом швейном оборудовании с точными лекалами, а второй шил бы всё руками и писал бы везде handmade.
Это просто разные уровни работы с тканью, понимаете?

Кому что нравится и у кого какие задачи..

Просто в этой ветке многие говорили, что вопрос давно решён в пользу АФ, а это далеко от правды, по-моему

Цитата:

от: Deepfoto
Вы согласитесь, что дискретность наведения разная у СФ мануального Цейсса с контролем картинки по светлой шахте и системы АФ на узком формате с контролем в видоискателе?

Вах... И при чем тут СФ?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Совершенно согласен! Не стоит механическую операцию возводить в ранг творчества! Творчество в том, чтобы ЗНАТЬ, куда должен попасть фокус... а сделать это - вопрос техники!

В теории- да!
На практике скорее нет.

Тип камеры влияет на стиль съемки
и отчасти подход к съемке.
Стиль съемки влияет на результат.

Я уже приводил пример с фокусом не на главном объекте.
Почему им почти не пользуются владельцы АФ камер ??

А есть еще фокус вообще на воздухе (к примеру, чтоб ГРИП распределялся не 1/3 к 2/3, а иным образом).
В теории владелец АФ может отключить его и навестись руками как он хочет, но на практике мы этого почти не видим.

Просто МФ "подталкивает" фотолюбителя к своеобразному творчеству:
- а что если не докручу?
- а если перекручу?
- ого, мимо навел, а интересно вышло...
и т.д.
Фотограф контролирует картинку с точки зрения фокуса в 100% случаев, а не только тогда, когда подумал, что вот типа нада бы отключить, а то тут вдруг чиво... и пр...

АФ же наоборот намекает, мол, Вот те правильный фокус и не парься!

Цитата:

от: bc----
А с применением АФ в сложных условиях - ооо, вот тут возможности для творческого подхода широкие.

Ладно, в любом случае обменялись мнениями и то хорошо.

Я попробую на днях "творить" с АФ..

А Вы при случае снимите пару роликов на СФ с большой светлой шахтой и длиииинным ходом кольца

Цитата:

от: fishmonger
Вах... И при чем тут СФ?

Речь не про СФ, а про инструменты фокусировки.

Цитата:

от: Едкий Натр
Просто МФ "подталкивает" фотолюбителя к своеобразному творчеству:
- а что если не докручу?
- а если перекручу?
- ого, мимо навел, а интересно вышло...

Ого! Ну с этой точки зрения АФ часто так "подталкивает к творчеству", что не отмахнешься. :D :D :D

Цитата:

от: Deepfoto

Ладно, в любом случае обменялись мнениями и то хорошо.

Я попробую на днях "творить" с АФ..

Если вы собираетесь пробовать только для того, чтобы попробовать, то лучше не надо. :) Будет попытка применения АФ там, где он совершенно лишний, и закономерный облом с разочарованием.