Для чего нужен Аф?

дубль.

Вот и я об этом.

Цитата:

от:indgeo
Я думаю МФ для тех, кто хочет полностью контролировать процесс получения снимка.. Ну, или максимально. А не бороться с "умным" АФ при помощи хитрых уловок.. Повторюсь, не вижу особой надобности АФ для коротких фокусов (20-60 мм), а с ними снимается большинство фотографий большинством фотографов. Возможно для специфических видов съемки (дикие животные, спрот и т.п.) АФ необходим, но я не говорю сейчас об узенькой прослойке профессионалов, которые именно этим зарабатывают на хлеб.. Остальные (имхо) просто настолько привыкли к АФ, что не представляют, что мануалом можно и быстрее и проще..

ЗЫ. На любой вечеринке можно выставить удобную грип, и ходить щелкать навскидку, получая гарантированно резкие кадры, и видеть происходящее, а не ловить в видоискатель крестик АФ и перестраивать затем кадр.. Нужно лишь немного сноровки и опыта.. Разве я не прав?

Подробнее

1. Не проще и не быстрее...
2. При наличии сноровки и опыта автофокус не мешает, а помогает. С ним не надо бороться. Надо уметь им пользоваться.
3. Удобной ГРИП на вечеринке не бывает. Только если со вспышкой. Ну так и на автофокусной камере никто не мешает поставить "удобную ГРИП" - промахов автофокуса точно не будет. А с МФ без "сноровки и опыта" вообще ничего не снимут.
Да и как-то первый раз слышу, что на вечеринке все снимается на 20-60мм. Мне обычно требуется длиннее.

О, еще один форумный джедай нашелся. :)

Цитата:

от: Едкий Натр

Я уже приводил пример с фокусом не на главном объекте.
Почему им почти не пользуются владельцы АФ камер ??

Фокус не на главном объекте это почти всегда брак (главный объект при съемке девушки с цветком совсем не обязательно глаз девушки ;) ).
Если отобрать у любителей АФ и выдать им МФ камеры, то количество таких снимков не вырастет. Вырастет процент брака по фокусу.
И не надо рассказывать сказки про чайников, которые в процессе наведения фокуса видят какую-то композицию и находят неожиданные решения в процессе. Они видят только объект на который мучительно пытаются навестись...

Такое ощущение, что поборникам мануального фокуса, интересен сам процесс, а картинки их мало волнуют

Цитата:

от: Touristo
Такое ощущение, что поборникам мануального фокуса, интересен сам процесс, а картинки их мало волнуют

Уважаемый "Опытный фотограф-любитель" со стакжем 25+ лет, имейте же уважение к коллегам

А Вы попробуйте на вечеринке 20-60 ))
Вы же любите широкий угол (судя по снимкам) и зачем Вам АФ? ИМХО бесполезная приблуда в 90% случаев...

зачем ваще фокус? гиперфокал рулит.

Цитата:

от: Sergey Kan

И не надо рассказывать сказки про чайников, которые в процессе наведения фокуса видят какую-то композицию

во первых не композицию, а меняющийся ХАРАКТЕР объекта, а во вторых ЧАЙНИКУ И В ГОЛОВУ НЕ ПРИДЁТ СНИМАТЬ НА РУЧНИКЕ, как раз он (чайник) СИДИТ НА АВТОФОКУСЕ ПО САМЫЕ БАКЕНБАРДЫ :D


[quot]и находят неожиданные решения в процессе[/quot]
а почему вы исключаете тот факт, что некоторые люди недавно взявшие фотоаппарат в руки, раньше имели дело с художественным промыслом и НЕ ВАМ ИМ РАСКАЗЫВАТЬ О ФАКТУРЕ ОБЪЕКТА к примеру, характер которой (фактуры) НЕ МОЖНО, А НУЖНО ИСКАТЬ НА РУЧНИКЕ В ПОИСКЕ ЭФФЕКТНОГО ФОКУСА.


[quot]Они видят только объект на который мучительно пытаются навестись...[/quot]

а вот это уже пожалуй ЕДИНСТВЕННОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ желание ВСЕХ, кто снимает на автофокусе - ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ БЫЛО В ФОКУСЕ :D

И вообще, всё сказанное относится К ТВОРЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИИ, к которой РЕПОРТАЖ, СВАДЬБЫ (псевдорепортаж) и тем более ГУЛЯНКИ не относятся.
Если здесь кто-то пытается бить РУЧНОЙ ФОКУС удобством АФ для съёмки НА ХОДУ, то этот человек умышленно делает вид, что не понимает вопрос.

ГОВОРИМ МФ - ПОДРАЗУМЕВАЕМ ТВОРЧЕСКУЮ ФОТОГРАФИЮ.
ГОВОРИМ АФ - ПОДРАЗУМЕВАЕМ БЕГОТНЮ ЗА МОЛОДОЖЁНАМИ.

Цитата:

от: Sveaman
зачем ваще фокус? гиперфокал рулит.

Раньше на гиперфокале почти все репортажники работали (чтоб наверняка), сейчас с появлением сверхбыстрых МОНСТРОВ этот академический приём уходит в историю.

Цитата:

от: Sveaman
зачем ваще фокус? гиперфокал рулит.

Угу. Почитал я ветку, только остаётся в осадок выпасть. Согласен с bc--. Творчество у них, эстэты.
Вы б ещё и не только "лишние" режимы экспозамера "удалили", но и сам автоматический экспозамер.
А заодно и серийку. Чтоб думательных мыслей было больше в голове у художника, а объект ... объект может потерпеть.

Цитата:

от:probe
Угу. Почитал я ветку, только остаётся в осадок выпасть. Согласен с bc--. Творчество у них, эстэты.
Вы б ещё и не только "лишние" режимы экспозамера "удалили", но и сам автоматический экспозамер.
А заодно и серийку. Чтоб думательных мыслей было больше в голове у художника, а объект ... объект может потерпеть.

Подробнее

Опять двадцать пять. Вы что специально это делаете?
Повторяю, не надо путать ТВОРЧЕСКУЮ ФОТОГРАФИЮ с фотографированием ЧЕГО ПОПАЛО НАБЕГУ.
Ещё раз повторить?

Экспозамер не надо убирать - он не наводит АВТОМАТИЧЕСКИ фокус куда НЕ НАДО :D

И так к размышлению - самые необычные фото, а значит и самые дорогие делаются в основном на сверхдлинных выдержках (это чтобы было необычно) и экспозамер там просто не к чему. Так что если хотите научиться делать фотографии ценой в несколько тыс. долларов, забудьте о ЛЮБОМ ВИДЕ АВТОМАТИКИ на любой СТАДИИ фотографирования - ТОЛЬКО ИНТУИЦИЯ ХУДОЖНИКА.

А серийка? Нафиг она нужна? Для ТВОРЧЕСТВА разве нужна?
Кста, такие же рассуждения (как о AF) слышал я о нужности пых. И о нужности верхних ISO.
Или фотожоп. Хотя тут меньше всего споров. Редактирование-ретуширование рулит.

Цитата:

от: defaulter
.......

Браво!

Цитата:

от: defaulter
...Так что если хотите научиться делать фотографии ценой в несколько тыс. долларов, забудьте о ЛЮБОМ ВИДЕ АВТОМАТИКИ на любой СТАДИИ фотографирования - ТОЛЬКО ИНТУИЦИЯ ХУДОЖНИКА.

назадъ к валикамъ Эдисона...!

Цитата:

от: Александръ
назадъ к валикамъ Эдисона...!

или к зеркалкам с тупым автофокусом и малюсеньким видоискателем... что по сути одно и тоже ;)

Цитата:

от: defaulter
Опять двадцать пять. Вы что специально это делаете?
Повторяю, не надо путать ТВОРЧЕСКУЮ ФОТОГРАФИЮ с фотографированием ЧЕГО ПОПАЛО НАБЕГУ.
Ещё раз повторить?

Бредъ сивой кобылы в ясную пятничную ночь. Если под творческой фотографией понимать только ту, где объект съемки намертво прибит гвоздями - ага, можно и на пленке снимать в цифровом режиме - сделал кадр, пошел проявил, отпечатал, посмотрел, при надобности внес поправки и переснял. Но вот скажите мне как гуманоид гуманоиду, с какого пятничного бодуна вы решили, что репортажная фотография несовместима с понятием "творчество"?

Творчество это круто. Это, наверное, когда все черно-белое, зернистое и не в фокусе. Я еще не дорос.

Стараюсь быть ближе и понятнее народу, посему без всякой зауми, с выбором точки фокусировки на моих сюжетах прекрасно справляется автоматика. Чего там мудрить-то, когда фокусировка в большинстве случаев нужна по ближайшему в кадре объекту?

Зачем крутить руками то, с чем автоматика справляется намного лучше?

Вообще-то я не утверждал, что МФ=творчество.. Я говорю, что в большинстве случаев МФ справляется с задачей (в т.ч. и репортажем) лучше и проще.. Во всяком случае на относительно коротких фокусах. А АФ нужен для достаточно узкой прослойки фотографов. Я имею в виду, что он действительно нужен, а не является привычным костылем, без которого вполне можно обойтись.. Вот краткий посыл моих высказываний.