ДД: Fuji S5 Pro vs Nikon D3/D700?

Цитата:

от:Владимир Медведев
Ну прально, тогда можно вытянуть из любой камеры больше чем 255-255-255=)))))))) К тому-же, зачем брать такие числа 255255255? О чём они говорят применимо к раву, где вообще нет трёх каналов РГБ и всего такого? А есть просто значения яркости каждого конкретного пиксела?

Вся беда поклонников фуджи, в том, что они объяснять по человечески не умеют свои преимущества=) А в большинстве своём ине разбираются в ДД как таковом=)

Подробнее

Я думал это беда 70ки, где света немного урезаны в сжатом nef, однако мне не удалось вытянуть цвет ни с одного другого пересвеченного РАВ файла. Где-то за пределами одного стоп в плюс уже идет серая плашка. Детали есть, цвета нет.
А что беда-то, вы не знали что маленькие пиксели регистрируют отдельно света? что то, что я сделаю вилку с +2ev двумя кадрами, фужди делает одним...

В "ДД" на фото.ру разбирается подавляющее меньшинство...
Одни путают его с ХДР-картинками, другие считают его изобретением маркетологов, третьи...
Одна из проблем в том, что понятие "ДД" меняет смысл в зависимости от контекста.
А последний у каждого свой.
Для одного ДД - это толко "от сих и до сих", а для
другого только "н-частей внутри"...
У третьих оба выше упомянутых понятия привязанны к шкале EV и ее размерности.
У четвертых к этому добавляется требование к дискретности в обязательное число бит на один шаг EV...

Цитата:

от: Smart

А что беда-то, вы не знали что маленькие пиксели регистрируют отдельно света? что то, что я сделаю вилку с +2ev двумя кадрами, фужди делает одним...

Конечно знал. Более того, я даже знаю, что фуджик единственная камера, которую легко можно отличить на глаз по гораздо более широкому ДД. О чём тут писал уже много раз.

Меня просто коробят такие объяснения нелогичные и неправильные в целом. А то, что у фуджи самый широкий ДД среди всех цифровых камер, я и сам знаю.

Цитата:

от: Владимир Медведев
О чём они говорят применимо к раву, где вообще нет трёх каналов РГБ и всего такого? А есть просто значения яркости каждого конкретного пиксела?

А пиксели не под цветными фильтрами находятся на матрице?

Цитата:

от: Владимир Медведев
А то, что у фуджи самый широкий ДД среди всех цифровых камер, я и сам знаю.

У кодак 14 он тоже был, будь здоров... и тоже по причине двойной экспозиции.
Я сам врядли на словах расталкую что такое ДД, посему в теорию не лезу... а вот где его явно не хватило и почему - далеко ходить за знаниями не нужно ;)

Цитата:

от:niklens
В "ДД" на фото.ру разбирается подавляющее меньшинство...
Одни путают его с ХДР-картинками, другие считают его изобретением маркетологов, третьи...
Одна из проблем в том, что понятие "ДД" меняет смысл в зависимости от контекста.
А последний у каждого свой.
Для одного ДД - это толко "от сих и до сих", а для
другого только "н-частей внутри"...
У третьих оба выше упомянутых понятия привязанны к шкале EV и ее размерности.
У четвертых к этому добавляется требование к дискретности в обязательное число бит на один шаг EV...

Подробнее

И тем не менее правильно - только одно из них. Я тут уже приводил официальное определение ДД, и объяснял почему оно такое какое оно есть, больше не буду надоело =)

Кому надо тут может почитать:


Dynamic Range of a Sensor
The dynamic range of a sensor is defined by the largest possible signal divided by the smallest possible signal it can generate. The largest possible signal is directly proportional to the full well capacity of the pixel. The lowest signal is the noise level when the sensor is not exposed to any light, also called the "noise floor".

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/dynamic_range_01.htm

Цитата:

от: Smart
А пиксели не под цветными фильтрами находятся на матрице?

Под цветными.

Вы знаете как описывается один пиксел в РГБ? А как в РАВ? :)

уверен, что тиф 8бит и 16бит ничем не отличаются по ДД
-------------------
А в большинстве своём ине разбираются в ДД как таковом=)
-------------------

Вы-то тоже не разбираетесь. Одни заученые фразы выдаете на автомате.

Цитата:

от:Цых
уверен, что тиф 8бит и 16бит ничем не отличаются по ДД
-------------------
А в большинстве своём ине разбираются в ДД как таковом=)
-------------------

Вы-то тоже не разбираетесь. Одни заученые фразы выдаете на автомате.

Подробнее

Найдите хоть одну свою фразу тут, которая несла бы хоть малейший смысл? Жду тиффов 16 и 8 бит с разницей в ДД.

А то или на звук перескакиваете или на гардиенты неествественные. Неужели у Вас нету ни одной фотографии, которая подтвердит Вашу теорию? Ну?

Рекламная пауза!
В студию на блюдечке вносится ссылка на Википедию... !!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамический_диапазон_в_фотографии
После рекламы дебаты продолжаются!!!

Вы вот жирненьким выделили определение ДД для сенсора )) Для изображения аналогично. Берем самое большое значение яркости и делим на самое маленькое (потом логарифм-шмогарфм, все дела)) В 8 битах какое самое яркое значение? 255, 255, 255

А в 16ти?
65535, 65535, 65535
Самое маленькое для 8 и 16ти - одинаковое

Продолжать или все таки возьмете тайм аут и подумаете?

да видели мы эту ссылочку, видели ))

Цитата:

от:Цых
Вы вот жирненьким выделили определение ДД для сенсора )) Для изображения аналогично. Берем самое большое значение яркости и делим на самое маленькое (потом логарифм-шмогарфм, все дела)) В 8 битах какое самое яркое значение? 255, 255, 255

А в 16ти?
65535, 65535, 65535
Самое маленькое для 8 и 16ти - одинаковое

Продолжать или все таки возьмете тайм аут и подумаете?

Подробнее

Ну да, переводим 8бит в 16бит и оказывается, что ДД Увеличился, ничего-себе. А потом переводим 8бит в 32бита, и оказывается что он больше чем 16бит. Такой бред несёте, циферки делить друг на друга... о май гад=)))) Это значит, что не зависит ДД от камеры вообще, если камера пишет в 16бит, то там такой ДД, если в 8бит, то вдвое меньше, а какая камера - всё-равно. Циферки то одинакого делятся=))))))



ЖДУ ПРИМЕРЫ. Без них разговор продолжать не буду.

Цитата:

от:niklens
Рекламная пауза!
В студию на блюдечке вносится ссылка на Википедию... !!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Динамический_диапазон_в_фотографии
После рекламы дебаты продолжаются!!!

Подробнее

Ага, читал, занимательно, там ваще чего только не понамешено Каждый может выбрать себье по вкусу определение=))

Ps к русскоязычным публикациям на эту тему надо осторожно относиться, не совсем понятно кто её писал, и чего он об этом понимает. Хотя примерное понятие даёт, конечно... :)

Ну че? Кину я вам 8 и 16 битные тифы? И че дальше? Могу кинуть 8 и 16-битные вавки. Тоже будете доказывать что ДД там одинаковый? ))

Цитата:

от: Цых
Ну че? Кину я вам 8 и 16 битные тифы? И че дальше? Могу кинуть 8 и 16-битные вавки. Тоже будете доказывать что ДД там одинаковый? ))

Дальше я выложу их на хостинг и кто захочет может скачать и сравнить в фотошопе, и сам уже решит, есть ли разница в ДД.=)



--------
Опять на звук переводите. Спорьте со звуком с тем, кто понимает в звуке. Я не понимаю и спорить на эту тему не буду. А вот тифы я каждый день из 16 в 8бит перевожу, и если-бы там терялась информация в светах или тенях, то наверное бы я знал об этом?

Цитата:

от:Владимир Медведев
Ага, читал, занимательно, там ваще чего только не понамешено Каждый может выбрать себье по вкусу определение=))

Ps к русскоязычным публикациям на эту тему надо осторожно относиться, не совсем понятно кто её писал, и чего он об этом понимает. Хотя примерное понятие даёт, конечно... :)

Подробнее

Согласен! Только запутать можно многих...
Отношусь к этому, как и к дебатам здесь, с некой долей юмора! ;)

о хоспади, да не теряется информация в светах и тенях при переводе! Только становится крупнее минимальный дискрет яркости, отсюда отношение максимального к минимальному уменьшается и следовательно уменьшается ДД

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вся беда поклонников фуджи, в том, что они объяснять по человечески не умеют свои преимущества=) А в большинстве своём ине разбираются в ДД как таковом=)

А что в нем особо разбираться?
Наливай да пей :D
Нам его просто хватает.

Цитата:

от: Цых
о хоспади, да не теряется информация в светах и тенях при переводе! Только становится крупнее минимальный дискрет яркости.

О! Ура! После этого и тифы не нужны. =))))

[quot]
отсюда отношение максимального к минимальному уменьшается и следовательно уменьшается ДД[/quot]
??? Это к чему и откуда?
Если информация в светах не теряется, и в тенях не теряется, то отношение самого яркого запечетлёного объекта, к самому тёмному, разлечимому сквозь шумы, будет одинакова. А это и есть ДД.

The dynamic range of a sensor is defined by the largest possible signal divided by the smallest possible signal it can generate

Значит ДД будет одинаков. ЧТД.