цифры, пленки...

Цитата:

от: Едкий Натр
Александр, быть таким ограниченным человеком просто-таки неприлично в наш просвещенный век...

Даже между маслом и акварелью огромная разница, а уж тут...

Вот как раз с просвещенность в этом веке туговато.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Доктор. Спасибо. Во всем согласен про фильм. У меня есть он на ДВД диске (черно-белый и резкий :D). И есть, записанный с четвертого канала (потом НТВ стал называться) в 1990 годе. Кассету храню, как оригинальную реликвию. Исходный фильм весь был тонированный в сепию и снят с софт насадкой под оптику 20 годов.

Подробнее

Мне вот что непонятно. Он дейсвительно был исходно тонирован в сепию? Почему тогда по ТВ его показывали в Ч/Б? И на кассете его выпустили в Ч/Б ? (Иногда там очень слабая сепия). На моём диске он сильно коричнеый. И титры на тёмно-красном фоне. Это он изначально таким был или реставраторы постарались?

Цитата:

от: Allexander
Вот как раз с просвещенность в этом веке туговато.

если получится оторвать задницу от дивана-то вполне нормально

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Александр. Возраст-то у Вас уже обязывает такие ясные детские вещи понимать... 33 Вам уже... Осознаете?

Не эти ли - пленочник - фотохудожник по определению, цифрофил - лох и ламер безграмотный?
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Похоже, это Вы не дали себе труда поучить основы, чтобы судить об прошлом и настоящем.

Юрий! Похоже что вы не слишком проницательны.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Наоборот, человек, знающий классические процессы, легко осваивает возможности цифровых манипуляций с изображением. И использует это во благо.

Ну я бы не сказал. Цифровая обработка чтуок посложнее будет бачка с проявителем.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Важно не "заторчать" на увлечении технологией.

Кончено - проще торчать от полоскания бумажки в кювете - один вопрос только - к вЭликому Ыскуству это какое отношение имеет?
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если человек претендует на то, чтоб его картинки воспринимали не как для семейного альбома,

А что - снимать как попало для семейного альбома уже стало нормой?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
а как серьезное что-то, значит имеет прямой смысл оборотиться к классическим корням (живописи, рисунка,скульптуры, архитектуры, музыки), и на их базе двигаться в новое и будущее. Короче, если человек решил нести людям предмет культуры, сначала надо самому освоить основы этой культуры.

Подробнее

Юрий! Будьте проще. Поменьше пафоса.
Я никому ничего нести не хочу.

Цитата:

от: Vanya
если получится оторвать задницу от дивана-то вполне нормально

Да ну.

Цитата:

от: Allexander
Да ну.

ну да

Цитата:

от: Vanya
ну да

На до же. :?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Хотелось бы уважаемого Едкого Натра услышать...

а чего меня слушать...?

Я выше 2 раза уже написал по сабжу- кажущееся легкость подводит неофитов от фотографии. При этом я нигде не писал, что на цыфру невозможно снять шадевр.

Гении могут, наверное, снимать и без всякой обработки.ручной печати, кидая на выставки прямо жыпеги из камеры и компенсируя исключительно достоинствами сюжета-момента-композиции, но сколько их- тех гениев...
Да и опять же, гениальный сюжет/момент дается, как правило, нелегко и является результатом долгого обучения, многолетней практики, бессонных ночей с мыслями о... и т.д.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Мне вот что непонятно. Он дейсвительно был исходно тонирован в сепию? Почему тогда по ТВ его показывали в Ч/Б? И на кассете его выпустили в Ч/Б ? (Иногда там очень слабая сепия). На моём диске он сильно коричнеый. И титры на тёмно-красном фоне. Это он изначально таким был или реставраторы постарались?

Подробнее

Действительно.
Потом какие-то убогие копировщики в совке решили, что все это ерунда и нефига цветную пленку переводить. Последний раз я смотрел его в оригинале (в сепии), когда взял в прокате в 1997 г. в видеотеке Пало Альто в Калифорнии (опять же тогда с америкосами обсуждали этот прием).
В результате поколение "которое выбирает пепси" считает, что возврат к оригиналу это типа крутой тюнинг на базе современных технологий

Спасибо, что сказали, у меня на ДВД ч-б подделка, буду в Москве, куплю оригинал.

Там в магазине девушки сидят, вообще не в теме. Короче посмотрю что у них там есть и отпишусь. Тут ситуация из цикла "за не имением кухарки...... и дворника"

Цитата:

от: Едкий Натр
Да и опять же, гениальный сюжет/момент дается, как правило, нелегко и является результатом долгого обучения, многолетней практики, бессонных ночей с мыслями о... и т.д.

Про темную комнату с красным фонарем забыли. Без паров фиксажа - творчества не видать. 8)

Цитата:

от: Едкий Натр
а чего меня слушать...?

Чтобы уточнить, правильно ли я Вас понял :)
Цитата:

от: Едкий Натр
Я выше 2 раза уже написал по сабжу- кажущееся легкость подводит неофитов от фотографии. При этом я нигде не писал, что на цыфру невозможно снять шадевр.

То есть, Вы против бездумного применения компьютерной обработки? А сама компьютерная обработка, используемая в меру и со вкусом, возражений не вызывает?
Цитата:

от: Едкий Натр
и т.д.

То есть, сама по себе цифровая технология есть просто инструмент, не лучше и не хуже более старых? ;)

Цитата:

от:Едкий Натр
Не правы Вы, поскольку с одного бока смотрите...

Т.н. "Старые мастера" делали зачастую глубже и проникновенней потому что учиться было долго... Трудно было в 17:30 быть манагером, а в 18:05 выходить из офиса и становиться Творцом!
Люди вынуждены были не просто постигать теорию-технику, но и Жить всем этим делом.

Сейчас же нас убедили, что все это вполне даже можно и современная техника дофига всего сделает за тебя. Люди этому верят и даже не понимают таких простых вещей, как обязательная сложная и трудоемкая обработка РАВ-ов, не говоря уж про отношение, трату времени в ущерб другим делам и прочие Жертвы ради иськусства...

Ну и еще одну вещь Вы забываете- фотохудожники до сих пор вовсю работают с пленкой. Возможно, из-за того, что компьютерный дизайн, который необходим, чтобы самовыразиться из РАВа- все-таки не совсем фотография, в отличие от сидения в темной комнате.
Но это, конечно, пройдет лет через 10-20...

Подробнее

В том самом учебнике фотографии для техникумов 1981 года издания кратко излагается история фотографии. И говорится, что как только технология дошла до того, что фотограф не должен был каждый раз приготавливать светочувствительный слой непосредственно перед съемкой - так сразу развелось море халтурщиков и художественный уровень резко упал. И клеймится течение "визитных карточек" (снимков 6х8, потом 6х9), возникшее в Париже и широко распространившееся. Было это в 1890-х годах, если не путаю.

Ну а уж жаловаться на то, что молодежь пошла не та, а в наше время и небо было выше и трава зеленее - начали еще как минимум древние греки 3000 лет назад.

Теперь о соотношении мастерства и массовости. Да, если взять дореволюционного (или даже довоенного) фотографа, то в в массе (в среднем) своей их мастерство было допустим, 7 из 10 возможных баллов. Но их было, допустим, 1000 человек на всю страну. Теперь средний балл фотосообщества упал, допустим, до 4. Но таких людей стало 1000 0000.

Что лучше и что хуже? Нет, понятно, что лучше, когда весь миллион щелкает на 10-ку. Но так просто НЕ БЫВАЕТ.

Короче. Я считаю резко возросшую (еще после появления пленочных минилабов и мыльниц, кстати, а не цифры) доступность фотографии - БЛАГОМ.

И честно не понимаю, что мешает великим мастерам становиться великими. Что, засилье цифровых камер им мешает снимать свои шедевры?.. В чем проблема? почему эти бесконечные стоны?

Или очень хочется (крайне эгоистично!) считать себя избранными, элитой, которая парит над бескрайней равниной быдла? Так тогда вам к психоаналитику...

Теперь о том, что кого-то в чем-то убедили. Всегда из 100% порядка 90% будут позволять себя убеждать в чем угодно. Например, в величии идеи коммунизма или национал-социализма.

Но давно сказано, что "неча на зекало пенять, коли рожа крива". Если вас могут убедить в том, что техника сама все сделает и чем она круче, тем больше шедевров - то тогда просто не о чем говорить.

Наконец о сидении в темной комнате и РАВе. С этим никак не могу согласится. И вижу в этом убогую, извините, ограниченность. Потому что в качестве критерия используется наличие или отсутствие света в комнате, где вы находитесь. Что несколько странно, согласитесь...

Изменилась лишь форма. А содержание осталось ровно тем же самым. Учите диалектику...

Если же взять шире - пленка или цифра, то никакой разницы нет, каким образом сделан шедевр.

На самом деле, у мастера складывается море всяческих примет, личных приемов и прочих субъективных заморочек. Собственно, из этого и вырастает уникальный индивидуальный стиль, узнаваемость. Поэтому если мастер хочет снимать на ч/б просроченную "Свему" - это его дело!.. Тут просто нечего обсуждать.

Некоторый смысл сравнивать пленку и цифру есть только в том случае, когда обсуждаются среднестатистические удобства для среднестатистического юзера. И тогда цифровые технологии дают чуть больше гибкости и удобства.

Но к мастерам, создающим художественные фото все эти рассусоливания не имеют отношения. Так можно договориться до того, что акварель лучше масла.

Резюме. Фотография - это не есть элитное занятие для узкого круга избранных. А способ реализации личного потенциала для возможно большего круга людей. От этой исходной аксиомы и надо "танцевать". Ессно, имхо...

Цитата:

от:MKK
Действительно.
Потом какие-то убогие копировщики в совке решили, что все это ерунда и нефига цветную пленку переводить. Последний раз я смотрел его в оригинале (в сепии), когда взял в прокате в 1997 г. в видеотеке Пало Альто в Калифорнии (опять же тогда с америкосами обсуждали этот прием).
В результате поколение "которое выбирает пепси" считает, что возврат к оригиналу это типа крутой тюнинг на базе современных технологий

Спасибо, что сказали, у меня на ДВД ч-б подделка, буду в Москве, куплю оригинал.

Подробнее

Даа, наконец то правда выяснилась! Спасибо! :)
Столько лет обмана... Получается, что его в оригинальном виде по ТВ так и не показали?

Приношу своё извинение реставраторам!

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Даа, наконец то правда выяснилась! Спасибо! :)
Столько лет обмана... Получается, что его в оригинальном виде по ТВ так и не показали?

ТВ у вас какое-то неправильное.
Я его по тв только тонированным и вижу. А на ДВД - просто ЧБ без всякого тонирования - я посчитал что это ушлые пираты решили сократить объем за счет цвета.

Цитата:

от: Allexander
ТВ у вас какое-то неправильное.
Я его по тв только тонированным и вижу. А на ДВД - просто ЧБ без всякого тонирования - я посчитал что это ушлые пираты решили сократить объем за счет цвета.

У меня есть запись с ТВ с 90х, ч.б. он там :-(
И потом несколько раз смотрел, тоже ч-б, последний раз совсем недавно.
Но его столько раз показывали, что не буду спорить, может кто-то и оригинал давал. Сейчас же каналы между собой не взаимодействуют.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Мне вот что непонятно. Он дейсвительно был исходно тонирован в сепию? Почему тогда по ТВ его показывали в Ч/Б? И на кассете его выпустили в Ч/Б ? (Иногда там очень слабая сепия). На моём диске он сильно коричнеый. И титры на тёмно-красном фоне. Это он изначально таким был или реставраторы постарались?

Подробнее

Изначально фильм был тонированный в сепию. То есть, был коричневый весь. И снят был под монокль. Потом его "улучшили" цифровым образом. Убрали сепию и сделали "порезче" - убрали софт. Короче, какой-то современный технический Лох, сделал, как он понимает - лучше... Кстати, очень похоже на тему всей этой ветки, не находите? :)

Все правильно!
Все резко и мегапиксели "делают" пленку.

Цитата:

от: Allexander
На до же. :?

Александр. Человек, который в Ваши года пишет так фразу:

"На до же."

Про свои шедевры может быть спокоен. Как бетон... Удачи!
:D

Цитата:

от: иванов1
Все правильно!
Все резко и мегапиксели "делают" пленку.

Увжажаемый. Будь другом - не тошни.