Цифрозеркалка до 30 т.р. (Pentax k-x, Canon 500D, Nikon D5000 и др.)

А у никонов младше-средних вообще никакой. Забили на них в Никоне.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
То есть не работают никакие поправки экспозиции

а тупо крутануть колесо диафрагмы или выдержки религия не позволяет? То же и со вспышкой. Идите матчасть учить, таварисч тиаретег....

Цитата:

от: СтарПёр
а тупо крутануть колесо диафрагмы или выдержки религия не позволяет? То же и со вспышкой.

Так про то и разговор, чтобы на Пентаксе что то сделать, надо исполнить танец с массой лишних движений. И даже ни за какие деньги лучше не будет.
А со встроеной вспышкой как там мощность пыха регулируете с оптикой М?
Я так понимаю тоже колёсиками :D опять насмешили.

Со встроенной вспышкой ни разу не снимал в М.
Завтра поэкспериментирую, специально для Вас :D

Цитата:

от: МихаилАнтонович
ни за какие деньги

Внимательно смотрим вверх - тема называется...


:D :D :D

В 645 интересно, есть поддержка всей оптики???
Пойду почитаю....

Цитата:

от:МихаилАнтонович
31-43-77. Первое-скорее всего не сбудется уже никогда. Второе возможно и сбудется, возможно и доведут работу автофокуса с этими объективами до терпимого состояния и возможно даже выпустят цифро ФФ, но это пока только мечты.
Так прежде чем охаивать того что в руках не держали, надо это хотя бы попробовать.

Подробнее

Ув. М.А.! Это уже похоже на кликушество...
Не сбудется, не сможет.
Мой начальный к-х очень хорошо наводится на открытых на 31Лиме, на 77Лиме - на самых проблемных линзах на прошлых камерах, а я еще и прошивку не менял.
Насчет перспектив, у Никона имеется ответ на 645д? Хотя бы в перспективе? Мне вот как любителю, о которых вы так печетесь, гораздо интереснее Пентакс 645д, нежели Д3с (почему-то).
И про держали ли вы в руках пентакс, прихожу к выводу, что как-то плохо держали, и давно очень, много воды утекло.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Так про то и разговор, чтобы на Пентаксе что то сделать, надо исполнить танец с массой лишних движений.

Ага, одно нажатие кнопки вместо съёмки кадра, вывода его на экранчик, просмотра гистограммы, подбора экспопараметров, их ввода... ;)

Как можно предположить, бурные дискуссии отпугнули автора темы...

А он почти месяц не логинится
последний визит: 27.05.2010 20:02:52
Так что, "а был ли мальчик?"

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А он почти месяц не логинится
последний визит: 27.05.2010 20:02:52
Так что, "а был ли мальчик?"

Этот вопрос у меня часто возникает...
Когда вижу ник вроде вашего - все понятно, я Вас давно знаю.
А когда какой-то свежий или малознакомый, то всегда есть подозрение, что кто-то просто прикалывается...
Что поделаешь, тут в реале все норовят обмануть, что ж про виртуальный мир говорить. :(

Nikon D5000, очень медленный аппарат, не советую его брать.

Цитата:

от: СтарПёр
Ох как сильно далеко Уссацца...
PS У д700 ВИ (95%, 0.72х) меньше, чем у пядвака (98%, 0.71х)
У д90 (96%, 0.94х) паритет с к200д (95%, 0.95х)

Прежде чем писать ответ - позаботьтесь прочитать то, на что отвечаете!
Я ни слова не писал о размерах экрана; и о светлоте их - тоже.
Вам, правда, МихаилАнтонович уже отповедь дал - но я ещё раз это повторю: ВИ, скажем, пятака может быть СКОЛЬ УГОДНО большим и светлым - но это не делает ручную фокусировку на этой камере простым делом!
А вот у Д700 - промахов при МФ очень немного! Просто из-за "правильного" матирования.

Что-то я, признаться, почитав всё это, прошу прощения, ни хрена не понимаю....
Снимаю уже лет 30, наверное, начиная с Зоркого, потом куча Зенитов, Минолта А1, Пентакс, уже 3-й (100, 200, К-х), в промежутках Никон D50, Кенон 5D.
Да, я согласен, я , при этом, совершенный любитель. Снимаю, в основном, в отпусках и , немного, в других поездках (кадров 2000 -3000 в год). И, почему-то, у меня никогда, кроме, пожалуй, Минолты, где совсем были (это была первая цифра у меня) жуткие шумы и засветы (возможно, от неумения общаться с цифрой) не появлялось мысли, что техника что-то не может. Скорее, у меня мало опыта и навыков. А тут, читаю, чушь, простите, какую-то пишут многие... Никон круче Пентакса... Ну быстрее он снимает, ну и что???? Многим это надо? Человек, который всё это спрашивает, ещё раз повторяю, как и подавляющее большинство, никогда не будет снимать сериями по 30 кадров...
Конечно, есть у Никона хорошие объективы, зумы, так точно лучше. А лимы у Пентакса, в т.ч. 31-й, и на К-х прекрасно работает (найдите такое соотношение у Никона или Кенона...). А про А, М. оптику... Много вы видели людей, снимающих на такую оптику? А? Я чёрти где по туристическим местам уже помотавшись, НИ ОДНОГО!? Ну, есть очень небольшая категория, особых знатоков и "фанатов" (причём, в каждой системе), снимающих и сейчас допотопными ручными линзами, но с, якобы, неповторимым рисунком. Не буду обсуждать эти полуметафизические аспекты личностной психологии... Вопрос этот никогда на уровне стандартных оценок не разрешимый, к счастью... Но практически всё, что сейчас снимается и публикуется (репортажи я ввиду не имею) из, например, природных фотографий, то есть наиболее адекватно отражающих краски, тени, оттенки.... (в т.ч. в National Geographic) снимается стандартной современной автофокусной оптикой... и очень трудно будет доказать, что результат получился бы принципиально лучшим, при использовании 20 летней давности оптики мануальной... А если это и так (что отчасти, правда), так связано это с тем, что этой 20-летней оптикой снималось тогда (и сейчас, порой) НА ПЛЁНКУ, уровня цветопередачи которой, до сих пор, никакие матрицы не достигли, а вовсе не в оптике такое уж принципиальное отличие... Религии всё это, ребята, не более того... Так зачем тогда всё это, в т.ч. экзотическую и , практически, неприменимую всеми (в т.ч. и профессионалами) оптику и обсуждать-то??? Лишь бы волну поднимать! Хотя... блажен, кто верует... :D

P.S. Мне досих пор, и, кстати, абсолютно справедливо, кажется, что цвета, получаемые на Зенит 19 и обычную 200 ед. плёнку Фуджи, с самой стандартной оптикой, правда, отпечатанные в хорошей профессиональной лаборатории, лучше, чем на самые крутые современные Никоны, Кеноны, Пентаксы... :?:

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Что-то я, признаться, почитав всё это, прошу прощения, ни хрена не понимаю....
Снимаю уже лет 30, наверное, начиная с Зоркого, потом куча Зенитов, Минолта А1, Пентакс, уже 3-й (100, 200, К-х), в промежутках Никон D50, Кенон 5D.
Да, я согласен, я , при этом, совершенный любитель. Снимаю, в основном, в отпусках и , немного, в других поездках (кадров 2000 -3000 в год). И, почему-то, у меня никогда, кроме, пожалуй, Минолты, где совсем были (это была первая цифра у меня) жуткие шумы и засветы (возможно, от неумения общаться с цифрой) не появлялось мысли, что техника что-то не может. Скорее, у меня мало опыта и навыков. А тут, читаю, чушь, простите, какую-то пишут многие... Никон круче Пентакса... Ну быстрее он снимает, ну и что???? Многим это надо? Человек, который всё это спрашивает, ещё раз повторяю, как и подавляющее большинство, никогда не будет снимать сериями по 30 кадров...
Конечно, есть у Никона хорошие объективы, зумы, так точно лучше. А лимы у Пентакса, в т.ч. 31-й, и на К-х прекрасно работает (найдите такое соотношение у Никона или Кенона...). А про А, М. оптику... Много вы видели людей, снимающих на такую оптику? А? Я чёрти где по туристическим местам уже помотавшись, НИ ОДНОГО? Так зачем эту экзотику обсуждать-то??? Что вы тут меряетесь какими-то личными амбициями? Лишь бы волну поднимать!

Подробнее

Цитата:

от:Кирилл Куликов
А про А, М. оптику... Много вы видели людей, снимающих на такую оптику? А? Я чёрти где по туристическим местам уже помотавшись, НИ ОДНОГО!? Ну, есть очень небольшая категория, особых знатоков и "фанатов" (причём, в каждой системе), снимающих и сейчас допотопными ручными линзами, но с, якобы, неповторимым рисунком. Не буду обсуждать эти полуметафизические аспекты личностной психологии...

Подробнее

Да нет тут никаких "аспектов личностной психологии". :D Просто денег нету на новые автофокусные стекла.

Когда выбирал себе камеру, хотел Никон. А потом передумал. Что толку, что Д300 и Д700 меряют все как надо, если я все равно не смогу их купить. :D Да для меня их все равно что нет. А то , что могу купить (тогда это был Д60), не меряет с мануалами ничего. Да, у младших Пентаксов еще и управление ИМХО поудобнее, чем у аналогичных Никонов.

Единственный серьезный недостаток Пентакса - это фиговый сервис и недостаточная доступность. Вот если бы Пентакс с Сони пример брал... Сонькой вон уже в каждом ларьке торгуют.

Цитата:

от:Кирилл Куликов
А про А, М. оптику... Много вы видели людей, снимающих на такую оптику? А? Я чёрти где по туристическим местам уже помотавшись, НИ ОДНОГО!? Ну, есть очень небольшая категория, особых знатоков и "фанатов" (причём, в каждой системе), снимающих и сейчас допотопными ручными линзами, но с, якобы, неповторимым рисунком. Не буду обсуждать эти полуметафизические аспекты личностной психологии...

Подробнее

Ну, дяденька! Турысты - несчастные люди. Их поднимают ни свет ни заря и начинают в автобусе возить и бубнить под ухом всякую фигню. А они спросонья во все стороны из окошек фотиками клацают. Понятное дело, там спешка, вручную наводиться - фиг успеешь, да и объективы поменять времени тоже нет. И покупают они для поездки страшенные темные тревел-зумы. Которые по возвращении, наверно, в помойку выкидывают.

А на счет виденных людей, которые снимают на М оптику - так я такого человека каждый день вижу. Это я сам! И не только на Pentax-M 40/2.8 и M 50/2 (хотя М 40 на улице мне не очень нравится; при электрическом свете в помещении хорош, но FA 35/2 таки получше будет), но и на советские (российские) объективы. И ничо, пока жив!

Цитата:

от: Борис Коло
А вот у Д700 - промахов при МФ очень немного! Просто из-за "правильного" матирования.

Г*но у него экранчик. После ФМ3а или ЛХ глянешь в него и плакать хочется...
У суперпуперсовременной и дорогущей как крыло от боинга ФФ камеры кропнутый ВИ, как у Зенита. У первых зенитов всего чуток меньше - 65% было. А по матированию даже хуже Зенитовского...
А с учетом того, что в современных ФА хитро указывают не % площади кадра, а процентное соотношение для сторон кадра, то вообще атас...
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-screen.html[quot] Встречающиеся в Руководствах на фотоаппараты последних лет различные иные значения процентов (92%, 95%) поля зрения видоискателя по отношению к полю кадра, т.е. отношения площадей, некорректны -- на самом деле указано процентное соотношение для сторон кадра: например, 22 мм по отношению к высоте кадра и 33 мм по отношению к длине кадра, что составляет 91,7% (округленно: 92%) в обоих случаях. Т.е. правильна фраза: "размер изображения в видоискателе составляет 92% сторон кадра на пленке", но неправильна: "размер изображения в видоискателе составляет 92% поля кадра" (правильно: 84%).[/quot]

Цитата:

от: СтарПёр
А по матированию даже хуже Зенитовского...

Надо же как-то заставить юзеров объективы с моторчиком покупать, а не сидеть на старых мануальных!

Спешл фор МихалАнтоныч
Объектив Г44м6, камера К-7
1. Нормальная экспозиция


2. Экспокоррекция -1


3. Экспокоррекция +1


4. Со вспышкой



Достаточно?