цифровая зеркалка до 1000$ (ну или чуточку больше)

господа! прошу совета. в поиске был, темы за последнее время просмотрел....
понимаю, что сколько людей столько мнений но все же хотелось бы их услышать.

хотел бы приобрести для своей благоверной (да и для себя тоже) нормальный аппарат.
Супруга всерьез увлеклась, читает книжки, изучает форумы (в .т.ч. этот). Она ведет рубрику на одном околотуристическом портале туда нужны фотки, мечтает зарабатывать фотоделом (где то вычитала про "фотостоки", теперь бредит), для начала и я б периодически подкидивал заказы (конторе иногда требуются услуги фотографов и фотобанков для рекламной продукции / каталогов) .

сейчас она учится на панасонике FZ20 и вроде как он ее уже не устраивает.
врочем, недавно сам брал его в командировку и обратил внимание на ужасные шумы при ISO больше 100.... у моего Nikon4200 наверно лучше...

в итоге я готов "инвестировать" в это хобби до 1000$ (или чуть больше). нужен надежный, не супер-сложный, но интересный с точки зрения овладения фотоделом аппарат. мне как-то симпатичен 350d kit но я в этом практически свинья в апельсинах....

посоветуете, а?

бюджет на оптику в будушем?

как вариант купил и снимаю неплох Д70 кит

Тоже в этой ситуации проголосую за D70 + китовый 18-70.

Цитата:

от: vile gnus
бюджет на оптику в будушем?

хотелось бы воржиться в указанную сумму уже с объективом.

в будущем - в случае объективной необходимости сменых объективов :D думаю можно будет выделить еще денег.

основные объекты съемки я думаю будут природа, люди (не портрет), архитектура.

PS с панасоником я привык к мощному зуму. очень удобно.

Canon 350D КИТ - хороший выбор.
Карточку памяти на 512 Мег - достаточно снять целую сессию.

Никон 70 - тоже вариант.

А дальше вспышку, телевик, штатив, 50 1,4 .................. ;)

Цитата:

от:Mikhail Guroff
господа! прошу совета. в поиске был, темы за последнее время просмотрел....
понимаю, что сколько людей столько мнений но все же хотелось бы их услышать.

хотел бы приобрести для своей благоверной (да и для себя тоже) нормальный аппарат.
Супруга всерьез увлеклась, читает книжки, изучает форумы (в .т.ч. этот). Она ведет рубрику на одном околотуристическом портале туда нужны фотки, мечтает зарабатывать фотоделом (где то вычитала про "фотостоки", теперь бредит), для начала и я б периодически подкидивал заказы (конторе иногда требуются услуги фотографов и фотобанков для рекламной продукции / каталогов) .

сейчас она учится на панасонике FZ20 и вроде как он ее уже не устраивает.
врочем, недавно сам брал его в командировку и обратил внимание на ужасные шумы при ISO больше 100.... у моего Nikon4200 наверно лучше...

в итоге я готов "инвестировать" в это хобби до 1000$ (или чуть больше). нужен надежный, не супер-сложный, но интересный с точки зрения овладения фотоделом аппарат. мне как-то симпатичен 350d kit но я в этом практически свинья в апельсинах....

посоветуете, а?

Подробнее

На самом деле, вариантов мало. Сразу отбросить Олимпус за меньшую матрицу и Сапог за отсутсвие сколь-нибудь вменяемых объективов в бюджетной категории до 800$. Китовый объектив у Сапога очень плохой относительно остальной сменной оптики.
Вариантов, хотя, несколько. И все имеют право быть:
Наибюджетнейший - Никон D50 + 18-55 (примерно 22000р. за комплект). Объектив получше, но комплект Никон D50 + 18-70 (26000-28000р.) еще лучше - объектив качественнее.
Никон D70+18-70 - прекрасный комплект, как тушка, так и объектив (32000р)
Пентакс ist DS + 18-55 (25000р). Из китов, думаю один из лучших объективов.
Пентакс ist DS + 16-45 (28000р). Прекрасный объектив, отличная тушка. Масса возможностей развития (оптики - выше крыши по самой необременительной цене).

И оптика Пентакса и Никона более демократична в плане цены. Да и по-качественнее Сапога будет.

В похожей ситуации взял Никон Д70 кит (т.е. с объективом 18-70). После просьюмерки (КМ А200) очень впечатляет скорость фокусировки.

Всем спасибо за ответы!
позволю себе поднять тему.
после долгих изучений форума, анализа отзывов и цен пока пришел к такому решению:

взять тушку D50 в Санрейзе (компьютерный гипермаркет, D50 это "топ" из того, что у них есть, в основном - мыльницы).
у моей конторы с ними партнерские отношения и тушку они отдают мне чуть дороже $600. в принципе у них есть и кит, но я хочу объектив получше.
+ отдельно взять либо 18-70, тот что китовый для D70, либо сигму 18-125.

если я что-то упустил, и этот вариант не является стоящим (повторюсь - это первая зеркалка) - выскажитесь пожалуйста!

вообще еще надо учитывать то как в руке лежит...D50 в качестве бюджетного варианта очень хорош, но многим не нравиться то как он в руке лежит (я из их числа)
покрутив в руках фотики "недалеко от 1000" я выбрал D70

Цитата:

от:dneprov
вообще еще надо учитывать то как в руке лежит...D50 в качестве бюджетного варианта очень хорош, но многим не нравиться то как он в руке лежит (я из их числа)
покрутив в руках фотики "недалеко от 1000" я выбрал D70

Подробнее

В мужской или женской?

я думаю для женской д 50 самое то :)

Цитата:

от:Mikhail Guroff
Всем спасибо за ответы!
позволю себе поднять тему.
после долгих изучений форума, анализа отзывов и цен пока пришел к такому решению:

взять тушку D50 в Санрейзе (компьютерный гипермаркет, D50 это "топ" из того, что у них есть, в основном - мыльницы).
у моей конторы с ними партнерские отношения и тушку они отдают мне чуть дороже $600. в принципе у них есть и кит, но я хочу объектив получше.
+ отдельно взять либо 18-70, тот что китовый для D70, либо сигму 18-125.

если я что-то упустил, и этот вариант не является стоящим (повторюсь - это первая зеркалка) - выскажитесь пожалуйста!

Подробнее

IMHO не имеет смысл сочетать 18-70 и сигму.... мне кажется что разница в цене боди/кит в вашем случае должна быть пренебрижимо мала.
есть еще свежий вариант 18-200 VR вместо сигмы. пока правда рукам/глазами не проверенный....

Здравствуйте! Собираюсь приобрести свою первую цифровую зеркалку. Пока выбор пал на Canon EOS 350 d. Соответственно к вам, профессионалы, есть два вопроса: 1. Слышала, что китовый объектив у этой камеры не очень. Какой посоветуете приобрести объектив не очень дорогой? 2. Стоит ли вообще покупать этот фотоаппарат или нужно обратить внимание на что-то другое?

он совершенно не очень,маленький, легкий,несолидный, только будьте готовы к тому что объективы с таким диапазоном,те что "очень", будут стоить заметно больше чем Ваша камера. Этот объектив не имеет конкурентов в своем диапазоне ФР по соотношению цена/качество так что рекомендуется брать именно с этим обьективом (благо в ките продается он менее чем за 50usd, а ближайший качественный аналог 17-40/4 стоит более 750, а при f=8 на формате 20х30 и менее разница будет просто незаметна), поснимать, понять чего вам не хватает, и дальше уже двигаться в нужном направлении. Например для портретной сьемки нужны совсем другие обьективы. А камера вполне ничего, очень подходит для женских рук, и потом, когда дорастете до чего-нибудь более тяжелого (если дорастете - у меня в шкафу лежит 3.5 кг отличного оптического стекла, металла и электроники, и все потому, что жена сначала хотела чего-то "очень хорошего", а потом поняла что таскать ей все это великолепие очень тяжко и лениво) тогда и поймете что вам нужно.

Цитата:

от: Максим К.
...Сапог за отсутсвие сколь-нибудь вменяемых объективов в бюджетной категории до 800$. Китовый объектив у Сапога очень плохой относительно остальной сменной оптики...

А можно и я к этой теме приклеюсь? Имея два пленочных Кенона, ясно, думаю брать и Кеноновский ДСЛР. Вот только насчет объектива не совсем ясно. Китовый зум, как я понял - гадость, а если напрячься на пленочную Токину 19-35/3,5-4,5? С ЭОСом-1Н пользую Токину АТХ 28-70/2,8, доволен. Стоит ли брать пленочный широкоугольный зум для ДСЛР?

Уважаемые господа. В своё время покупя 300D я был ограничен в бютжете и тоже думал что пока поснимаю китовым стеклом, подожду годик и куплю себе что нибудь получше. Но когда снял первые кадры то глубоко разочаровался в качестве. Полное мыло и нерезкозть.Все цифровые мыльницы которые были у меня до этого давали несоизмеримо лучший результат. Я сам не профессионал , и денег фотографией не зарабатываю . но хочется получать приличный результат. Просидев в интернете и поизучав информашию решил для пробы купить себе 50/1.8 . И когда получил первые кадры просто поразился качеству. После этого понял что надо выкидывать китовое стекло и покупвть что то лучше. Денег на L оптику тогда не было поэтому выбирая из сторонних производителей остановился на Sigma 17-35/ 2.8-4 Aspherical EX DG HSM . Начав снимать понял что результат стал меня устраивать больше но если печатаешь не больше 10Х15 и если помещаешь фото в интернет. После года съёмок разорился всё таки на L фикс и 17-40 L и понял где счастье. Зачем я всё это пишу? А затем что когда люди пишут что если вы собираетесь покупать цифрозеркалку , то надо готовиться к покупке дорогой оптики, то всё это правда. Я на своём примере в этом убедился. Если вы не собираетесь печатать 20х30 и в основном будете снимать в семейный альбом, то ЗЕРКАЛКА ВАМ НЕ НУЖНА!!! Купите хороший цифрокомпакт с 8 милионами типа Minolta A200 и будет вам счастье. А если же вы хотите купить зеркалку то готовьтесь что объективы будут стоить В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ФОТОАППАРАТА и всё китовое стекло можно выбрасывать в помойку. И не соблазняйтесь на советы что дескать люди и Canon-овским китом 18-55 делают шедевры и что Nikon-овский 18-70 тоже ничего. Хороших зуммов дешевле 800 $ вы не найдёте а фиксами( цена на которые гуляет где то в районе 500 $) не всем удобно снимать. Сторонние производители типа Sigma , Tokina и Tamron вам счастье не дадут. Протестил в магазинах самолично почти все. Из Sigma единственно приличное стекло это то о котором я писал выше и то только для 10Х15 всё остальное типа 18-125 и 18-50 полный отстой. Tamron хорош только дорогой (тоже порядка 800$) , Tokina не лучше sigma . Илюзий не бывает господа. Всё хорошее стоит дорого. Так что задумайтесь готовы ли вы потратить 1000$ на "тушку" с китом , а потом плеваться от качества снимков , копить деньги на оптику или же продавать камеру с коллосальной потерей денег , или же для любительского качества хватит компакта которые и дешевле и по размеру поменьше.

Осталось понять, зачем для 10x15 нужно 8Мп

Цитата:

от:temana
Уважаемые господа. В своё время покупя 300D я был ограничен в бютжете и тоже думал что пока поснимаю китовым стеклом, подожду годик и куплю себе что нибудь получше. Но когда снял первые кадры то глубоко разочаровался в качестве. Полное мыло и нерезкозть.Все цифровые мыльницы которые были у меня до этого давали несоизмеримо лучший результат. Я сам не профессионал , и денег фотографией не зарабатываю . но хочется получать приличный результат. Просидев в интернете и поизучав информашию решил для пробы купить себе 50/1.8 . И когда получил первые кадры просто поразился качеству. После этого понял что надо выкидывать китовое стекло и покупвть что то лучше. Денег на L оптику тогда не было поэтому выбирая из сторонних производителей остановился на Sigma 17-35/ 2.8-4 Aspherical EX DG HSM . Начав снимать понял что результат стал меня устраивать больше но если печатаешь не больше 10Х15 и если помещаешь фото в интернет. После года съёмок разорился всё таки на L фикс и 17-40 L и понял где счастье. Зачем я всё это пишу? А затем что когда люди пишут что если вы собираетесь покупать цифрозеркалку , то надо готовиться к покупке дорогой оптики, то всё это правда. Я на своём примере в этом убедился. Если вы не собираетесь печатать 20х30 и в основном будете снимать в семейный альбом, то ЗЕРКАЛКА ВАМ НЕ НУЖНА!!! Купите хороший цифрокомпакт с 8 милионами типа Minolta A200 и будет вам счастье. А если же вы хотите купить зеркалку то готовьтесь что объективы будут стоить В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ФОТОАППАРАТА и всё китовое стекло можно выбрасывать в помойку. И не соблазняйтесь на советы что дескать люди и Canon-овским китом 18-55 делают шедевры и что Nikon-овский 18-70 тоже ничего. Хороших зуммов дешевле 800 $ вы не найдёте а фиксами( цена на которые гуляет где то в районе 500 $) не всем удобно снимать. Сторонние производители типа Sigma , Tokina и Tamron вам счастье не дадут. Протестил в магазинах самолично почти все. Из Sigma единственно приличное стекло это то о котором я писал выше и то только для 10Х15 всё остальное типа 18-125 и 18-50 полный отстой. Tamron хорош только дорогой (тоже порядка 800$) , Tokina не лучше sigma . Илюзий не бывает господа. Всё хорошее стоит дорого. Так что задумайтесь готовы ли вы потратить 1000$ на "тушку" с китом , а потом плеваться от качества снимков , копить деньги на оптику или же продавать камеру с коллосальной потерей денег , или же для любительского качества хватит компакта которые и дешевле и по размеру поменьше.

Подробнее

Прав чувак! Подпишусь под каждым словом.

Цитата:

от:temana
Уважаемые господа. В своё время покупя 300D я был ограничен в бютжете и тоже думал что пока поснимаю китовым стеклом, подожду годик и куплю себе что нибудь получше. Но когда снял первые кадры то глубоко разочаровался в качестве. Полное мыло и нерезкозть.Все цифровые мыльницы которые были у меня до этого давали несоизмеримо лучший результат. Я сам не профессионал , и денег фотографией не зарабатываю . но хочется получать приличный результат. Просидев в интернете и поизучав информашию решил для пробы купить себе 50/1.8 . И когда получил первые кадры просто поразился качеству. После этого понял что надо выкидывать китовое стекло и покупвть что то лучше. Денег на L оптику тогда не было поэтому выбирая из сторонних производителей остановился на Sigma 17-35/ 2.8-4 Aspherical EX DG HSM . Начав снимать понял что результат стал меня устраивать больше но если печатаешь не больше 10Х15 и если помещаешь фото в интернет. После года съёмок разорился всё таки на L фикс и 17-40 L и понял где счастье. Зачем я всё это пишу? А затем что когда люди пишут что если вы собираетесь покупать цифрозеркалку , то надо готовиться к покупке дорогой оптики, то всё это правда. Я на своём примере в этом убедился. Если вы не собираетесь печатать 20х30 и в основном будете снимать в семейный альбом, то ЗЕРКАЛКА ВАМ НЕ НУЖНА!!! Купите хороший цифрокомпакт с 8 милионами типа Minolta A200 и будет вам счастье. А если же вы хотите купить зеркалку то готовьтесь что объективы будут стоить В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ФОТОАППАРАТА и всё китовое стекло можно выбрасывать в помойку. И не соблазняйтесь на советы что дескать люди и Canon-овским китом 18-55 делают шедевры и что Nikon-овский 18-70 тоже ничего. Хороших зуммов дешевле 800 $ вы не найдёте а фиксами( цена на которые гуляет где то в районе 500 $) не всем удобно снимать. Сторонние производители типа Sigma , Tokina и Tamron вам счастье не дадут. Протестил в магазинах самолично почти все. Из Sigma единственно приличное стекло это то о котором я писал выше и то только для 10Х15 всё остальное типа 18-125 и 18-50 полный отстой. Tamron хорош только дорогой (тоже порядка 800$) , Tokina не лучше sigma . Илюзий не бывает господа. Всё хорошее стоит дорого. Так что задумайтесь готовы ли вы потратить 1000$ на "тушку" с китом , а потом плеваться от качества снимков , копить деньги на оптику или же продавать камеру с коллосальной потерей денег , или же для любительского качества хватит компакта которые и дешевле и по размеру поменьше.

Подробнее

Вот, граждане, сколько можно вам говорить - не берите Сапог, если денег на L-оптику нет. У Сапога бюджетная оптика дурного качества.

Однако, дорогой товарищь, попав в сети Сапога, не делайте глобальных выводов на остальные системы, ибо у Никона-Минольны и Пентакса есть очень приличные объективы, сопоставимые (если не лучше) с сапоговоской L-оптикой. Только за вменяемые деньги.

Цитата:

от: Eldhenn
Осталось понять, зачем для 10x15 нужно 8Мп

Ну тогда уже осталось понять а нафиг вааще печатать?