цифровая зеркалка до 1000$ (ну или чуточку больше)

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:temana
Приведите мне пример ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ( вы же не будете спорить что L оптика у кенон это оптика высшего класса) линз -широкоугольника и телевика у никон в диапазоне до 1000$ которые смогли бы встать рядом или переплюнуть кенон 17-40L и 70-200L на размере 30х40

Подробнее

Мне до лампочки, что вы считаете ПРОФЕСИОНАЛЬНЫМ объективом. Вместо 17-40L я бы взял 18-35, а вместо 70-200/4 - 80-200/2.8. По цене получилось бы столько же, а по светосиле разница в ступень.

Подробнее

Ну по поводу 80-200 согласен ну а 18- 35 как не говорите не катит. Видел фотки с него .Мыло мыльное даже на 15х20. Хотя мы опять вместо того что бы помочь людям выбрать решили поспорить какая система лучше. Я думаю каждый останется при своём мнении.Пожмём же друг другу руки и пойдем снимать тем что у каждого в сумке лежит.

вв

Цитата:

от: temana
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:temana
поэтому я советую то что будет дешевле и оптимальней по качеству.

При этом совершенно игнорируя разницу в светосиле. Кстати, дешевле и оптимальней по качеству будет 50/1.8.

Подробнее

Хорошо.Тогда встречный вопрос. Приведите мне пример ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ( вы же не будете спорить что L оптика у кенон это оптика высшего класса) линз -широкоугольника и телевика у никон в диапазоне до 1000$ которые смогли бы встать рядом или переплюнуть кенон 17-40L и 70-200L на размере 30х40

Подробнее

Temana, Вы там выпимши, или что...?Вы зачем сравниваете зумы с дыркой 4 и зумы с дыркой 2,8 ????
Причем, 70-200 без Стабилизатора Вы сравнили с 2,8 и стабилизатором...
А про 80-200/2,8 за 900 как бы забыли...

отличия 17-55 и 17-40 довольно велики хотя бы по светосиле и универсальности.

Вам платит Кенон, или Никоном кто-то ударил Вас по голове ??? : )))))))))

Дамы и Господа!

Несколько оффтопно. Но -- вот наблюдение. У нас на "корпоративе" в честь Нового Года один молодой человек фотографом подрабатывал. Две вспышки , с рассеивателями, батарейный блок, Кенон Марк II, объективы "Эльки" - белые все. ;)

В общем - "одет" был по полной программе.

В результате посмотрели мы его снимки. Редкое гав..но! Поверьте, те фотографии, что девочки делали мыльницами оказались много лучше. По всем параметрам.

А Вы тут спорите о "дырках", "ступенях", "профессиональной опитке" и т.д.

:D :D :D :D

Цитата:

от:AlSmirnov
Дамы и Господа!

Несколько оффтопно. Но -- вот наблюдение. У нас на "корпоративе" в честь Нового Года один молодой человек фотографом подрабатывал. Две вспышки , с рассеивателями, батарейный блок, Кенон Марк II, объективы "Эльки" - белые все. ;)

В общем - "одет" был по полной программе.

В результате посмотрели мы его снимки. Редкое гав..но! Поверьте, те фотографии, что девочки делали мыльницами оказались много лучше. По всем параметрам.

А Вы тут спорите о "дырках", "ступенях", "профессиональной опитке" и т.д.

:D :D :D :D

Подробнее

Мы не о стеклах....
Мы о том, что нехорошо вводить в заблуждение вопрошающего, мягко говоря, некорректной информацией !!!

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:temana
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:temana
поэтому я советую то что будет дешевле и оптимальней по качеству.

При этом совершенно игнорируя разницу в светосиле. Кстати, дешевле и оптимальней по качеству будет 50/1.8.

Подробнее

Хорошо.Тогда встречный вопрос. Приведите мне пример ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ( вы же не будете спорить что L оптика у кенон это оптика высшего класса) линз -широкоугольника и телевика у никон в диапазоне до 1000$ которые смогли бы встать рядом или переплюнуть кенон 17-40L и 70-200L на размере 30х40

Подробнее

Temana, Вы там выпимши, или что...?Вы зачем сравниваете зумы с дыркой 4 и зумы с дыркой 2,8 ????
Причем, 70-200 без Стабилизатора Вы сравнили с 2,8 и стабилизатором...
А про 80-200/2,8 за 900 как бы забыли...

отличия 17-55 и 17-40 довольно велики хотя бы по светосиле и универсальности.

Вам платит Кенон, или Никоном кто-то ударил Вас по голове ??? : )))))))))

Подробнее

Вы знаете в чём парадокс.Никон я очень люблю.У меня до 300D был года 4 N80 и очень мне нравился. Но переходя на цифру поитересовался у всех друзей имевших кенон никон и FujiS2pro о стёклах. Все как один сказали что стёкла сторонних производителей смотреть не стоит. Просмотрел сотни фоток с разных стёкол, записал названия линз и стал лазить по инету смотреть отзывы и сравнивать цены. Картина вырисовалась такая, что купив систему никон я ДОЛГОЕ время буду копить себе на приличные стёкла.Реалии кенона были же таковы что поднатужившись смогу себе позволить купить более менее приличный набор любителя.Я ещё раз повторяю любителя. В этом форуме Mihgaill Guroff и Маруся обратились с вопросом по поводу выбора фотоаппарата а им посыпались совсем другие отзывы. Я думаю люди выясняя что лучше купить хотят знать что им предстоит и если быть тратам то как сэкономить.Мы можем сейчас затеять разговор по поводу светосилы и.т.д. но им вряд ли это интересно.Люди хотят купить фотоаппарат для семьи дома и съёмок на даче. Наверное с некоторой возможностью докупить что то к нему. Но не на 3000$ же . Те кто имеют такие деньги так и пишут в форумах"Имею 5000$ на технику.Что посоветуете купить" Большинство же накопив на зеркалку выясняют что им предстоит дальше прекрасно понимая что одним унивирсальным стеклом не обойтись. Я же НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ просто дал свой совет. Мне же кенон и эти стёкла советовали люди которые фотографией деньги зарабатывают и в форумах , как я уже говорил не сидят. Многие из них продавали полностью "систему" и переходили не другую , так что толк в оптике знают.Так примерно и сказали , что "300d конечно полное г... ,но поснимаешь года 3 , а там многое и изменится , и цены на камеры упадут, а вот со стёклами для тебя простого домашнего любителя 17-40 + 50 за глаза хватит.К 300d обектив лучше сразу выкинь(затычка для байонета) и купи хоть 28-200 хоть 24-85 на время, пока на 17-40 не накопишь.Никоновский кит конечно лучше но тоже полное мыло.А тушку ты всё равно сменишь" Вот я тогда поразмыслил и купил кенон. И всё действительно так и происходит.Каждые несколько месяцев выходят новые камеры (что характерно у кенона чаще) Через годик тушку я себе сменю а стёкла останутся.И я им уже давно радуюсь.И фотки резкие и мыла нет. А многие сидят и только думают что , дескать это лучше , это круче , да вот такой бы объектив я себе бы купил, а снимают мыльными китами ( к вам господа учавствующие в обсуждении это я надеюсь не относится) Да пусть линзы менее светосильные и менее дорогие. Зато они в сумке а не в магазине . Ну нет у никона СРЕДНЕГО ЦЕНОГОГО ДИАПАЗОНА линз в районе 900$.Только киты и дорогие стёкла А для любителей цена и резкозть перекроют светосилу с лихвой(хоть я прекрасно понимаю в чём плюсы светосилы) Поэтому господа думаю пора закрыть спор и не засорять эфир.

Цитата:

от: temana
Ну нет у никона СРЕДНЕГО ЦЕНОГОГО ДИАПАЗОНА линз в районе 900$.

А у никона, равно как и у кенона, нет ничего приличного в категории до 500 у.е. и что теперь? А у минольты с пентаксом есть.
никон с кеноонм - отстоище поганое по вашей логике!

17-40 тоже далеко не фонтан кстати

Цитата:

от: temana
Цитата:

от:jkl-a
Цитата:

от:temana
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:temana
поэтому я советую то что будет дешевле и оптимальней по качеству.

При этом совершенно игнорируя разницу в светосиле. Кстати, дешевле и оптимальней по качеству будет 50/1.8.

Подробнее

Хорошо.Тогда встречный вопрос. Приведите мне пример ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ( вы же не будете спорить что L оптика у кенон это оптика высшего класса) линз -широкоугольника и телевика у никон в диапазоне до 1000$ которые смогли бы встать рядом или переплюнуть кенон 17-40L и 70-200L на размере 30х40

Подробнее

Temana, Вы там выпимши, или что...?Вы зачем сравниваете зумы с дыркой 4 и зумы с дыркой 2,8 ????
Причем, 70-200 без Стабилизатора Вы сравнили с 2,8 и стабилизатором...
А про 80-200/2,8 за 900 как бы забыли...

отличия 17-55 и 17-40 довольно велики хотя бы по светосиле и универсальности.

Вам платит Кенон, или Никоном кто-то ударил Вас по голове ??? : )))))))))

Подробнее

Вы знаете в чём парадокс.Никон я очень люблю.У меня до 300D был года 4 N80 и очень мне нравился. Но переходя на цифру поитересовался у всех друзей имевших кенон никон и FujiS2pro о стёклах. Все как один сказали что стёкла сторонних производителей смотреть не стоит. Просмотрел сотни фоток с разных стёкол, записал названия линз и стал лазить по инету смотреть отзывы и сравнивать цены. Картина вырисовалась такая, что купив систему никон я ДОЛГОЕ время буду копить себе на приличные стёкла.Реалии кенона были же таковы что поднатужившись смогу себе позволить купить более менее приличный набор любителя.Я ещё раз повторяю любителя. В этом форуме Mihgaill Guroff и Маруся обратились с вопросом по поводу выбора фотоаппарата а им посыпались совсем другие отзывы. Я думаю люди выясняя что лучше купить хотят знать что им предстоит и если быть тратам то как сэкономить.Мы можем сейчас затеять разговор по поводу светосилы и.т.д. но им вряд ли это интересно.Люди хотят купить фотоаппарат для семьи дома и съёмок на даче. Наверное с некоторой возможностью докупить что то к нему. Но не на 3000$ же . Те кто имеют такие деньги так и пишут в форумах"Имею 5000$ на технику.Что посоветуете купить" Большинство же накопив на зеркалку выясняют что им предстоит дальше прекрасно понимая что одним унивирсальным стеклом не обойтись. Я же НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ просто дал свой совет. Мне же кенон и эти стёкла советовали люди которые фотографией деньги зарабатывают и в форумах , как я уже говорил не сидят. Многие из них продавали полностью "систему" и переходили не другую , так что толк в оптике знают.Так примерно и сказали , что "300d конечно полное г... ,но поснимаешь года 3 , а там многое и изменится , и цены на камеры упадут, а вот со стёклами для тебя простого домашнего любителя 17-40 + 50 за глаза хватит.К 300В обектив лучше сразу выкинь(затычка для байонета) и купи хоть 28-200 хоть 24-85 на время, пока на 17-40 не накопишь.Никоновский кит конечно лучше но тоже полное мыло.А тушку ты всё равно сменишь" Вот я тогда поразмыслил и купил кенон. И всё действительно так и происходит.Каждые несколько месяцев выходят новые камеры (что характерно у кенона чаще) Через годик тушку я себе сменю а стёкла останутся.И я им уже давно радуюсь.И фотки резкие и мыла нет. А многие сидят и только думают что , дескать это лучше , это круче , да вот такой бы объектив я себе бы купил, а снимают мыльными китами ( к вам господа учавствующие в обсуждении это я надеюсь не относится) Да пусть линзы менее светосильные и менее дорогие. Зато они в сумке а не в магазине . Ну нет у никона СРЕДНЕГО ЦЕНОГОГО ДИАПАЗОНА линз в районе 900$.А для любителей цена и резкозть перекроют светосилу с лихвой(хоть я прекрасно понимаю в чём плюсы светосилы) Поэтому господа думаю пора закрыть спор и не засорять эфир.

Подробнее

Вы очень здорово заблуждаетесь....

Для портрета у Кенона только 70-200/2,8 с мотором за, если не ошибаюсь, 1400.
70-200/4 для портрета не совсем т.к. всё-таки 2,8-3,2 хочется часто,тем более на кропе.

Портретник-фикс у Кенона только за 2300 (85/1,8 не предлагать).
У Никона отличный портретник- 1100-1200 где-то

У Кенона нет нормального штатника в принципе (17-40 объективно мало, 17-85 не предлагать!)

У Кенона нет универсального проф. зума на кроп (универсальный- значит от 17, но до 55 и при дырке 2,8).

А вот 17-40, действительно есть!
Но для портретов он не подходит, для пейзажей- уж лучше фикс (типа 20 или 24/2,8), как зум на все случаи жизни тоже не годится, т.к. короткий...
А так, стекло прекрасное- спору нет.

Вот и получаем, что везде плюсы-минусы.
Правда, у Никона можно 35-70/2,8 бу за 200-300 взять, а у Кенона нельзя такого...

Цитата:

от: vile gnus
Цитата:

от:temana
Ну нет у никона СРЕДНЕГО ЦЕНОГОГО ДИАПАЗОНА линз в районе 900$.

А у никона, равно как и у кенона, нет ничего приличного в категории до 500 у.е. и что теперь? А у минольты с пентаксом есть.
никон с кеноонм - отстоище поганое по вашей логике!

17-40 тоже далеко не фонтан кстати

Подробнее

Кстати, да...!
Мне кажется, L там написали исключительно дабы развести лохов.
Стекло конечно хорошее, но ничего такого уж супер-замечательного в нем нет.

Цитата:

от: jkl-a
Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:temana
Ну нет у никона СРЕДНЕГО ЦЕНОГОГО ДИАПАЗОНА линз в районе 900$.

А у никона, равно как и у кенона, нет ничего приличного в категории до 500 у.е. и что теперь? А у минольты с пентаксом есть.
никон с кеноонм - отстоище поганое по вашей логике!

17-40 тоже далеко не фонтан кстати

Подробнее

Кстати, да...!
Мне кажется, L там написали исключительно дабы развести лохов.
Стекло конечно хорошее, но ничего такого уж супер-замечательного в нем нет.

Подробнее

Ой сорри, забыл 35-70/2.8 когда писал про лимит в 500 у.е.
у кенона ничего даже приблизительно похожего нет по качеству в этой категории.
У минольты есть 35-70/4 - отличный зум, но на ступень темнее, правда и дешевле раза в 3-4, что закономерно

Цитата:

от:AlSmirnov
Дамы и Господа!

Несколько оффтопно. Но -- вот наблюдение. У нас на "корпоративе" в честь Нового Года один молодой человек фотографом подрабатывал. Две вспышки , с рассеивателями, батарейный блок, Кенон Марк II, объективы "Эльки" - белые все. ;)

В общем - "одет" был по полной программе.

В результате посмотрели мы его снимки. Редкое гав..но! Поверьте, те фотографии, что девочки делали мыльницами оказались много лучше. По всем параметрам.

А Вы тут спорите о "дырках", "ступенях", "профессиональной опитке" и т.д.

:D :D :D :D

Подробнее

то что кто-то срубил денег с вашей компании еще не показатель качества фототехники. скорее уж компаниии..
Опять же примеров снимков вы все равно привести не сможете.
А что можно снять мыльницей на вечеринке тут многие представляют. для начала это съемки только со вспышкой в лоб со всеми вытекающими ....

Цитата:

от:Mikhail Guroff
господа! прошу совета. в поиске был, темы за последнее время просмотрел....
понимаю, что сколько людей столько мнений но все же хотелось бы их услышать.

хотел бы приобрести для своей благоверной (да и для себя тоже) нормальный аппарат.
Супруга всерьез увлеклась, читает книжки, изучает форумы (в .т.ч. этот). Она ведет рубрику на одном околотуристическом портале туда нужны фотки, мечтает зарабатывать фотоделом (где то вычитала про "фотостоки", теперь бредит), для начала и я б периодически подкидивал заказы (конторе иногда требуются услуги фотографов и фотобанков для рекламной продукции / каталогов) .

сейчас она учится на панасонике FZ20 и вроде как он ее уже не устраивает.
врочем, недавно сам брал его в командировку и обратил внимание на ужасные шумы при ISO больше 100.... у моего Nikon4200 наверно лучше...

в итоге я готов "инвестировать" в это хобби до 1000$ (или чуть больше). нужен надежный, не супер-сложный, но интересный с точки зрения овладения фотоделом аппарат. мне как-то симпатичен 350d kit но я в этом практически свинья в апельсинах....

посоветуете, а?

Подробнее

Если у Вас есть 1000 зеленых, то напрягитесь и купите 20d

Цитата:

от:temana
Все как один сказали что стёкла сторонних производителей смотреть не стоит. Просмотрел сотни фоток с разных стёкол, записал названия линз и стал лазить по инету смотреть отзывы и сравнивать цены. Картина вырисовалась такая, что купив систему никон я ДОЛГОЕ время буду копить себе на приличные стёкла.Реалии кенона были же таковы что поднатужившись смогу себе позволить купить более менее приличный набор любителя.Я ещё раз повторяю любителя. В этом форуме Mihgaill Guroff и Маруся обратились с вопросом по поводу выбора фотоаппарата а им посыпались совсем другие отзывы. Я думаю люди выясняя что лучше купить хотят знать что им предстоит и если быть тратам то как сэкономить.Мы можем сейчас затеять разговор по поводу светосилы и.т.д. но им вряд ли это интересно.Люди хотят купить фотоаппарат для семьи дома и съёмок на даче. Наверное с некоторой возможностью докупить что то к нему.

Подробнее

Спасибо Вам за советы. Вы говорите, что на стекла Никон придется долго копить, в то же время даже в этом же форуме утверждается, что это как раз-таки беда Canon, на котором я пока остановила выбор. Что-то я запуталась уже...
Или все-таки Canon позволит поднатужившись купить именно "набор любителя"? Кстати, интересно было бы узнать, что именно Вы понимаете под такой формулировкой и какой у Вас набор любителя?
Также еще раз хочу обратить внимание на то, что фотоаппарат мне нужен не для дома-дачи, а для того, чтобы учиться фотографии, композиции, развиваться... И разговоры о светосиле и проч. мне не то чтобы не интересны, а скорее пока просто не очень понятны и только больше запутывают, чем проясняют ситуацию.
И еще, как я поняла из Вашего сообщения, имеет смысл покупать к камере только "родную" оптику?

Вот еще что хотела узнать... Действительно, разговоры здесь пошли, в основном, о различных параметрах оптики. А мне бы еще хотелось понять, насколько варьируются в цифровых зеркалках такие пользовательские характеристики как прочность корпуса, яркость экрана и проч. Это влияет только на удобство использования. И если да, то насколько?

Цитата:

от:Мусатова Маруся
Вот еще что хотела узнать... Действительно, разговоры здесь пошли, в основном, о различных параметрах оптики. А мне бы еще хотелось понять, насколько варьируются в цифровых зеркалках такие пользовательские характеристики как прочность корпуса, яркость экрана и проч. Это влияет только на удобство использования. И если да, то насколько?

Подробнее

Для меня лично фокусировочный экран - чоень важная штука в камере, чуть ли не первостепенная, но это из-за того что я постоянно использую ручной фокус. У 20Д он получше чем у Д70, а у Д70 получше чем у 350Д. У КМ Д7Д лучше чем у 20Д, где-то на уровне с пентаксом. это про фок. экран.
про корпус: он должен быть ухватистым и не сильно легким, для меня корпус 7Д - идеал эргономики, хотя Д2Н или Д2Х скоре всег оеще лучше, но мы о другой ценовой категории говорим.
Я не поинмаю как можно вообще снимать камерой с одним колесом и без батблока

Цитата:

от:Мусатова Маруся
Вот еще что хотела узнать... Действительно, разговоры здесь пошли, в основном, о различных параметрах оптики. А мне бы еще хотелось понять, насколько варьируются в цифровых зеркалках такие пользовательские характеристики как прочность корпуса, яркость экрана и проч. Это влияет только на удобство использования. И если да, то насколько?

Подробнее

Про прочность корпуса. Если бить ап стену - любой аппарат сломается :( Бережное отношение к техники - залог успеха. По ощущениям из зеркалок до 1000 у.е. сумнительным кажется только корпус Canon 350D.
Яркость экрана. Неплохой по современным меркам экран 2" и 200 с лишним тыщ пикселей Пентакс ist DS позволяют немного быть в теме... :) Совсем чуть-чуть. Думаю, данный показатель не стоит принимать за серьезный. А вот если вы имеете ввиду фокусировочный экран - другой разговор. Тут в порядке улучшения такая градация: Canon=> Nikon=> Minolta=> Pentax.

Проч. Что Вы имели ввиду?
Ухватистость - каждый решает сам, пожержав все в руках.

Цитата:

от: Мусатова Маруся
А мне бы еще хотелось понять, насколько варьируются в цифровых зеркалках

Чудес не бывает, за одну цену все производители предлагают примерно одно и то же.

Цитата:

от:dimav

то что кто-то срубил денег с вашей компании еще не показатель качества фототехники. скорее уж компаниии..
Опять же примеров снимков вы все равно привести не сможете.
А что можно снять мыльницей на вечеринке тут многие представляют. для начала это съемки только со вспышкой в лоб со всеми вытекающими ....

Подробнее

Как-то невнятно. :D Что Вы хотели сказать?

У парня технки было на руках тыс. на 15 зеленых. Вот что Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. А результат был хуже цифромыльниц. Траст ми.

Вы бы видели эти фотографии! Мужик не смотря на 2 вспышки задрал ISO хрен знает на сколько (не менее 1600) - шум не просто есть, а он виден слепому. Сюжеты он выбирал так, что даже и рассказывать неинтересно. И так далее...

В общем - на этом фоне "вспышка в лоб" смотрелась вполне пристойно - не мои слова - вердикт 99% сотруников.

Вывод. Ни оптика, ни тушка, ни вспышки не спасают от кривых рук.

Отсюда следствие - "зеркалка за 1000$" как минимум может быть ЛЮБАЯ.

С уважением.

Цитата:

от:Мусатова Маруся
Все как один сказали что стёкла сторонних производителей смотреть не стоит. Просмотрел сотни фоток с разных стёкол, записал названия линз и стал лазить по инету смотреть отзывы и сравнивать цены. Картина вырисовалась такая, что купив систему никон я ДОЛГОЕ время буду копить себе на приличные стёкла.

Или все-таки Canon позволит поднатужившись купить именно "набор любителя"? Кстати, интересно было бы узнать, что именно Вы понимаете под такой формулировкой и какой у Вас набор любителя?
Также еще раз хочу обратить внимание на то, что фотоаппарат мне нужен не для дома-дачи, а для того, чтобы учиться фотографии, композиции, развиваться... И разговоры о светосиле и проч. мне не то чтобы не интересны, а скорее пока просто не очень понятны и только больше запутывают, чем проясняют ситуацию.
И еще, как я поняла из Вашего сообщения, имеет смысл покупать к камере только "родную" оптику?

Подробнее

Понимаете ли в чем дело... я - любитель. Мой комплект отики на пару штук с копеками при этом тянет - и это не все, что я планирую приобрести. Понятие "любитель" очень относительно.

Условно говоря, можно сформулировать следущее: существуют ценовые ниши, в которых по соотрношению цена-качество выигрывает Кэнон. Существуют ценовые ниши, в которых по сотношению цена-качество выигрывает Никон. Но в основном все-таки Никон. ;)

Собственно, о хорошей оптике на вырост можно говорить с суммы около двух тысяч на телевик и штатник. При этом на кропе для Кэнона таким комплектом будет 17-40/4 + 70-200/4. Но с этим набором не удастся обойтись без портретника - хотя бы 50/1,4. И тут Никон получает свое очко - 17-55/2.8 + 80-200/2,8 могут быть использованы для портрета (то есть перед вами не будет стоять проблемы покупки портретника) - и тогда сумма ваших расходов примерно выровняется с суммой расходов на Кэнон при порядковом выигрыше в качестве - Никкоры 17-55/2.8 и 80-200/2,8 будут стоить примерно столько же, сколько решающий те же задачи набор линз от Кэнона.

Остается вопрос тушки. Тут дело такое - D70 хуже 20D, 200D сильно лучше.

Цены распределены соответсвенно.

Остается вопрос с бюджетной оптикой. Тут тоже рулит Никон - китовый 18-70 рвет кэноновский кит как тузик грелку, а в качестве длиннофокусника лучше поскать бу 70-210/4, ктороый для обеих систем существует только в бу виде и стоит одинаково - баксов по 300.

Кэнон выигрывает в диапазоне 1000 доларов на все, но я его, признаться, не понимаю - тут уж лучше дотратится на приличную оптику или наоборот не дергаться, значительного выигрыша в качестве это довложение не даст.

Вообще, если бюджет на линзы ограничен 1000 долларов надолго - лучше брать Pentax 16-45 + 50-200 + 40lim - оно где-то в эти деньги стоит, а по качеству за эту сумму обойдет и Кэнон и Никон.

По поводу того что можно и техникой за 15 тысяч зелёных снять хуже чем мыльницей это я согласен.Видел снимки с Mark2 с самой дорогой L-кой которые хуже "мыльничных" Мне кажется чем дорожеи профессиональней техника тем меньше она прощает ошибок.Ведь многие цифромыльницы расчитаны на то что автоматика в зелёной зоне всё сделает за вас . А в проф. технике представить зелёную зону просто смешно Снимает всё таки человек.И многое зависит не только от тежники , но и от умения правильно выставить экспозицию, скомпоновать кадр, поставить или поймать свет. Что же касается выбора тушки то тут вопрос субьективный. Я хоть и являюсь владельцем кенона склоняюсь что тушки до 1000; всё же лучше у никона. Подробнее: 300D-вчерашний день(хоть у меня и такой), урезаный любительсий и внешне не привлекательный.Маленький экран.Но фотки классные.Чуть теплит.Шумы выше чем у 20D но примерно на том же уровне что и у никона и у 10D Более "ухватистый" чем 350D Но внешне 350D- кроме 8 милионов, чуть расширенных функций и процессора как в марк2 его плюсы заканчиваются.ОЧЕНЬ маленький.Я так и не смог его схватить всей ладонью.Поместились на ручке всего ТРИ ПАЛЬЦА .Лечится покупкой батарейной ручки за 135$(а оно вам надо?). Экран такой же как в 300D только почему то по разрешению ещё меньше. При надетой на него большой линзой смотрится просто смешно. Короче не по мне фотоаппарат 10D -чуть дороже(1050$) чем 350D но не чета ему хотя по мегапикселям чуть поменьше. Являлся долгое время(до выхода никон70D) эталоном качества , компромиса цены и качеством кадров.Удобен качественен и наворочен.До сих пор многие прдпочитают его 20В(смотрите отзывы сдесь на клуб фото ру) Не пригоден лишь для тех кто печатает большие форматы(многим маловато пикселей) и догим "просыпанием" В остальном 20D - для меня сейчас эталон в любительской и полупроф. технике Из минусов лишь маленький экран и некоторая более шумность чем у 10D. И цена :( Но с выходом в начале весны 30D я надеюсь что цены на него упадут. Что же никоном. D50- чуть более урезаный вариант D70 , но любительэтого не заметит. Камера просто классная. Стоит точно дороже своих денег. Камера просто классная . Ей бы кит достойныи 17-40 L у кенона , то продал бы весь свой кеноновский набор и купил бы её или лучше ... D70-самый лучший любительский фотаппрат в разделе до 900$ Из минусов у него и у D50 лишь только отсутствие малошумного значения ISO. И на мой взгляд чуть более холодная картинка.Но это на любителя. Я снимаю на 50 % живопись и вот с никона я так и не смог исправить снимок так что бы он был на 100% похож не картину. А вот с кенона мне даже ничего менять не пришлось Далее идёт никон D100 ? но он по моемУ по качествам равен 10D от кенона и заметно уступает 20D а пе чене как 20D/
Но выбора тушки задумайтесь о том что когда то она устареет. И вы её поменяете.А вот стёкла которые вы будете докупать(а вы поверьте их будете докупать) останутся с вами на всю жизнь. Тут ситуация иначе. В этом форуме я уже много раз пытался рассказать об этом но меня просто заклевали поклонники никона. Хотя в своих "звездных" ответах опять напредлагали стандартных наборов оптики на почти 2000$ Эти мэтры не хотят понять что человек с трудом накопивший на зеркалку никогда не решится потратить ещё 2000$ на оптику, так как он любитель и ему это не нужно. Максимум на что он разорится это универсальный зумм Sigma 18-125 или набор Sigma 18-50+никон(кенон)50+Sigma70-300.Потому что это дёшево и не стоит более 1000$ Но я сразу предостерегаю всех от такого.Сам через это прошел и могу сказать: ПОКУПАТЬ НАДО ТОЛЬКО ОПТИКУ РОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Но если поставить себе целью уложиться в набор классной оптики в районе около 1500$ то у кенона это сделать можно а у никона с трудом.Класический штатный набор я считаю ширик до где то от 17 до 50 плюс полтинник как портретник плюс телевик для съёмки птичек. набор кенон 17-40/4L+ 50/1.8 + пусть к пимеру 75-300 со стбилизатором Итого около 1320$ Те кто любят снимать птичек конеччно могут купить телевик и получше но в основном снимаются конечно пейзажи и портреты семьи. Набор никон 17-55/2.8+ 50/1.8 + к примеру 70-200 со стабилизатором. итого 3408$ можно конечно сэкономить на полтиннике и купить дешевле телевик но всё равно это будет 2000$ с лишним. Да, никон выигрывает в светосиле и чуть более в качестве.Но спросите любителя - готов ли он переплатить 1000$ за это. НЕТ!!! Он хочет снимать резкие кадоа потратив меньше. Это как если люди продав советский автомобиль хотят купить иномарку. А вы им сразу мерседесс предлагаете. Могли бы сразу феррари или майбахх предложить(алегория с Mark2 с кучей дорогой оптики).Надо предлагать людям что то среднее, тоесть купить форд фокус и радоваться комфорту. Так вот у кенона этот форд фокус( качественные линзы среднего ценового диапазона) есть у никона на мой взгляд нет. Так что думайте.