цифровая зеркалка до 1000$ (ну или чуточку больше)

Цитата:

от: Мусатова Маруся
Ну что вы, temana, я все еще здесь... Слежу внимательно за спорами, пытаюсь извлечь из них информацию, которая поможет мне в выборе...

Ой! Я думал что вам уже надоело всё это слушать! Хотите самый оптимальный совет. Сделайте два похода в магазины. В первый покрутите камеры в руках и попробуйте поснимать понажимать кнопочки и полазить по меню.Тоесть как фотик лежит в руке и удобно ли им пользоваться Во второй заход возьмите 2 карты памяти у знакомых СF для никона и кенонаи минольты и MMC или SD для Pentax . Пойдите в магазин и попросите поснимать на них китовыми стёклами и теми что вы в ближайшее время хотите докупить. Сравните дома результат. То что приглянется по качеству и будет оптимальный выбор для вас. Это как с выбором автомобиля. Как его выбирают? Он должен быть приемлем по цене , нравиться внешне , быть удобен и практичен под ваши задачи , не есть много бензина(ну это не для всех), Вам должно быть в нём удобно сидеть и управлять. И чтоб расходники , резина и ремонтопригодность были дешевые. Примерно так и с фотоаппаратом.

Цитата:

от:temana
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:temana
Вы наверное плохо читаете. Я как раз кенон тушки и не советую.Особенно 300-серию.Кенон качество начинается с 10D. А вот 20D до недавнего времени очень много использовали. Пока не вышла 5D.

Подробнее

Правильно, не советуете напрямую, но своими постами отсекаете все что есть, кроме Сапога. Не так что ли?
Накой черт, простите, советывать Сапог, когда в бюджетные рамки автора темы он НЕ ВХОДИТ!

Подробнее

Пока не входит. Но цена на ту же 10D уже упала до 1100$.Так не лучше ли поднатужиться ещё на 300$ и купить вместо пентакса за 800$ классный10D. Качество ведь НЕСРАВНИМО ЛУЧШЕ. Но тут встанет вопросс стёкол.Исключая полтинник 50/1.8 - который у всех дёшев, я нашел единственную альтернативу по качествукартинки ,съёмки таблиц и мирр, сборке и качеству стекла это 17-40.Поэтому и выбрал кенон. А тушку 300D ? которой проснимал очень долго скоро сменю и буду счастлив вполне.

Подробнее

Тема на,
Вы со своим 17-40...
Я понимаю, что Вы хотите убедить сами себя, что не ошиблись в выборе, но ведь читатели форума в этом не виноваты...

Чтоб Вы немного успокоились, я Вам еще раз скажу- это Хорошее стекло, и, пожалуй, лучшее и единственное, что Кенон сделал для любителя...

Про то, что Пентаксовский 16-45 в 2,5 раза дешевле, на 1,5 шире и вобщемто не хуже- говорить Вам не буду, дабы не расстраивать,
про то, что добавив 100уе Вы могли бы теоретически купить 80-200/2,8 от Никона (который- совсем другое вещь, но несравнимо "ценнее" с точки зрения картинки) тоже говорить не буду...
про Минолтовский 17-35 (или как там?) за 500 примерно уе, который минолтисты тут сравнивают по картинке с 24-70/2,8L и который, конечно, хуже, чем 2,8L-ка, но скорее всего нехуже, чем Ваш 17-40 мы тоже молчим и ничего не говорим...
А уж про возможность купить в соседней барахолке (у нас тут на Фонтанке) на те же деньги 35-70/2,8 бу + 20/2,8 new от Никона мы совсем умолкаем и делаем вид, что нету никакой барахолки, а это просто какая-то вывеска, видимо фотостудии, или лабы...

Так что спите спокойно,
17-40 форева...
все птицы- дятлы!
всё фигня- кроме пчел1
и т.д.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:temana
[Пока не входит. Но цена на ту же 10D уже упала до 1100$.Так не лучше ли поднатужиться ещё на 300$ и купить вместо пентакса за 800$ классный10D. Качество ведь НЕСРАВНИМО ЛУЧШЕ.

Подробнее

Вот я в тысячный раз говорю - хватит чесать языком! Вы говорите лучше - объясните чем, наконец, лучше-то!
Я не говорю, что у Пентакса тушки - самые лучшие на свете - отнюдь. Но сочетание тушки и превосходного недорогого стекла у Пентакса лучше.
Я не думаю, что для Вас, как для любителя, при переключеие типа экспозамера нажать один раз кнопочку сильно быстрее, чем два.
10-ка хорошая камера, не спорю. Но... это но - смотрите ниже - правильно - оптика!

Цитата:

от:temana

Но тут встанет вопросс стёкол.Исключая полтинник 50/1.8 - который у всех дёшев, я нашел единственную альтернативу по качествукартинки ,съёмки таблиц и мирр, сборке и качеству стекла это 17-40.Поэтому и выбрал кенон. А тушку 300D ? которой проснимал очень долго скоро сменю и буду счастлив вполне.

Подробнее

Именно вопрос стекол. С 17-40L за 850 у.е., как с единственным стеклом, согласитесь, Вы сильно ограничены! Дырка - 4 => отсюда ни портретов на постнимать, теле вообще нету. Вместе с тем я за 650 у.е. у Пентакса получаю аналогичные стекла с диапазоном 16-200 мм. Это если брать в расчет зумы. А давате посмотрим на фиксы, кои я так люблю. Так на 850$ я буду буквально купаться в качественных светосильных фиксах Пентакса. Согласитесь, что я получу несравнимо ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО картинки и очень приятный рисунок, чего с 17-40 Вы никогда не добъетесь.

Подробнее

Ни советуйте любителю фиксы.Он этого не поймёт.Зумировать ножками это не по его части. Ему бы зумм универсальный типа 18-200. Но чудес не бывает и все понимают что гиперзум сделать хорошим невозможно. Но для того чтобы это понимать надо знать как устроен объектив внутри , сколько в нём линз как это всё рабортает и чем асферические линзы отличаются от стёкол со сверх малой дисперсией.
Это как один умник тут сказал что никоновский 17-55 выгодней 17-40 кенон за счёт того что можно сэкономить на полтиннике . Так кто ж полтинник фикс с 6 линзами сравнивает с зуммом.Надо понимать о том о чём говоришь.
Спорить с вами по поводу фиксов и светомилы не буду. Но и немаловажно то что ещё внутри линзы. За это кенон деньги и берёт.

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
[quot]Накой черт, простите, советывать Сапог, когда в бюджетные рамки автора темы он НЕ ВХОДИТ![/quot]

Патамучто это круто и все профи снимают тока сапогом

Вы так уверенны что ВСЕ профи снимают сапогом?И вы их всех знаете?А они вас знают?Мне например знакомы профи которые имеют смелость(в вашем понимании наглость)снимать другими марками(брендами).И должен заметить что отлично снимают,даже аппаратами до 1000у.е. Я очень уважаю СANON,но не стоит давить мнения и взгляды других.

sergejkalugin
Я же пошутил

Цитата:

от:temana
Ни советуйте любителю фиксы.Он этого не поймёт.Зумировать ножками это не по его части. Ему бы зумм универсальный типа 18-200. Но чудес не бывает и все понимают что гиперзум сделать хорошим невозможно. Но для того чтобы это понимать надо знать как устроен объектив внутри , сколько в нём линз как это всё рабортает и чем асферические линзы отличаются от стёкол со сверх малой дисперсией.
Это как один умник тут сказал что никоновский 17-55 выгодней 17-40 кенон за счёт того что можно сэкономить на полтиннике . Так кто ж полтинник фикс с 6 линзами сравнивает с зуммом.Надо понимать о том о чём говоришь.
Спорить с вами по поводу фиксов и светомилы не буду. Но и немаловажно то что ещё внутри линзы. За это кенон деньги и берёт.

Подробнее

Да я не только фиксы советую. Просто привожу пример - за те же деньги несравнимо лучшее качество. А по зумам - я написал: Пентакс 16-45 + 50-200 = 650 у.е. при сравнимом с 17-40L качестве и я уже не знаю, на сколько шире диапазон. Про другие Пентаксы и про Минольту даже помолчу, а то расстроитесь. :)

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
sergejkalugin
Я же пошутил

Шутка принимается!Юмор дело хорошее.

Цитата:

от: sergejkalugin
Цитата:

от:Andrey_Ivanov
[quot]Накой черт, простите, советывать Сапог, когда в бюджетные рамки автора темы он НЕ ВХОДИТ![/quot]

Патамучто это круто и все профи снимают тока сапогом

Вы так уверенны что ВСЕ профи снимают сапогом?И вы их всех знаете?А они вас знают?Мне например знакомы профи которые имеют смелость(в вашем понимании наглость)снимать другими марками(брендами).И должен заметить что отлично снимают,даже аппаратами до 1000у.е. Я очень уважаю СANON,но не стоит давить мнения и взгляды других.

Подробнее

Да нет конечно не все. Мой ближайший друг фотограф снимает FujiS2Pro . Кто то снимает Kodak-ом. Но тенденция к тому что многие продают наборы оптики многих производителей на 15000$ и покупают кенон с набором той же оптики всё же прослеживается.

Цитата:

от: temana
Но тенденция к тому что многие продают наборы оптики многих производителей на 15000$ и покупают кенон с набором той же оптики всё же прослеживается.

Не устали еще кэнон рекламировать? В шуме можно увидеть любые тенденции и для чистоты эксперимета это лучше делать без ваших подсказок. А автор темы вообще говорил о 1k$, а не о 15.

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
[quot]Сами то её тестили. Съёмки таблиц делали?[/quot]
Это больше на фотоанонизм смахивает. :?

да уж... одно дело снимать таблички. а другое дело те же вечеринки.
вот тут и встает вопрос.
как говорил доктор Прокопенко.
"важно не Чем вертеть, а КАК вертеть"

Цитата:

от: Аскет без денег на фотокамеру
Цитата:

от:Andrey_Ivanov
[quot]Сами то её тестили. Съёмки таблиц делали?[/quot]
Это больше на фотоанонизм смахивает. :?

да уж... одно дело снимать таблички. а другое дело те же вечеринки.
вот тут и встает вопрос.
как говорил доктор Прокопенко.
"важно не Чем вертеть, а КАК вертеть"

Подробнее

Как я уже сказал я к кенону сам критично отношусь. Весь этот спор я пытаюсь прекратить тоже не раз. Ну а самое важное для чего вам линза нужна. Если для съёмок вечеринок - то это один вариант.Для портретов другой для пейзажеи третий. Я снимаю на 50 % живопись на ещё 49% пейзажи и на 1% портреты. Так что 17-40 для меня это лучший вариант. Я и выбирал его как пейзажную линзу, с микрорезкостью, мочущую "зайцев", и дающую стабильный результат по авсему полю.Согласен что стекло узкоспециализированное.Но ведь каждая линза под своё дело. Не станет же человек Оку покупать что бы стройматериалы возить.

temana
Если не секрет, где можно Ваши пейзажы глянуть ?
В полный размер, разумеется.

Цитата:

от: Andrey_Ivanov
temana
Если не секрет, где можно Ваши пейзажы глянуть ?
В полный размер, разумеется.

Имете в виду с17-40. Для меня фотография это помощь в зарабатывании денег моей основной профессией -живописью. Я фоторграфирую со штатива те мотивы которые не успел дописать в холст на натуре , а потом печатаю 30х40 и с них дописываю детали.В инете выставляться просто некогда да и не зачем. Всё время уходит на работу.Да и сейчас в форуме сижу потому что болею и сижу дома. Если хотите пример фоток с пейзажей и картин то давайте свой e-mail я пошлю на днях вам примеры.

temana
Спасибо. Интересно посмотреть пейзаж.
ИМХО 1-2 будет достаточно :)
saasa@mail.ru

temana, и мне, и мне тоже пошлите!!!! На Ma-RU-sya@yandex.ru.
За совет насчет магазинов отдельное спасибо! Я вот уже тоже склоняюсь к подобному решению... Потому что вряд ли на первых парах я смогу адекватно оценить то, что видят люди со стажем фотографии и то, что, в общем-то здесь обсуждалось - шумы, светосила и проч.

Цитата:

от: temana
Цитата:

от:Аскет без денег на фотокамеру
Цитата:

от:Andrey_Ivanov
[quot]Сами то её тестили. Съёмки таблиц делали?[/quot]
Это больше на фотоанонизм смахивает. :?

да уж... одно дело снимать таблички. а другое дело те же вечеринки.
вот тут и встает вопрос.
как говорил доктор Прокопенко.
"важно не Чем вертеть, а КАК вертеть"

Подробнее

Как я уже сказал я к кенону сам критично отношусь. Весь этот спор я пытаюсь прекратить тоже не раз. Ну а самое важное для чего вам линза нужна. Если для съёмок вечеринок - то это один вариант.Для портретов другой для пейзажеи третий. Я снимаю на 50 % живопись на ещё 49% пейзажи и на 1% портреты. Так что 17-40 для меня это лучший вариант. Я и выбирал его как пейзажную линзу, с микрорезкостью, мочущую "зайцев", и дающую стабильный результат по авсему полю.Согласен что стекло узкоспециализированное.Но ведь каждая линза под своё дело. Не станет же человек Оку покупать что бы стройматериалы возить.

Подробнее

каждая линза для своего дела - это профессионаламам.
и тут лучший выбор набор фиксов.(имхо)
а что касается оки - то я не буду покупать камаз, если мне нужно отвезти "мешок цемента" на дачу.

Цитата:

от: Аскет без денег на фотокамеру
Цитата:

от:temana
Цитата:

от:Аскет без денег на фотокамеру
Цитата:

от:Andrey_Ivanov
[quot]Сами то её тестили. Съёмки таблиц делали?[/quot]
Это больше на фотоанонизм смахивает. :?

да уж... одно дело снимать таблички. а другое дело те же вечеринки.
вот тут и встает вопрос.
как говорил доктор Прокопенко.
"важно не Чем вертеть, а КАК вертеть"

Подробнее

Как я уже сказал я к кенону сам критично отношусь. Весь этот спор я пытаюсь прекратить тоже не раз. Ну а самое важное для чего вам линза нужна. Если для съёмок вечеринок - то это один вариант.Для портретов другой для пейзажеи третий. Я снимаю на 50 % живопись на ещё 49% пейзажи и на 1% портреты. Так что 17-40 для меня это лучший вариант. Я и выбирал его как пейзажную линзу, с микрорезкостью, мочущую "зайцев", и дающую стабильный результат по авсему полю.Согласен что стекло узкоспециализированное.Но ведь каждая линза под своё дело. Не станет же человек Оку покупать что бы стройматериалы возить.

Подробнее

каждая линза для своего дела - это профессионаламам.
и тут лучший выбор набор фиксов.(имхо)
а что касается оки - то я не буду покупать камаз, если мне нужно отвезти "мешок цемента" на дачу.

Подробнее

к чему это я?... а да!!!
Любителю - можно оч-чень неплохо снимать даже китом.
ну, тут-то конечно кит 70-ки конечно лучше (опять же ИМХО)

Цитата:

от:temana
Пожалуйста цифры : Canon 17-40L(760$)+ 50/1.8(100$)+70-200L(827$)=1687$ у Nikona 17-55(1540$)+50/1.8(100$)+70-200(1768 )=3400$ Ситуация в том что у никона нет промежуточного диапазона линз между дешевыми и дорогими. А у кенона есть. Я не брал более дорогих кеноновских линз из за того что разговор идёт для нас любителей. А для нас что главное? Сэкономить? И поверьте человек не снимающий для глянцевых журналов, печатающий максимум 20х30 и занимающийся фото для себя и родных реально не увидит разницы на фото между кеноновским набором и никоновским. А переплачивать 1700$ он будет не готов.Ни за разницу в светосиле между 2.8 и 4.0 ни за стабилизатор в никоновском 70-200. А вот если кадр у него не резкий будет даже со штатива то каждому это не понравится. А профи в наши споры и не ввязывается. Для него это работа. Он снимает на Среднеформатный Хасель или Мамию с цифровым задником за 20000$ или в крайнем случае Mark2 с дорогущими объективами и в форумах не сидит а деньги зарабатывает.Для него разница в 1000$ -это смешно. Это мы всё смотрим что лучше и как денег меньше потратить.

Подробнее

Цитата:

от:temana
Пожалуйста цифры : Canon 17-40L(760$)+ 50/1.8(100$)+70-200L(827$)=1687$ у Nikona 17-55(1540$)+50/1.8(100$)+70-200(1768 )=3400$ Ситуация в том что у никона нет промежуточного диапазона линз между дешевыми и дорогими.

Подробнее

Ну если технично закрыть глаза на существование 80-200/2,8 за 900 долларов, на порядок лучшего, чем 70-200/4 и рисунком, и светосилой - тогда да, нет. А если их все-таки открыть - то есть.

Господа. В этой дискуссии я больше не участвую. Но на последок хотелась бы сказать участникам дискуссии, что чем просто спорить , можно было бы собраться на нейтральной территории с камерами и объективами.Поставить всё это на штатив, сфотографировать , допустим пейзаж на одной диафрагме и с другими одинаковыми данными, а потом выложить всё это в интернет. Этим мы РЕАЛЬНО поможем людям выбрать и камеры и оптику.Так например делают многие западные фотографы. И кто был неправ тот в душе засомневается и задумается, а тот кто был прав утвердится в своём выборе. Я например готов буду признать свою неправоту прилюдно.Если есть желающие то пишите сюда в форум или temana@yandex.ru

Всем фото-удач!!!!