Что предпочтительнее фильм-сканер и цифрозеркалка?

Цитата:

от: JLes
Цитата:

от: Allexander
а насчет 40х60 - очки наденьте и увидите ваше мыло на размере 30х45.

Ну, цифровые артефакты видны и без очков на 20x30.

Это jpg сжатие что ли? :D :D
А вы про РАВ почитайте. Классная штука.

А вы тут все делите, что лучше? Хм... Автор-то еще не надумал, интересно, что выбрать? ;)

Цитата:

от: Allexander
Это jpg сжатие что ли? :D :D

Про ступеньки. Или RAW уже перестал быть дискретным?

Цитата:

от: Allexander

AlexFG!
Порекомендуйте автору прикупить Imacon Flextight 646
или что поновее и тогда пленка точно ФАРЕВА. :D

Не буду я этого рекомендовать.
А порекомендую я человеку купить относительно недорогой планшетник типа Epson 3200 для создания preview.
А за качественным сканированием, типа на стенку повесить, милости просим к нам, на Имакон :)
Опыт подсказывает, что достойных кадров бывает 2-3 с плёнки. Так зачем же для этого дорогие сканеры покупать?

Другое дело если человек живёт вдали от благ цивилизации (т.е. от нашего Имакона :))), там где нет хорошей проявки и печати. Тогда правильней будет ориентироваться на цифру и домашний фотопринтер.

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:dimav

а то что у вас получилось 4mpx - так полно народу прикручивающего к неплохому корпусу за $1500-$2000 нечто темное и кривое за $300. А потом на полном серьзе не видят разницы между 300d и 1d .... добавим к этому пленку из ларька и миниляп.

Подробнее

Ну так в том то и речь, чем покупать сканер за $800 и спонсировать фирм производителей пленки, не проще ли прикупить цифрозеркалку.

Подробнее

А оптику к цифрозеркалке мне кто проспонсирует?
А за цену полноформатной цифрозеркалки много чего можно сделать.

.

Цитата:

от:Allexander
Цитата:

от:dimav

а то что у вас получилось 4mpx - так полно народу прикручивающего к неплохому корпусу за $1500-$2000 нечто темное и кривое за $300. А потом на полном серьзе не видят разницы между 300d и 1d .... добавим к этому пленку из ларька и миниляп.

Подробнее

Ну так в том то и речь, чем покупать сканер за $800 и спонсировать фирм производителей пленки, не проще ли прикупить цифрозеркалку.

Подробнее

речь о том что на "цифрооптике" к DSL-нижнего диапазона
типа "бюджетной" за небюджетные деньги наверно больше 12Mpx и не получить,
но за _теже_ деньги можно купить гораздо лучшую оптику к пленке...

Самые крутые цифрозеркалки с баером имеют коэффициент использования 0,8.
Т.о. тотже Cannon 20D вытянет 0,8*0,8*8,2мп=5,25 эффективных м.п., а у 35-ой пленки, как пишут в некоторых "умных" журналах резерв до 20мп.

При одном и том же разрешении обектива, в силу того что размер матрицы DSLR в 1,3-1,7 раз меньше размера пленочного кадра, абсолютное количество линий на пленке должно быть в 1,3-1,7 раз больше.

Что не учитывают эти геометрия с арифметикой?

Цитата:

от: Полярник

Что не учитывают эти геометрия с арифметикой?

Она не учитывает Вашу потребность. Вы собираетесь печатать кадры 40*60?

6Мп с головой хватает на печать А4. Во всяком случае мне и многим знакомым.

Цитата:

от:Полярник

Самые крутые цифрозеркалки с баером имеют коэффициент использования 0,8.
Т.о. тотже Cannon 20D вытянет 0,8*0,8*8,2мп=5,25 эффективных м.п., а у 35-ой пленки, как пишут в некоторых "умных" журналах резерв до 20мп.

При одном и том же разрешении обектива, в силу того что размер матрицы DSLR в 1,3-1,7 раз меньше размера пленочного кадра, абсолютное количество линий на пленке должно быть в 1,3-1,7 раз больше.

Что не учитывают эти геометрия с арифметикой?

Подробнее

Опыта.
Ежеждневно смотрю на сканы с 35 мм и снимки цифровиков. Не видел в 35 мм я ни 6 ни 12 ни тем более 20 мп.
Если увидите - скажите.
Приведенные примеры - студия + супер-пупер пленка + имакон.
Для получения снимка большего размера на цифровике чем 6мп достаточно сделать несколько перекрывающих друг друга снимка и получите и 20 и 30 мпикселей (у меня есть снимок 160 мпикселей, мог бы снять и большего размера, но в этом необходимости особой не было). С пленкой в этом отношении намного сложнее. Спорт и театр так не поснимаешь, но там это и нафиг не нужно. А вот леса поля дома - запросто.

Я чёто не пойму, чё вы тут меряете. Исчо раз скажу истину "НЕ БЫВАЕТ НА ПЛЁНКЕ МНОГОПЛЮКСЕЛЕЙ , ПОТОМУ КАК ОНА БЫЛА И ДО СКАНЕРОВ И ДО ЦИФФРЫ и не может она меряться с цифрой ничем и никогда ничем её не заменят" :D

Цитата:

от:Полярник
Господа у кого есть опыт общения со сканерами Nikon coolscan V и Minolta scan elite 5400?
Стоит ли купить один из них вместо цировой зеркалки с 6-8мп?

Хотелось бы услышать мнения не об удобстве использования камеры посравнению со сканером, поскольку и так понятно, что с ц.камерой возьни меньше, а о качестве конечного результата: четкость, цветопередача и т.д.

Какой из выше названных сканеров предпочтительней Nikon (4000dpi+Digital Ice 4) или Minolta (5400dpi + Digital Ice неуказанной версии), а может быть Microtek c SilverFast?

Подробнее

даже не читая всю перепалку, которую наверняка написали под вашим вопросом, скажу следующее:

если вашей целью является получение фотографий в электронном виде - плюньте на пленку, и на сканер.

сканер, по моему, имеет смысл, если:

а) вы снимаете на средний формат (тут даже самый заядлый цифровил, я думаю, не будет спорить, что для среднего любителя пока осмысленнее пленка, а цифра - для тех, у кого она окупается). Правда, бюджетные сканеры на СФ - это планшетники с приставкой, результат не очень... Но с учетмо формата - в общем-то вполне. А "настоящие" сканеры на СФ стоят столько, что добвить немного (ну еще полстолька. или столько :-) - и можно цифрозадник брать...

б) если основную массу фотографий вы снимаете на пленку и печатаете с пленки, а с некоторыми - хотите иметь возможность "поиграться" самостоятельно...


имея некоторый опыт получения файлов с изображения с того и другого - я полагаю, что даже со сканером заметно дешевле тыщи - можно получить с пленки более интересные результаты, чем с цифрозеркалки... Даже не по разрешению (которое реально представляет интерес скорее академический при обсуждаемых значениях - ну 6 Мп или 10 Мп - разница на конечном отпечатке не так и велика). А по, скажем, динамическому диапазону, передаче микроконстрастов и т.п.

Но "можно" - не значит непременно получите... От фотографа, "сканировщика" и постобработки многое зависит.

Так что если задача - снимать в "цифру", то не морочьте себе головного мозга, делайте это специально придуманной для этого техникой. А если "на бумагу", то возможны варианты.

Цитата:

от:Grays
Я чёто не пойму, чё вы тут меряете. Исчо раз скажу истину "НЕ БЫВАЕТ НА ПЛЁНКЕ МНОГОПЛЮКСЕЛЕЙ , ПОТОМУ КАК ОНА БЫЛА И ДО СКАНЕРОВ И ДО ЦИФФРЫ и не может она меряться с цифрой ничем и никогда ничем её не заменят" :D

Подробнее

Вопрос изначально был о том, что выбрать: пленку со сканером или цифрозеркалку с 6-8 Мп. На него многие и отвечали.

Остальные блистали умом и/или красноречием, что тоже не плохо и уголовно не наказуемо. ;)

У меня дежавю, я хдето это слышал :D

Цитата:

от: Grays
У меня дежавю, я хдето это слышал :D

The Matrix has got you. ;)

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Полярник
Господа у кого есть опыт общения со сканерами Nikon coolscan V и Minolta scan elite 5400?
Стоит ли купить один из них вместо цировой зеркалки с 6-8мп?

Хотелось бы услышать мнения не об удобстве использования камеры посравнению со сканером, поскольку и так понятно, что с ц.камерой возьни меньше, а о качестве конечного результата: четкость, цветопередача и т.д.

Какой из выше названных сканеров предпочтительней Nikon (4000dpi+Digital Ice 4) или Minolta (5400dpi + Digital Ice неуказанной версии), а может быть Microtek c SilverFast?

Подробнее

даже не читая всю перепалку, которую наверняка написали под вашим вопросом, скажу следующее:

если вашей целью является получение фотографий в электронном виде - плюньте на пленку, и на сканер.

сканер, по моему, имеет смысл, если:

а) вы снимаете на средний формат (тут даже самый заядлый цифровил, я думаю, не будет спорить, что для среднего любителя пока осмысленнее пленка, а цифра - для тех, у кого она окупается). Правда, бюджетные сканеры на СФ - это планшетники с приставкой, результат не очень... Но с учетмо формата - в общем-то вполне. А "настоящие" сканеры на СФ стоят столько, что добвить немного (ну еще полстолька. или столько :-) - и можно цифрозадник брать...

б) если основную массу фотографий вы снимаете на пленку и печатаете с пленки, а с некоторыми - хотите иметь возможность "поиграться" самостоятельно...


имея некоторый опыт получения файлов с изображения с того и другого - я полагаю, что даже со сканером заметно дешевле тыщи - можно получить с пленки более интересные результаты, чем с цифрозеркалки... Даже не по разрешению (которое реально представляет интерес скорее академический при обсуждаемых значениях - ну 6 Мп или 10 Мп - разница на конечном отпечатке не так и велика). А по, скажем, динамическому диапазону, передаче микроконстрастов и т.п.

Но "можно" - не значит непременно получите... От фотографа, "сканировщика" и постобработки многое зависит.

Так что если задача - снимать в "цифру", то не морочьте себе головного мозга, делайте это специально придуманной для этого техникой. А если "на бумагу", то возможны варианты.

Подробнее

Да-да, хочется именно "поиграться" и на бумагу, а не просто в цифру и на CD.

Цитата:

от:Полярник
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Полярник
Господа у кого есть опыт общения со сканерами Nikon coolscan V и Minolta scan elite 5400?
Стоит ли купить один из них вместо цировой зеркалки с 6-8мп?

Хотелось бы услышать мнения не об удобстве использования камеры посравнению со сканером, поскольку и так понятно, что с ц.камерой возьни меньше, а о качестве конечного результата: четкость, цветопередача и т.д.

Какой из выше названных сканеров предпочтительней Nikon (4000dpi+Digital Ice 4) или Minolta (5400dpi + Digital Ice неуказанной версии), а может быть Microtek c SilverFast?

Подробнее

даже не читая всю перепалку, которую наверняка написали под вашим вопросом, скажу следующее:

если вашей целью является получение фотографий в электронном виде - плюньте на пленку, и на сканер.

сканер, по моему, имеет смысл, если:

а) вы снимаете на средний формат (тут даже самый заядлый цифровил, я думаю, не будет спорить, что для среднего любителя пока осмысленнее пленка, а цифра - для тех, у кого она окупается). Правда, бюджетные сканеры на СФ - это планшетники с приставкой, результат не очень... Но с учетмо формата - в общем-то вполне. А "настоящие" сканеры на СФ стоят столько, что добвить немного (ну еще полстолька. или столько :-) - и можно цифрозадник брать...

б) если основную массу фотографий вы снимаете на пленку и печатаете с пленки, а с некоторыми - хотите иметь возможность "поиграться" самостоятельно...


имея некоторый опыт получения файлов с изображения с того и другого - я полагаю, что даже со сканером заметно дешевле тыщи - можно получить с пленки более интересные результаты, чем с цифрозеркалки... Даже не по разрешению (которое реально представляет интерес скорее академический при обсуждаемых значениях - ну 6 Мп или 10 Мп - разница на конечном отпечатке не так и велика). А по, скажем, динамическому диапазону, передаче микроконстрастов и т.п.

Но "можно" - не значит непременно получите... От фотографа, "сканировщика" и постобработки многое зависит.

Так что если задача - снимать в "цифру", то не морочьте себе головного мозга, делайте это специально придуманной для этого техникой. А если "на бумагу", то возможны варианты.

Подробнее

Да-да, хочется именно "поиграться" и на бумагу, а не просто в цифру и на CD.

Подробнее

НУ купите себе Nikon Coolscan 4 ed

Ч/Б я вообще начал снова дома в ванной печать, хоть опыт и мизерный, но процесс и результат ... даже с моим махровым любительством доставляет удовольствие.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Grays
У меня дежавю, я хдето это слышал :D

The Matrix has got you. ;)

The CCDMatrix has got you. ;)

Я не понимаю .
А так ли нужен сканер? Ведь конечный результат во всяком случае для меня - это хорошая, живая фотография для души и на фотобумаге!!! а не на какой -то там балванке или на ж диске.... Или не так?
Отснял 35 мм пленку, сдал в пролаб, напечатал 10*15
36 кадров, а потом уже печатаешь три четыре кадра форматом покрупнее... Иль тут есть много суперменов у которых по 100 выдающихся фотографий в месяц получается? А по инету послать- это пижонство, Цы мыльницу купить за 200 $ и вполне хватит.
Юрий

Цитата:

от: Grays
The CCDMatrix has got you. ;)

Не дождетесь! ;)