Что предпочтительнее фильм-сканер и цифрозеркалка?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Allexander
Голосование!
Цифра - 1 голос (мой).

Сканер на широкую пленку + цифровая зеркалка - 1 голос (мой) :D

Ну если такое дело, тады пойду напьюсь :D

Цитата:

от:jkl-a


Ну, дк уважаемый...
Шо-ж Вы хотели?
Вы тут "в присутствии 2-х людей с университетским образованием" говорите (как бы это по-мягче)... вещи, не соответствующие действительности.
И почему-то удивляетесь, что на Вас нападают.

Правильно нападают- 35мм пленка с хорошим сканером дает ГОРАЗДО более красивую картинку (любители математики насчитали в ней аналог 22-30 мегапикселей).

Другое дело, что цифра удобнее. И я, например, цифрой в основном и снимаю, но это не отменяет того факта, что качественно отсканированная пленка получается лучше.

Подробнее

Не хочу "меряться пиписьками", но у меня тоже университетское образование, и аспирантура, и не пойму, какое отношение это имеет к теме разговора?
Понты, батенька, понты.

Я и не отрицаю достоинств пленки. Но настоящих, реальных мегапикселей, НЕ УБИТЫХ ЗЕРНОМ в 35 мм пленке не больше 10-15.

попробуйте вытянуть недодержку на пленке в 2 стопа, я на вас посмотрю. Ну, если не брать пуш, конечно... А пуш искажает общее соотношение цветов... Да и вообще, это для крайних случаев...
А цифра с этим мирится. +2 ступени - тянется легко, почти без шума. По сравнению с пленкой.

Да, цвет у пленки приятнее, спорить не буду, но ведь есть еще и умелые руки в фотошопе.

Цитата:

от: Grays
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Allexander
Голосование!
Цифра - 1 голос (мой).

Сканер на широкую пленку + цифровая зеркалка - 1 голос (мой) :D

Ну если такое дело, тады пойду напьюсь :D

Подробнее

Напиться - это святое. Но мне кажется, Вы расстроены. ;)
Давайте я переформулирую так: Фильм-сканер для 135 и 120 формата + цифровая зеркалка - 1 голос.

Так лучше? Я действительно не очень точно сначала выразился.

А пленка действительно хранится лучше, чем cd. Во всяком случае вариант со сканером позволяет иметь и негатив и его скан.

Цитата:

от: Д. Новак
Я и не отрицаю достоинств пленки. Но настоящих, реальных мегапикселей, НЕ УБИТЫХ ЗЕРНОМ в 35 мм пленке не больше 10-15.

Я больше 4-5 не видел.
Есть конечно примеры сканов в этом форуме типа "вот наковыряли полюбуйтесь на 12 или 16 мпикселей."
Но сканеры не за 1000$. И пленка не из гастронома.

Цитата:

от:Евгений Бес
2Д. Новак

вы так прекрасно описали то, насколько цифра превосходит пленку по шумам, серьезные исследования какие-то упомянули, может быть хотя бы вы мне, наконец, дадите ссылки на применение всех этих шоколадных прелестей? Никто не дает. Высокая чувствительность весьма нужна в театральной съемке, в жанре со скудным освещением. Эти виды съемок всегда были высшим пилотажем в фотомастерстве. Я так понимаю, раз на цифре все так прекрасно с чувствительностью, значит должно быть немерянно фотографов, применяющих ее в этих видах съемок? Дайте ссылки плиз, очень любопытно посмотреть.

Подробнее

да не будет ссылок, ровно как нет и ссылок на исследования.
Кстати как классно товарищь перескочил с бюджетных зеркалок на 1ds ценой сравнимой с автомобилем.

Цитата:

от:Д. Новак
Я говорю о том, что при каждой операции с пленкой есть неточности (неточные и старые растворы реактивов, к примеру), о сканировании вообще не говорю.

А отпечатки сравнивать некорректно, потому что отпечаток - это результат работы не только пленки, но и оптики увеличителя, и бумаги, и проявки-фиксации фотобумаги. И на каждой стадии возможны отклонения, флуктуации, так сказать.

А файл - как дискретный набор битов - он и в африке один и тот же. И, соответственно, сравнивать можно объективнее.

2 Фотоюзверь:

Между прочим, вы смеетесь, а профессионалы знают, что так оно и есть - самое качественное изображение на непроявленной пленке :)

А кроме шуток - еще раз повторяю, что каждая операция с пленкой допускает отклонения от идеальных значений (раствор, время, чистота реактивов). И, кстати, эти отклонения могут быть на пленке уже на момент ее производства-упаковки. С цифрой эти вещи исключены, по крайней мере, количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые.

Подробнее

конечный результат - изображение на бумаге, вложеной в альбом или повешенной на стену.
А ваша наивная увренность в том что "количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые." просто умиляет.
Это ж надо настолько не знать сравниваемый вопрос .....
что очень сильно снижает довереие к вашему докладу.

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Д. Новак
Я и не отрицаю достоинств пленки. Но настоящих, реальных мегапикселей, НЕ УБИТЫХ ЗЕРНОМ в 35 мм пленке не больше 10-15.

Я больше 4-5 не видел.
Есть конечно примеры сканов в этом форуме типа "вот наковыряли полюбуйтесь на 12 или 16 мпикселей."
Но сканеры не за 1000$. И пленка не из гастронома.

Подробнее

Да вот и говорю я - 35мм по разрешению проигрывает. Сам снимал, сканировал... Зерно, зерно, зерно... Цветокоррекция уже никуда не годится, все, приехали... А с RAW - такие фокусы можно делать...

И выправить response в ДД, приблизить к пленке...

Насчет "характера" пленки согласен, есть он, сам по нему скучаю. Но как-то бледнеет это достоинство по сравнению с достоинствами цифры

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:jkl-a


Ну, дк уважаемый...
Шо-ж Вы хотели?
Вы тут "в присутствии 2-х людей с университетским образованием" говорите (как бы это по-мягче)... вещи, не соответствующие действительности.
И почему-то удивляетесь, что на Вас нападают.

Правильно нападают- 35мм пленка с хорошим сканером дает ГОРАЗДО более красивую картинку (любители математики насчитали в ней аналог 22-30 мегапикселей).

Другое дело, что цифра удобнее. И я, например, цифрой в основном и снимаю, но это не отменяет того факта, что качественно отсканированная пленка получается лучше.

Подробнее

Не хочу "меряться пиписьками", но у меня тоже университетское образование, и аспирантура, и не пойму, какое отношение это имеет к теме разговора?
Понты, батенька, понты.

Я и не отрицаю достоинств пленки. Но настоящих, реальных мегапикселей, НЕ УБИТЫХ ЗЕРНОМ в 35 мм пленке не больше 10-15.

Подробнее

Ему стриженое а он бритое - НУ НЕ БЫВАЕТ НА ПЛЁНКЕ МНОГОПЛЮКСЕЛЕЙ , ПОТОМУ КАК ОНА БЫЛА И ДО СКАНЕРОВ И ДО ЦИФФРЫ и не может она меряться с цифрой ничем и никогда ничем её не заменят. :D

Помните анекдот:
привезли на лесопилку бензопилу...

в нем суть сегодняшнего и вчерашнего и ... спора.

А если подойти к вопросу с другой стороны:
захочет автор к примеру через год-два апгрейд сделать, начнет продавать свой сканер а он нахрен никому не нужен. И что тогда?
А вот сегодняшние цифрозеркалки через год-два еще 2-3 сотни бабасиков стоить будут.
А в остальном пленка однозначно лучше цифры. :D
пока.

Цитата:

от: Д. Новак
Да вот и говорю я - 35мм по разрешению проигрывает. Сам снимал, сканировал... Зерно, зерно, зерно... Цветокоррекция уже никуда не годится, все, приехали...

Значит так снимали и сканировали.

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Д. Новак
Я и не отрицаю достоинств пленки. Но настоящих, реальных мегапикселей, НЕ УБИТЫХ ЗЕРНОМ в 35 мм пленке не больше 10-15.

Я больше 4-5 не видел.
Есть конечно примеры сканов в этом форуме типа "вот наковыряли полюбуйтесь на 12 или 16 мпикселей."
Но сканеры не за 1000$. И пленка не из гастронома.

Подробнее

ну положим сканеры сейчас действительно не за 1000 а значительно меньше. Ну а если вы покупаете пленку в лотке между чипсами и пивом и проявляете в миняляпе то это не значит что все должны так делать, не правдали ?
посмотрим на такой важный параметра "цифры" с некроптнутыми 12Mpx как цена. что мы видим ? $6000 ? $9000? ... ?
а то что у вас получилось 4mpx - так полно народу прикручивающего к неплохому корпусу за $1500-$2000 нечто темное и кривое за $300. А потом на полном серьзе не видят разницы между 300d и 1d .... добавим к этому пленку из ларька и миниляп.

Цитата:

от: AlexFG
Цитата:

от:Д. Новак
Да вот и говорю я - 35мм по разрешению проигрывает. Сам снимал, сканировал... Зерно, зерно, зерно... Цветокоррекция уже никуда не годится, все, приехали...

Значит так снимали и сканировали.

Подробнее

Насчет слайда - еще может быть, насчет негативной пленки - не поверю ни за что. Давайте ссылки на примеры.

Цитата:

от:dimav

а то что у вас получилось 4mpx - так полно народу прикручивающего к неплохому корпусу за $1500-$2000 нечто темное и кривое за $300. А потом на полном серьзе не видят разницы между 300d и 1d .... добавим к этому пленку из ларька и миниляп.

Подробнее

Ну так в том то и речь, чем покупать сканер за $800 и спонсировать фирм производителей пленки, не проще ли прикупить цифрозеркалку.

Цитата:

от: Д. Новак
Насчет слайда - еще может быть, насчет негативной пленки - не поверю ни за что. Давайте ссылки на примеры.

Примеры размером 30x45 находятся у меня в большом-большом альбоме. И некоторые из них наверняка очень неплохо смотрелись бы и на 40x60.

Цитата:

от: Д. Новак

Я цифрой снимал в -25. И достаточно продолжительное время.
С пленкой бы этот номер не прошел.

Э.... 3 дня при -40 в течении 5-6 часов снимал на пленку - полет нормальный... так что не надо песен.

Цитата:

от: JLes
Цитата:

от:Д. Новак
Насчет слайда - еще может быть, насчет негативной пленки - не поверю ни за что. Давайте ссылки на примеры.

Примеры размером 30x45 находятся у меня в большом-большом альбоме. И некоторые из них наверняка очень неплохо смотрелись бы и на 40x60.

Подробнее

У Малевича картина есть "черный квадрат". С точки зрения цифры там один пиксель, воспроизвести можно хоть с планету размером, качество не изменится. :D
а насчет 40х60 - очки наденьте и увидите ваше мыло на размере 30х45.

Цитата:

от: Allexander
а насчет 40х60 - очки наденьте и увидите ваше мыло на размере 30х45.

Ну, цифровые артефакты видны и без очков на 20x30.

Что-то я нить потерял... Я, конечно, институтов не кончал, аспирантуров тоже (а это хто?), читаю по складам, да и то, не все буквы... Но пожалуйста, назовите известные Вам ЦФК, которые согласно инструкции завода-изготовителя могут работать при отрицательных температурах (скажем, при -20), при влажности больше 80%.
Как завод-изготовитель отнесется к эксплуатации камеры вне рекомендуемого температурного диапазона, примет ли он эту камеру на ремонт по гарантии, если я честно укажу причину неисправности - работа на морозе?
Буду очень признателен.
А пока, все разговоры об экстремальной надежности цифры на морозе - треп и самодеятельность. Да, кстати: самым уязвимым местом при съемке на морозе является фотограф.

Цитата:

от: Jester
А пока, все разговоры об экстремальной надежности цифры на морозе - треп и самодеятельность. Да, кстати: самым уязвимым местом при съемке на морозе является фотограф.

...сказал суровый сибирский мужик. :)