Что предпочтительнее фильм-сканер и цифрозеркалка?

_хорошую_ цыфру может быть. но это минимум $10000 незабываем.
а 6 мегапиксельные интерполированые фотки это игрушечные мелкие фотки которые недалеко ушли от цыфромыл

Цитата:

от: Д. Новак

Стоит ли говорить о том, что вообще каждая лишняя манипуляция с аналоговой фотографией (проявка, сканирование) понижает качество материала?

Бред полный - сравнивать надо отчепятки

Цитата:

от: Д. Новак
Если и снимать на пленку параллельно с цифрой - то не на 35мм, а на средний или широкий слайд. В категории 35мм пленка проигрывает по разрешению и зерну, есть провалы в нижнем конце ДД.

Да что Вы говорите?!

И провалы?!
Ай-яй-яй!

Буду знать :)

[quot]Стоит ли говорить о том, что вообще каждая лишняя манипуляция с аналоговой фотографией (проявка, сканирование) понижает качество материала? [/quot]

Самое качественное изображение - не еще непроявленной пленке! :D Буду знать! :D Ура ! :D

Цитата:

от:Фотоюзверь
[quot]Стоит ли говорить о том, что вообще каждая лишняя манипуляция с аналоговой фотографией (проявка, сканирование) понижает качество материала? [/quot]

Самое качественное изображение - не еще непроявленной пленке! :D Буду знать! :D Ура ! :D

Подробнее

Скорее всего появляется новая формация фотографов которые мало знакомы с плёнкой

самое качственое изображение ПЕРЕД ОБЬЕКТИВОМ! далой жалкии сурогаты!

где продаца плёнка без провалов в тени? беру ящщик.

Я говорю о том, что при каждой операции с пленкой есть неточности (неточные и старые растворы реактивов, к примеру), о сканировании вообще не говорю.

А отпечатки сравнивать некорректно, потому что отпечаток - это результат работы не только пленки, но и оптики увеличителя, и бумаги, и проявки-фиксации фотобумаги. И на каждой стадии возможны отклонения, флуктуации, так сказать.

А файл - как дискретный набор битов - он и в африке один и тот же. И, соответственно, сравнивать можно объективнее.

2 Фотоюзверь:

Между прочим, вы смеетесь, а профессионалы знают, что так оно и есть - самое качественное изображение на непроявленной пленке :)

А кроме шуток - еще раз повторяю, что каждая операция с пленкой допускает отклонения от идеальных значений (раствор, время, чистота реактивов). И, кстати, эти отклонения могут быть на пленке уже на момент ее производства-упаковки. С цифрой эти вещи исключены, по крайней мере, количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые.

Цитата:

от:Д. Новак

А отпечатки сравнивать некорректно

А файл - как дискретный набор битов - он и в африке один и тот же. И, соответственно, сравнивать можно объективнее.

Между прочим, вы смеетесь, а профессионалы знают, что так оно и есть - самое качественное изображение на непроявленной пленке :)

количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые.

Подробнее

и этим всё сказано Новая формация готова принимать в свои ряды новичков

Цитата:

от: Д. Новак
То что цифра работает надежнее пленки при низких температурах - это проверенный факт.

Какой факт? Кем проверено? Вы хоть плёнку-то сами в глаза видели?
Что Вы ерунду порете.

Для особо непонятливых (Grays) еще раз повторюсь:

"каждая операция с пленкой допускает отклонения от идеальных значений (раствор, время, чистота реактивов). И, кстати, эти отклонения могут быть на пленке уже на момент ее производства-упаковки. С цифрой эти вещи исключены, по крайней мере, количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые."

Товарисчи, вот уж не думал, что все вы настолько прямолинейны! Вроде бы все люди творческие, а такую прямолинейщину порете...

Цитата:

от:Д. Новак
Для особо непонятливых (Grays) еще раз повторюсь:

"каждая операция с пленкой допускает отклонения от идеальных значений (раствор, время, чистота реактивов). И, кстати, эти отклонения могут быть на пленке уже на момент ее производства-упаковки. С цифрой эти вещи исключены, по крайней мере, количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые."

Товарисчи, вот уж не думал, что все вы настолько прямолинейны! Вроде бы все люди творческие, а такую прямолинейщину порете...

Подробнее

Вотимяна, а у вас сполошная теория, ваша так сказать интерпретация действительности. надо говорить ИМХО :D

2 Gantenbein
Плёнка рвёца на морозе! особенно широкая.. испытано..

Цитата:

от:Д. Новак
Для особо непонятливых (Grays) еще раз повторюсь:

"каждая операция с пленкой допускает отклонения от идеальных значений (раствор, время, чистота реактивов). И, кстати, эти отклонения могут быть на пленке уже на момент ее производства-упаковки. С цифрой эти вещи исключены, по крайней мере, количество сенсоров и спектральные характеристики фильтров на них всегда одинаковые."

Товарисчи, вот уж не думал, что все вы настолько прямолинейны! Вроде бы все люди творческие, а такую прямолинейщину порете...

Подробнее

Ну, дк уважаемый...
Шо-ж Вы хотели?
Вы тут "в присутствии 2-х людей с университетским образованием" говорите (как бы это по-мягче)... вещи, не соответствующие действительности.
И почему-то удивляетесь, что на Вас нападают.

Правильно нападают- 35мм пленка с хорошим сканером дает ГОРАЗДО более красивую картинку (любители математики насчитали в ней аналог 22-30 мегапикселей).

Другое дело, что цифра удобнее. И я, например, цифрой в основном и снимаю, но это не отменяет того факта, что качественно отсканированная пленка получается лучше.

To Д. Новак:
Да не заводитесь вы. Все нормально. :) Доля правды в словах Анархиста (и иже с ним) есть, точно такая же, как и в ваших, про неприменимость пленки на морозе и прочие шумы.

Скажу о себе. Пленку и сканер не брошу (из-за чб и слайда), а вот цифру тоже буду брать из-за удобства.

Автору топика:
У вас выбор не особо и большой. Ответьте для себя на вопросы:
Есть возможность регулярно покупать хорошую пленку и так же хорошо ее проявлять?
Вы готовы тратить определенное время между снимком и просмотром отпечатка (большее чем в случае цифрозеркала)?
Вы готовы вкладывать понемногу, но постоянно в расходники? (слайдик с проявочкой обходится в 12-15 долларов). Т.о. гиговая флешка, причем быстрая, окупается за 7-8 пленок.
И т.д.

Идеальный вариант - и пленка, и цифра :)

Голосование!
Цифра - 1 голос (мой).

Цитата:

от: Allexander
Голосование!
Цифра - 1 голос (мой).

Сканер на широкую пленку + цифровая зеркалка - 1 голос (мой) :D

Цитата:

от: Allexander
Голосование!
Цифра - 1 голос (мой).

Ну с вами и так всё ясно - можете не голосить :D

Ваш доклад мягко говоря не выдерживает критики.
Конечно не весь, но частично.

Посмотрим по пунктам:
1. Уровень шумов.
Тут по большому счёту Вы правы. Но не следует забывать, что как понятие динамического диапазона неразрывно связано с отношением сигнал/шум. Так и "шум" плёнки т.е. зерно неразрывно связано с разрешением или с максимально возможным увеличением. А у хороших плёнок детализация и возможные увеличения куда как больше чем у цифры.

2. Динамический диапазон.
ДД в его абсолютном понимании у цифры действительно сравнялся со слайдом, но вот форма получаемых передаточных кривых разная. Она просто другая. Цифра выигрывает в тенях, зато проигрывает в светах. Я говорю о "блюминге" - мерзком скачке яркости на бликующих поверхностях. Сравнивать ДД цифры и проф. негативной плёнки я бы пока не стал, рановато.

3. Цветопередача
Опять же тут нельзя говорить что лучше, а что хуже.
Она просто РАЗНАЯ. Примечательно то, что цифра в данном вопросе предлагает практически единственное готовое решение, а при съёмке на плёнку автор используя различные фотоматериалы может варьировать цветопередачу в зависимости от своих целей. Я не фанатик и не стану утверждать, что у плёнки есть душа, а у цифры её нет. Но по крайней мере у каждой плёнки есть свой характер. Сколько плёнок - столько характеров, а у матрицы этот характер всегда один.

4. Про работу в экстремальных условиях
Тут плёночная механическая камера представляется мне надёжней. Просто в силу своей энергонезависимости и отсутствии (или минималного количества) электроной начинки. Лично мне известен случай когда на Северном полюсе у снимающей братии отказала вся техника, кроме старенького Nikon FM2.

И у той и у другой технологии есть и плюсы и минусы.
И заявлять об однозначном превосходстве одного над другим - глупо.

Цитата:

от: Anarchist

Носители для хранения равов и всех вариантов обработки бесплатны.
Время на осмысленное архивирование и ежегодную проверку архивов тоже ничего не стоит.

Анархист!
По твоему пленка хранится на помойке а файлы в супер-пупер хранилищах.
Поправь меня если я не прав.

AlexFG!
Порекомендуйте автору прикупить Imacon Flextight 646
или что поновее и тогда пленка точно ФАРЕВА. :D