Что-нибудь светосильнее на Canon с фокусным в районе 50мм [mod]

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
При аллергии на родной EF 50\1.4 и Сигму и нехватке финансов на 50L покупается NEX в качестве цифрозада и 3-4 мануальных полтинника по вкусу.

Вы шо! Это же не ФФ!

Ноготь красавец, но я его не рассматриваю только из-за размера и веса, для меня важна компактность лейки, поэтому ограничился люксом.

Цитата:

от: OlAf
Ноготь красавец, но я его не рассматриваю только из-за размера и веса, для меня важна компактность лейки, поэтому ограничился люксом.

Да даже с Ногтем система компактнее, чем Кенанский EOS.

У меня такой шаблон компактности http://leica-camera.ru/leica/content/photography/m_system/accesories/156399/156971/index.phtml

Цитата:

от: OlAf
У меня такой шаблон компактности http://leica-camera.ru/leica/content/photography/m_system/accesories/156399/156971/index.phtml

У каждого свои взгляды на жизнь. ;)

Цитата:

от: Ёхан


Вы шо! Это же не ФФ!

В этом варианте это самый маленький недостаток :)

Особенно если ставить ~~50мм и длиннее и снимать пантреты.

Зато как растет Ваш творческий потенциал

Цитата:

от: OlAf
Размытые блики - это еще далеко не рисунок.

Рисунок как раз приличный. Ну а что нерезкий он на цифре, так это ясное дело. Хотя, как по мне, ef 50mm f/1.0 лучше

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
При аллергии на родной EF 50\1.4 и Сигму и нехватке финансов на 50L покупается NEX в качестве цифрозада и 3-4 мануальных полтинника по вкусу.

Хорошая идея как походный вариант. Но не для работы. Да и по средствам так же получится.
Решение принято: либо меняю 135Л на 50Л 1.2, либо докупаю родной 50 1.4 и снимаю это связкой

Цитата:

от: Olga Zagreb
Рисунок как раз приличный. Ну а что нерезкий он на цифре, так это ясное дело.

Ас чего это "ясное дело"? Вы с чего такой вывод сделали? И чем "цифра" принципиально отличается от плёнки в плане резкости фиксации проецируемого объективом изображения?

Цитата:

от: Olga Zagreb
Хорошая идея как походный вариант. Но не для работы. Да и по средствам так же получится.
Решение принято: либо меняю 135Л на 50Л 1.2, либо докупаю родной 50 1.4 и снимаю это связкой

Возможно что-то пропустил, но почему тогда не 85 1,2? Кстати, 135 2,0 часто использовал для портретов, но с приобретением 85 теперь 135-ку использую как небольшой умеренный телевичок. И в этой роли он мне нарвится гораздо больше.

85-ку вообще практически с камеры не снимаю. Да, а зум, если качество экземпляра устраивает - не продавайте. Только фиксы - интересно, но не всегда удобно и применимо.

Цитата:

от: Olga Zagreb
либо докупаю родной 50 1.4 и снимаю это связкой

Не исключено, что потом будет создана тема о периодических промахах на 1.4 :)

Цитата:

от:HappyDryu
Возможно что-то пропустил, но почему тогда не 85 1,2? Кстати, 135 2,0 часто использовал для портретов, но с приобретением 85 теперь 135-ку использую как небольшой умеренный телевичок. И в этой роли он мне нарвится гораздо больше.

85-ку вообще практически с камеры не снимаю. Да, а зум, если качество экземпляра устраивает - не продавайте. Только фиксы - интересно, но не всегда удобно и применимо.

Подробнее

Мне 135 тоже как телевик нравится, но думаю заменить его на 200 2.8 либо 70-200. Очень надеюсь, что удастся скоро заменить 135Л на 85Л. Единственный минус - это вес 85Л. Не походный вариант. Но оно того стоит.

Цитата:

от: dimanes
Не исключено, что потом будет создана тема о периодических промахах на 1.4 :)

Это из разряда купить б/у, поиграться и продать немного дешевле, чем был куплен :D Не будет - у меня же единица А на фронт фокус мне везет, каждое стекло пришлось юстировать.
Куплю 50 1.4 если ни с одним стеклом 1.2 не сложится в ближайшее время.

Цитата:

от:Olga Zagreb
Мне 135 тоже как телевик нравится, но думаю заменить его на 200 2.8 либо 70-200. Очень надеюсь, что удастся скоро заменить 135Л на 85Л. Единственный минус - это вес 85Л. Не походный вариант. Но оно того стоит.

Подробнее

Если менять 135 на 200 2,8 именно как телевик - то не стоит. Без стаба на 200 нелегко. 70-200 это очень хорошо. Главное со стабом. Светосила по задачам, весу и деньгам.

Вес 85... А что там - 1кг? Против 750 г. у 135 2,0? Не знаю, но 250 грамм можно осилить. Походы конечно разные бывают, но на прогулки по городу беру не задумываюсь. Очень удобное стекло, которым можно снимать с очень раннего утра до следующего утра. И фокусные по мне - хороши. А 135 беру и задумываюсь - а чего им снимать то буду, пусть и легче. Просто они очень разные. 85,как по мне, сильно интереснее.

Считаю, что у каждого владельца фф от Canona должен быть 85Л. Поэтому в любом случае планирую. Только это минимум $800 сверху, а дома уже нечего продавать Про прогулки Вы меня немного успокоили.

Ну, не знаю, должен ли он быть у каждого, но под ваши задачи, думаю, он был бы как нельзя кстати.

Из трех имеющихся фиксов, чаще всего использую именно 85. Снимаю ей все что можно и неможно :D И 24-70 + 85 1,2 - представляется как самый интересный вариант. Справлялись же вы с зумом, не подводил же? И в оперативности когда она нужна не потеряете и в поездки голова не будет болеть, что же взять... А к универсальности еще и 85-ку для красоты.

И еще раз про вес - нелегок, это да. Как и 24-70, но покомпактней и из-за этого удобней.

70-200/2,8 и 135/2 по рисунку схожи, если вам категорически не нравится один, зачем хотеть другой? Или типа удобство зума позволит закрыть глаза на то что не нравится? И не путаете ли вы изображение перспективы и рисунок? Для объема вообще 35ку берут, там его завались.

Кстати, про некс, полтинники там перестанут быть полтинниками.
85L хорошая, но хроматит и привод автофокуса дурацкий и тормозной. Но лучше ничего нет. Поспорить с ним может только сигма 1.4, но она проиграет, силы неравны.

Только чем вам так 135ка не угодила не пойму. На 135 и 70-200@200 отличные лицевые портреты, совсем не такие как на 85. Насколько я понимаю вы снимаете на заказ, и не каждый клиент оценит вашу любовь к носам. На 70мм нос стремительно превращается в сливу. Хотя бы 100 мм надо. Для себя же можно снимать на что угодно. Вообще портретисту вполне нормально иметь два портретника, один лицевой, другой общеплановый. 70-200 в первую очерендь репортажник, а то что на него лица хорошие выходят скорее побочная функция. Если вам 70-200 нужен только под портреты, то деньги на ветер. Та же 135ка светосильнее и лучше. Ну стаба разве что нет, нафиг он там нужен только.

Цитата:

от:Genuine Rat
70-200/2,8 и 135/2 по рисунку схожи, если вам категорически не нравится один, зачем хотеть другой? Или типа удобство зума позволит закрыть глаза на то что не нравится? И не путаете ли вы изображение перспективы и рисунок? Для объема вообще 35ку берут, там его завались.

Кстати, про некс, полтинники там перестанут быть полтинниками.
85L хорошая, но хроматит и привод автофокуса дурацкий и тормозной. Но лучше ничего нет. Поспорить с ним может только сигма 1.4, но она проиграет, силы неравны.

Только чем вам так 135ка не угодила не пойму. На 135 и 70-200@200 отличные лицевые портреты, совсем не такие как на 85. Насколько я понимаю вы снимаете на заказ, и не каждый клиент оценит вашу любовь к носам. На 70мм нос стремительно превращается в сливу. Хотя бы 100 мм надо. Для себя же можно снимать на что угодно. Вообще портретисту вполне нормально иметь два портретника, один лицевой, другой общеплановый. 70-200 в первую очерендь репортажник, а то что на него лица хорошие выходят скорее побочная функция. Если вам 70-200 нужен только под портреты, то деньги на ветер. Та же 135ка светосильнее и лучше. Ну стаба разве что нет, нафиг он там нужен только.

Подробнее

Экое повествование :D Для объема вообще 35ку берут, там его завались. Да? А с чего это там объема? И чего не с 24 1,4? или с 50... Ну так, интересно просто. Сколько не снимаю на 35 1,4 и на открытых и на закрытых - обманули, объем не заваливает :D Встречается изредка...

Ну, а про 135-ку... А что 135-ка? Ну предположим, что вы снимаете крупнолицевой портрет. Расстояние, диафрагма,ИСО, выдержка? При ответе на эти вопросы сразу станет понятно, что не все заказчики любят на своих портретах поллица в резкости, и что ога - не просто оказывается снять это лицо на диафрагме 2,0. А прикройте диафрагмочку чтобы нужное в ГРИП уложить - посмотрю что у вас за выдержки получатся и как это без смаза снять... Стаб отличная вещь!

И 70-200 все же несколько иной по картинке, и по ряду показателей заруливает 135 2,0. Из минусов вижу три - вес, цвет, цена. А про то, что светосильней 135 не поспоришь, а то что лучше - вопрос.

это он теоретизирует
и 85 хроматит, и автофокус медленный если гонять от мдф до бесконца

Цитата:

от: HappyDryu
...А про то, что светосильней 135 не поспоришь, а то что лучше - вопрос.

До f/2.8 и говорить не о чем, на f/2.8 135L лучше, на более прикрытых разницу искать придется долго:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417