Что-нибудь светосильнее на Canon с фокусным в районе 50мм [mod]

Цитата:

от: OlAf
До f/2.8 и говорить не о чем, на f/2.8 135L лучше, на более прикрытых разницу искать придется долго:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417

Ну, здесь сложно не согласиться. Но вот универсальность и стаб, и отличный для зума набор характеристик с очень достойным рисунком - это же здорово!

А вот кто придумал что 135 легендарный портретник и особенно хороши с него ростовые портреты - это бы хотелось узнать. Без иронии. То что им можно все это снимать и снимать хорошо - тут тоже не отнимешь у 135 2.0 , но то что он создан для этого - опять же вопрос... По крайней мере для меня.

У меня он потому что:
1. Маленький, черный, неприметный, недорогой светосильный мини-телевичок. Мини - по фокусному :) Думаю, это одни из составляющих его успеха.
2. Хороша оптически - что радует и позволяет использовать его достаточно широко, в том числе и для портрета.

Но все же, 85 по фокусным для портрета мне удобнее. Разумеется, все ИМХО. А как иначе? :)

Цитата:

от: johnj
это он теоретизирует
и 85 хроматит, и автофокус медленный если гонять от мдф до бесконца

Ваша правда
Да, есть такое дело - но вот же радует!

Цитата:

от: HappyDryu
А вот кто придумал что 135 легендарный портретник и особенно хороши с него ростовые портреты - это бы хотелось узнать.

А что там узнавать? Так и есть. Лишь бы простора хватило.

Цитата:

от: OlAf
А что там узнавать? Так и есть. Лишь бы простора хватило.

Я не спорю с очевидными вещами. За проделанное сравнение - отдельное спасибо. Все как всегда - структурировано и понятно.

Но мне удобнее 85 в портрете, нежели 135. И тот же ростовой я предпочитаю снимать 85, а вот лицевой 135-кой. Но я никоим образом не "наезжаю" на 135-ку, она у меня есть, нравится, и продаваться не думается. Просто я использую ее как минителевик.

Да и вообще, это я на предыдущего оратора повелся...

Да, 85мм - классика портрета.

Цитата:

от: OlAf
Да, 85мм - классика портрета.

Вот и я о том что вряд ли 135 делали как именно бескомпромисный портретник. Просто он здорово зарекомендовал себя в этом амплуа и в силу своей правильной стоимости стал очень популярен. Однозначно удачный объектив!

Заоффтоплю

Когда-то в Вене я стукнул свою 35-ку тетьке об... мягкое место. А потом на паре тестовых кадров кирпичных стенок :) было так - левый край кадра был менее резок. Я у Вас спрашивал про это дело. И вот смотрю тест 135-ки. Сет №9 фото 8301 - Такая же ерунда! Потом посмотрел по земле - видно что левый угол ближе. Столько мелочей влияет, что и не уследишь иногда за всеми нюансами. А потом думаешь - и чего это в таких замечательных объективах не так... :D

Да, 35-ка моя все ОК! Проверил параллельность установки штатива к снимаемой стенке - все в абсолютной норме. Спасибо за совет!

Цитата:

от: Olga Zagreb
Считаю, что у каждого владельца фф от Canona должен быть 85Л.
...

...хотелось бы еще раз уточнить, а зачем сливать 24-70?
...в моем представлении с 85-кой ходить раз в 5 больше!
Переставляться - терять время и кадр...
...и могу ошибаться, но ходить (переставляться) в большей степени из-за углов: помещения, узкие выходы-проходы-улицы, люди в рост, столы в лежку.
===
...долго стоял 28-75 на полке, пока не уперся в активную репортажку!

Цитата:

от: OlAf
До f/2.8 и говорить не о чем, на f/2.8 135L лучше, на более прикрытых разницу искать придется долго:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417

спасибо за сравнение:)

Я не заморачивался насчет параллельности, это хорошо видно. Съемка была не ради проверки 135L - он давно уже проверен в боях на разных континентах, а с целью сравнения с зумом.

Цитата:

от: OlAf
Я не заморачивался насчет параллельности, это хорошо видно. Съемка была не ради проверки 135L - он давно уже проверен в боях на разных континентах, а с целью сравнения с зумом.

Это я понял. Просто вспомнил свой кипиш после австриийской задницы

И кстати несколько по-разному ведут себя объективы. Да что там говорить, смотрю один и тот же 135 несколько разный результат дает в зависимости от расстояния до объекта и от условий съемки. И самого объекта.

Еще раз - спасибо!

Цитата:

от: OlAf
До f/2.8 и говорить не о чем, на f/2.8 135L лучше, на более прикрытых разницу искать придется долго:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9752417

Спасибо за тест, видела уже его. Кстати, говорят, что 70-200 II даже фокусируется лучше, чем 135Л.
Ростовые со 135 мне не нравятся фоном, да и поясные не всегда. У 135 не всегда оправдана открытая - при лицевых лучше закрывать, а при 2.5 уже лезут восьмиугольники в боке. Обыкновенный 70-200 2.8 близкий к 24-70 по рисунку, а он мне нравится. Резкости на зуме хватает.

Цитата:

от: Zuaroq
...хотелось бы еще раз уточнить, а зачем сливать 24-70?

Не буду пока что этого делать :)

2 лучше чем 2.8 еще из-за АФ. В студии при пилотном свете, да и вообще в помещении 135 работать будет слегка увереннее чем 70-200. Ну если вам это, конечно, нужно. Кстати по диафрагме, если с точностью АФ проблем нет, не нужно бояться открытых дырок, зайдите в тему про 200/1,8 там в конце выложили шикарное ростовое фото на открытой. Демонстрация бокешечки как она есть. Что удивительно, остатки фона не разнесены в пыль до неузнаваемости, даже что-то видно, человек полностью попал в ГРИП, все резко и грамотно сделано, и что еще более удивительно, размочаливание фона не выглядит неуместным. Вот после такого объектива 135ка может показаться скучной. На 70-200 тоже можно сделать что-то похожее, фон только будет другой. А еще если вам не горит, можно пройтись по сигме. Хотя по фиксы на мой взгляд пока все ж интереснее у кенона, в то же время 35ка уже есть, 85ка старая тоже есть - но лучше новую можно подождать, и даже 135ку обещают. Еще 70-200 у сигмы прекрасный, вот только 24-70 так себе. Если карман жмет попробуйте, пощупайте, не исключено даже что какой-то из них понравится больше чем родной.

Цитата:

от: Olga Zagreb
А на фронт фокус мне везет, каждое стекло пришлось юстировать.

Я думаю этот полтинник будет не исключение, да и юстировка вряд ли поможет. Как любят говорить в СЦ: "Вы это, диафрагму-то зажмите, чего на открытой-то снимать!" :)

Цитата:

от: Olga Zagreb
Куплю 50 1.4 если ни с одним стеклом 1.2 не сложится в ближайшее время.

Через все эти смены/замены надо проходить лично, так как чужие советы вряд ли иной раз помогут принять окончательное решение.
P.S. "Через тернии - к звездам" (c).

Цитата:

от: Olga Zagreb
...говорят, что 70-200 II даже фокусируется лучше, чем 135Л...

На современных камерах 5D3 и 1D X - да. Это же относится и к 24-70L II.

Цитата:

от: Olga Zagreb
Не буду пока что этого делать :)

...математика однако!😀
...в кофре надолго забыт шагомер!

Цитата:

от: Ёхан
Господин теоретег, покажите сделанные Вами лицевые портреты на ФР 200мм !!!

А что, с этим могут быть проблемы? :?:

Вот ЭФР 190 мм, поясной портрет:



Лицевые поищу - просто под рукой нет...

[quot]Кстати, говорят, что 70-200 II даже фокусируется лучше[/quot]
Скорее быстрее, чем лучше. Впрочем не сравнивал, на вашем месте я бы проверил это сомнительное утверждение. Попробуйте еще 200/2.8, похож на 135ку правда, но может там вам рисунок покажется лучше. Как размытие 70-200 можно сравнивать с 24-70 не понимаю, у 70-200 кошачьи глазки, у 24-70 разве есть они? Кстати у сигмы 70-200 кошаки так и пляшут в кадре, на 85L похоже, если вам это так нравится, обратите на него особенное внимание.

[quot]А что, с этим могут быть проблемы? [/quot]
Для некоторых и в туалет сходить проблема, не утруждайтесь, не кормите тролля... Он кроме своего мутного полтинника ничего лучше не признает.

Кстати у вас классический пример работы объектива типа 70-200 или похожего. Ольга, вам правда нравится такой рисунок? Если что обращайтесь, могу накидать примеров с сигмы, только скажите что вы хотите увидеть в рисунке. Если то же что с 85L то, увы, поиск бесполезен. Если она так вас вставляет, рано или поздно вы ее купите, и лучше рано, чем через куплю-продажу пары более дешевых стекол : )

Цитата:

от:Olga Zagreb
Это из разряда купить б/у, поиграться и продать немного дешевле, чем был куплен :D Не будет - у меня же единица А на фронт фокус мне везет, каждое стекло пришлось юстировать.
Куплю 50 1.4 если ни с одним стеклом 1.2 не сложится в ближайшее время.

Подробнее

А я уже сегодня купил:) И тестовыми снимками вполне удовлетворен. Что странно, пока ни одного промаха АФ не увидел...

Вы, похоже, так и не прочитали обзор про 50/1.2. А там четко сказано, что он своих денег не стоит.

Пунктик про 85/1.2 - он необязательный. Много денег слишком просят, чтобы позволять себе приятно обманываться такими вещами... На мой взгляд...

Если вас напрягает вес, то я бы посмотрел в сторону 70-200/4, даже без стаба. Собственно, я на него и смотрю, следующий на очереди как штатник для поездок. Не зря же этим стеклом пользуется чуть ли не 50% фотокорров (судя по ТВ съемкам и разным мероприятиям, где приходилось бывать). Если без претензий на "восхитительное бокэ" - то вполне себе хорошее стекло...