Цитата:от:_'-'_
Кстати, "домашнее видео" снятое на средне-стандартный нынешний камкордер c CCD 1/4" (а то и 1/6") при просмотре на более-менее сносном телевизоре или мониторе - это ужас и кошмар.
Подробнее
ага
что характерно - снятое на "камкодер" 5-ти или более летней давности - оно существенно меньший ужас и кошмар. Даже на "аналоговый" (только с перезаписью и монтажом у него, к сожалению, беда).
Цитата:от:_'-'_
И, имей зеркалка возможность снимать видеоклипы со звуком на флешку в RAW, хотя б с 2мп кадром х 30fps (уже позавчерашние процессоры тянут такое запросто), то эта самая компактная "средне-любительская" видеокамера уже бы давно отправилась в мусорный бак.
Подробнее
тут не процесоры не тянут, а быстродействие матриц.
даже чтобы выжать из матрицы 5 fps - приходится идти на изрядные ухищрения. А для 30 fps - время еще не настало и врядли в обозримом будущем настанет.
нуи процессоры, впрочем тоже... точнее не процессоры, а быстродействие памяти - не зря у всех нынешних зеркалок "в серии" можно снять весьма ограниченное кол-во кадров.
А видеокамеры, особенно из тех что поприличнее, пишут либо на старую добрую ленточку, либо вот новая мода - на жесткий диск...
Цитата:от: _'-'_
По-моему у Кэнона на редкость простой и логичный, не без своих глюков естессно. Меню и инструкция потребуются врядли. Но это кто к чему привык, конечно.
так я это... будучи человеком, так сказать, девственным и ни к чему еще не успев привыкнуть, (т.е. привык я к "интерфейсу" не сложнее зенитовского) - много разных цифрокамер в руках подержал. И до цифрокамер - разных навороченных пленочныхавтофокусных. С кэноном "общий язык" оказалось найт труднее всего. Оно, конечно, невеликая проблема, но тем не менее...
Цитата:от: _'-'_
Ну вот положение это колесика экспозиции стоит хранить в RAW файле, и ставить при конвертации как предустановку, на уровне ББ или там насыщенности.
ну это разговор как раз на уровне "интерфейса" :-)
поставленная на камере экпокоррекция - в данных EXIF и сохраняется и в конвертере используется. А откуда ее отсчитывать - от "традиционного замера" или от "насыщения матрицы" - вопрос сугубо конвенционный. Кто мне мешает ту коррекцию свернуть в нужную сторону перед съемкой? Никто. Вопрос исключительно тренировки :-)
Нет, я отрицаю ту мысль, что с замером цифровых камер - очень есть куда поработать. М.б. ввести несколько разных типов замера ("от макс. освещенности", "от серого", от чего-нибудь еще). Будет удобнее, да... Но в целом не так оно и приципиально при известном уровне тренировки :-)
Цитата:от:_'-'_
Потому что на разных камерах эти вещи означают разные вещи. Что именно они означают понятно, и почему на них написано что написано тоже, но, факт остается фактом, кроме выдержки, к снимаемой картинке все эти числа не имеют никакого отношения. Скажем, угол вместо фокусного расстояния, или глубина резкости вместо диафрагмы, или шум в каких-то общих единицах вместо ISO, было бы интереснее. Тут подумать есть над чем, но то что есть - явно плохо.Подробнее
ну вот тут я не соглашусь.
смотрите, например:
фокусное расстояние - это:
а) угол зрения
б) передача перспективы
в) ГРИП
диафрагма это:
а) ГРИП
б) допустимый диапазон выдержек при данном освещении для данного сюжета
в) характеристики объектива (на открырытх - мылит, абберации на углах, возможное виньетирование, на средних - макс. разрешение, на зажатых - падение разрешения, причем реально у каждого объектива свой диапазон диафрагм, где проявляются эти свойства)
ISO (как некая фикция используемая для калибровки замера) это:
а) "шумы", т.е. качество картинки (и на пленке тоже - всегда можно снять с передержкой или недодержкой и получить соотвествующий вполне печатабельный результат со своими особеностями)
б) допустимый для данного сюжета при данном освещении набор экспопар (выдержек и диафрагм)
выдержка это:
а) степень "смазанности" сюжета в зависимости от его собственного движения или вероятного шевеления камеры
б) набор допустимых при данном освещении для данного сюжета диафрагм
ну будеи мы использовать вместо фокусного - угол зрения, а вместо диафрагмы ГРИП, а вместо ISO - шумы. И чего? А ничего. У нас более сложная система - каждый "входной" параметр влияет одновременно на несколько "выходных" параметров снимка. Причем еще и влияеие пересекается.
И вместо того, чтобы прикидывать как сейчас - "при данной диафрагме и даннмо фокусном я имею желаемую ГРИП, выдержка при этом нужна такая... а, блин света для данной экпопары не хватает, придется крутить ISO", я буду прикидывать - "при данном угле зрения и ГРИП я имею вот такую выдержку, но она меня не устраивает, надо короче, значит придется увеличить уровень шумов"...
слаще ли хрен редьки? да нет. так же придется решать в уме уравнению с многими мпеременными, только названия переменных поменяются (и уравнения сделаются вообще-то менее понятными для "среднего пользователя" - примеры уже сейчас в изобилии).
Цитата:от:_'-'_
Так то оно так. Но если следовать аналогии, то коль скоро мы приобрели не смену 8м, а автоматическую камеру, то логично было бы в машине с мощным двигателем, хорошей звукоизоляцией и АКПП вместо тахометра показывать таки спидометр. А уже тахометр опционально, если место будет.
Подробнее
все ровно наоборот
если мы имеем Запорожец для неспешного передвижения своей тушки из А в Б, то там спидометр нужен для самоуспокоения, а тахометра можно не ставить. А если мощную машину с хорошей звукоизоляцией, то там уже без тахометра очень неуютно...А если у с АКПП - то тем более. Тахометр и положение селектора АКПП обязательно - иначе черт его поймет, что с машиной сейчас происходит (хотяпри известной тренировке и привыканию к машине - начинаешь и без приборов понимать, что происходит, даже при наличии хорошей шумоизоляции :-) Впрочем с АКПП уже и без спидометра плохо, потому есть в в АКПП такая подлая вещь, как гидротрансформатор, и если он не заблокирован, то однозначной связи между селектором, оборотами и скоростью - нету. Это все, естественно, при условии, что мы хотим пользоваться мощным автомобилем как мощным автомобилем. А если как Запорожцем для неспешного дотаскивания тушки из А в Б - тогда, конечно, хватит и одного спидометра.
Цитата:от: _'-'_
Скажем технология с многослойной матрицей, похожая на безвременно скончавшийся фовеон, позволила бы упростить очень многие вещи, цифроЧБ в том числе.
ну так фовеон не просто так скончался.
существенно меньшая плотность пикселей, худшая чувствительность, бОльшие и менее предсказуемые шумы, да еще и цена... Вот и ага.
Тут вся беда в том, что для фиксации хотя бы трех спектральных составляющих одноверменно - хоть как надо втрое больше датчиков. И ухищряйся, не ухищряйся, а платить чем-то придется.
Цитата:от: _'-'_
Ну так такая система есть в любой камере. Включаете RAW, ручной режим всего включая фокус, немного тренировки, и получаете максимально предсказуемый результат.
вот именно :-)
Цитата:от: _'-'_
Только вот быстродействие головы и рук, особенно если без ежедневной тренировки, оно сильно уступает быстродействию многих интесных сюжетов.
есть такое дело
Цитата:от:_'-'_
И таки приходится придумывать способы переложить часть нехитрых задач на гораздо более шуструю, но и более тупую при этом, машину. Но, естественно, при этом приходится учиться как этой машиной управлять. Подробнее
вот именно - управлять
а не тупо перевозить своб тушку из А в Б
а управлять проще всего - когда управляющие воздействия осуществляются на самом очевидном физическом уровне. Минимизируя количество воздействий.
и если мы их автоматизируем, то контроль за ними - надо осуществлять на том же уровне. по крайней мере в такой достаточно примитивной системе как фотография, где управляющих воздействий всего ничего и результирующих параметров - тоже.
а не маскировать элементарные входные параметры под сложные их производные. человек сносно управляется с первой производной, но уже совершенно отвратительно - со второй. проверено длительным опытом построения регулирующих систем :-)
