Canon EOS 1Ds III and EOS 400D cameras

Цитата:

от: Вечерний фотограф

Зеленая трава в этой ситуации это глюк вашего восприятия

ВОООООТ!!!!!!
Можете называть это глюком, можете называть как угодно, но факт остается фактом. Накопленный опыт ввел коррективы в восприятие. Разумеется трава без окружения останется серой, с этим никто не спорит.
Восприятие построено таким образом, что сводит то что видит пере собой к наиболее простой структуре из всех возможных. Т.е. если кроме травы вокруг ничего нет восприятие видит ее серой (такая структура проще), если же вокруг появляются еще другие цвета, то восприятие обязательно должно свести все это в цветную картину, таким образом, чтобы структура не шла в противоречие с опытом и образовала наиболее простую структуру.

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Т.е. в общем мы говорим об одном и том-же, только вы предпочитаете трактовать необходимость введения локального ББ на снимке как следствие некоторого умозрительного "культурного наследия" (наверное, сказывается сильное влияние Маргулиса?), а я - как следствие физиологической особенности системы человеческого зрительного восприятия.

Подробнее

Не совсем так, слово "культурное наследие" я не говорил вообще. Я говорил только про "опыт" а также про то что восприятие - это не механический процесс, а обязательно проходит через мозг и при необходимости корректируется мозгом, это касается не только цвета.
А говорим, да об одном и том же. Возможно механизм автобаланса работает как вы и говорите, но то что может корректироваться мозгом, в зависимости от контекста, это факт.

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Вот вы опять совершаете одну и ту же ошибку. Если вы будете рассматривать объект рядом с кустом с близкого расстояния, так что бы все осознаное внимание принадлежало этому объекту, то подстройка ББ будет близкой к цвету этого объекта без влияния рефлексов. Если отойти дальше и включить в рассмотрение куст, то появятся рефлексы.

Подробнее

Ответьте тогда на такой вопрос.
Берем синюю бумажку, и в темноте освещаем ее светом с красноватым оттенком. Какой цвет видим?
Потом делаем то же самое, но с белой бумажкой. Какого цвета ее видим?
А вообще сведения гистограмм - это аццтоище, которое редко когда правильно работает. Если бы цветокоррекцию было выполнить так просто, то не нужен был бы никакой Маргулис. Это метод работает только тогда, когда темная область - это черный (а не темно-синий), и белый - это тоже белый (а не синеватый, скажем). Потому этот самый автобаланс постоянно лажается, если же в кадре нет ничего белого, то лажается с веротяностью близкой к 100%. Глаз, во всяком случае, так не ошибается.
Причина как раз в том, что воспринятое проходит через призму приобретенного опыта и им корректируется.

Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:Вечерний фотограф

Вот вы опять совершаете одну и ту же ошибку. Если вы будете рассматривать объект рядом с кустом с близкого расстояния, так что бы все осознаное внимание принадлежало этому объекту, то подстройка ББ будет близкой к цвету этого объекта без влияния рефлексов. Если отойти дальше и включить в рассмотрение куст, то появятся рефлексы.

Подробнее

Ответьте тогда на такой вопрос.
Берем синюю бумажку, и в темноте освещаем ее светом с красноватым оттенком. Какой цвет видим?
Потом делаем то же самое, но с белой бумажкой. Какого цвета ее видим?
А вообще сведения гистограмм - это аццтоище, которое редко когда правильно работает. Если бы цветокоррекцию было выполнить так просто, то не нужен был бы никакой Маргулис. Это метод работает только тогда, когда темная область - это черный (а не темно-синий), и белый - это тоже белый (а не синеватый, скажем). Потому этот самый автобаланс постоянно лажается, если же в кадре нет ничего белого, то лажается с веротяностью близкой к 100%. Глаз, во всяком случае, так не ошибается.
Причина как раз в том, что воспринятое проходит через призму приобретенного опыта и им корректируется.

Подробнее

Нормально автобаланс работает только если в гистограмме есть четко выраженые максимумы. Иначе будет ошибаться. По Маргулису мы делаем усредненый автобаланс в зависимости от степени важности объектов, зная на что в первую очередь будет глядеть зритель - но эти правила неизменны для всех людей, в общем: глаза - лицо - руки - фигура - люди и т.д. по уменьшению важности.

По поводу заблуждения насчет "опыта" приведу простой пример. Я вырос в совковое время, когда все газеты печатались на белой или на серой бумаге. Т.е. мой "опыт" был однозначен - любая газета имеет нейтральный серый/белый цвет. Когда я впервые увидел FT и прочие забугорные разноцветные газеты мой "опыт" совершенно не протестовал против этого факта - розовая бумага так и была розовой, независимо от того, что ее окружало. А вот когда начинаешь читать эту газету, сосредотачиваясь на тексте и в поле зрения не попадает ничего, кроме газетного листа, розовый вдруг становится серым. Стоит поднять взгляд - газета опять приобретает свой розовый цвет.
Вот вам и ответ на ваш вопрос - если вы будете разглядывать только лист белой бумаги, освещеный цветной лампой, довольно скоро он будет восприниматься как серый.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
По поводу заблуждения насчет "опыта" приведу простой пример. Я вырос в совковое время, когда все газеты печатались на белой или на серой бумаге.

в то время газеты печтаались на бумаге совершенно неописуемого оттенка. Серовато-желтоватый какой-то.

Цитата:

от: Вечерний фотограф

Т.е. мой "опыт" был однозначен - любая газета имеет нейтральный серый/белый цвет.

вот именно.
это безобразие мы считали "белым".

Цитата:

от:Вечерний фотограф

Когда я впервые увидел FT и прочие забугорные разноцветные газеты мой "опыт" совершенно не протестовал против этого факта - розовая бумага так и была розовой, независимо от того, что ее окружало. А вот когда начинаешь читать эту газету, сосредотачиваясь на тексте и в поле зрения не попадает ничего, кроме газетного листа, розовый вдруг становится серым. Стоит поднять взгляд - газета опять приобретает свой розовый цвет.
Вот вам и ответ на ваш вопрос - если вы будете разглядывать только лист белой бумаги, освещеный цветной лампой, довольно скоро он будет восприниматься как серый.

Подробнее

а вот ежели вы достаточно долго почитаете газеты, напечатанные на нормальной качественной бумаге, то чтение "Правды" образца лохматого года - станет для вас затруднительным. Цвет бумаги будет "сбивать с толку" и мешать различать на нем буквы... Через некоторое время, правда, привыкаешь.

Я с этим регулярно сталкиваюсь, взяв с полки почитать книгу то издания года так 60-го, а то последних лет. Очень разного цвета там бумага (а вот в "Фаусте" издания Маркса, 1889 года, бумага вполне белая при этом, даже при сравнении с "современной" :-).

При этом и та и другая бумага - воспринимается как "серая" и даже "белая", хотя это совершенно разные цвета.
Как и белый цвет бумаги (какой? газетной лохматого года, чертежного ватмана того же года, современной офисной класса Premium?) и белый цвет пенопласта - это совсем разные цвета. Но нами легко отождествляются. И мы допускаем при цветокоррекции сделать старую газету, лист офисной бумаги и пенопласт - одинаково белого цвета.

А каким-нибудь эксимосом, привыкшим разливать десятки оттенков цвета снега и не называющего их все "белым" - они отождествляться не будут. А будут разными цветами - и займись он цветокоррекцией, так начнет пытаться сделать их разными, в то время как цвет, скажем, советского флага и вина бордо - оно смело сделает одинаковым, да еще больше похожим на какое-нибудь закатное солнце. Потому как эти оттенки ему различать без надобности и он этого не умеет.

Так что вы только подтверждаете тот факт, что ощущение цвета - воспитывается. Если для вас советская газетная бумага - серая или белая :-)

Фу-ф-ф...почитал сейчас всё...ваш спор,уважаемые коллеги,тянет на хорошую кандидатскую,но...совсем не по-теме топика.А так хорошо всё начиналось-новые Кэноны,новые тенденции фотоаппаратостроения...давайте вернёмся на круги свои,друзья!!!

Цитата:

от:Alex Dumenko
10 млн. оттенков в одном файле - это значит картинка со всем спектром оттенков, как из стандартной панели "цвет" в Windows, например. Вы часто такое снимаете? ;) Для справки - 16 бит на цвет = 2^48=281.474 млн. возможных оттенков. Иными словами, можно на обычную канцелярскую линейку нанести деления в 0,000001 мм, но глаз+рука+карандаш все равно более 0,1 мм не нарисуют.

Подробнее

Нанести-то не нанесёте. Но при различных преобразованиях цвета точность не будет лишней.

Цитата:

от:Одиссей
Лично пробовал Мнольтовский 500мм Reflex на Д7Д: минут 20 снимал на закате ворон в соседнем парке. Работал стабилизаторю Может, не 3 стопа, а около 2-х, но на выдержках ~1/200 шевеленка не наблюдалась. 1/100 получалась примерно 50:50, но там часть кадров была на следящем фокусе или/и проводке, так что "мазать" мог и не стабилизатор...

Подробнее

На Canon с объективом 100-400 и стабилизатором на 400мм спокойно снимал на 1/60-1/100 без смаза. Хотя без стабилизатора на тех же выдержках полная мазня (немного дрожат руки). Не знаю, справился бы Dynax 7D в этом случае... Да и не видно, как же у него работает стабилизатор. А у Canon сразу ясно, смажешь или нет.

Цитата:

от:Епифанов Сергей
На Canon с объективом 100-400 и стабилизатором на 400мм спокойно снимал на 1/60-1/100 без смаза. Хотя без стабилизатора на тех же выдержках полная мазня (немного дрожат руки). Не знаю, справился бы Dynax 7D в этом случае... Да и не видно, как же у него работает стабилизатор. А у Canon сразу ясно, смажешь или нет.

Подробнее

Ну да, если на 1/100 50:50, значит стабилизатор так себе.
На 1/100 на 200мм примерно такое же соотношение можно полочить и с рук. Но все равно это разгооры ни о чем - надо сравнивать в лоб) У всех ведь разные представления о том, резкий кадр или нет.