Canon EOS 1Ds III and EOS 400D cameras

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Mik_S

кстати, меня всегда интересовал вопрос - если основные цвета это красный-синий-зеленый в соотвествии с чувствительностью, то откуда берется фиолетовый? Который за пределами "синего".

Подробнее

Фиолетовый = синий + красный. Чувствительность к синему и красному и рождает в мозге этот оттенок. ;)

Подробнее

при этом фиолетовый же оттенок рождается в мозге "спектральным фиолетовым", например в радуге.

я-то к тому, что каждое "цветовое ощущение" порождается в мозге отнюдь не единственным способом.

Цитата:

от: Mik_S
я-то к тому, что каждое "цветовое ощущение" порождается в мозге отнюдь не единственным способом.

Разумеется)

Цитата:

от: Отец Никон


Цитата:

от:Mik_S

а у художник получает голубой путем смешения синего и белого.

Нет, синий и белый это не голубой. Это светло-синий.
Голубая краска - это нечто вроде 0,255,255, еслив РГБ.
Смешение синегои белого этого получить нельзя, так же как нельзя получить пурпур (255,0,255).

Подробнее

вообще-то цвет (100%, 0%, 0%, 0%) в CMYK - совершенно не похож на (0, 255, 255) в RGB. А вот на эффект смешения какой-нибудь синей краски с какими-нибудь белилами - весьма похож.

Цитата:

от: Отец Никон

Я называю голубым ЦИАН и предлагаю получить желтой, синей и красной краской именно его. А также пурпур)

зрительное ощущение, аналогичное тому, что вызвает (0, 255, 255) на мониторе - желтой, синей и белой красками вполне достигается. С точностью до того, насколкьо вообще можно передать ощущение от излучаемого света - ощущениями от отражаемого (вот, кстати, и Куинджи к тому :-).

попроуйте, кстати, воспроизвести цвет какой-нибудь охры желтой в моделях RGB или CMYK. Ох, непростая это задача... Не зря ту же Пантоновскую модель придумали - которая как раз есть набор эталонных и пронумерованных "цветовых ощущений" (и далеко неоднозначно пересчитываемых в CMYK или RGB).

собственно, как я понимаю, основное положение состоит как раз в том, что одинаковое зриетльное ощущение может вызываться совершенно разными комбинациями "опорных" цветов в совершенно разных моделях. И именно к достижению одинаковых "цветовых ощущениий" все это в идеале и стремится. Независимо от пространства, охвата и т.п. Которые суть только инструменты для достижения нужного "цветового ощущения".

Цитата:

от:Mik_S
одинокая цифра 0.6 и одинокая цифра 2.8 - говорят ровно одинаково.
если посмотрел в видоискатель - то знаешь, что она означает
если не посмотрел - не знаешь.
по мне так 2.8 гораздо информативнее, поскольку говорить не только о ГРИП, но и еще о ряде параметров (я их неоднократно упоминал). О тех же параметрах может говорить и ГРИП, конечно, но... какая разница-то? Какую абстрактную цифру соотносить с реальной картинкой? По мне так никакой.

Подробнее

Цифра 0.6 означает гораздо больше чем 2.8. В отличие от последней говорит что я могу надеяться получить на отпечатке стандартного размера полосу резкость в которой не будет невооруженным глазом различаться примерно в 0.6м. 2.8 в отрыве от камеры, объектива и расстояния фокусировки не говорит ничего.

Аналогично и с углом - это объективный параметр получаемого всей системой изображения. 24мм само по себе - опять не означает ничего.
Цитата:

И пока тех методик их не будет - любой параметр, который вам выведут, без знания, как именно он определен, не будет означать ничего.

Методики исчисления углов и ГРИП общеупотребительны, и эти величины, даже представленные в виде одной цифири, содержательный смысл несут. И сигнал-шум измеренный в одних и тех же попугаях, но уже в с учетом размера кадра - это лучше чем ISO 100 которое размер кадра не учитывает.

Цитата:

никакой разницы в том, чтобы выяснять "что лезет в кадр с 24 мм" или "что лезет в кадр с 62.5 градуса" - нету.

Второе работает и означает нечто независимо от того что у Вас в руках - мобильный телефон или СФ. Первое - просто число.
Цитата:

"нынешние" по крайней мере существенно информативнее.

Они не информативнее, они тождественны. Но, в системе размер-кадра-фокусное-диафрагма-ISO, числовое значение любого параметра не означает ничего, нужно знать как минимум два чтобы получить нечто имеющее значение для получаемой картинки. Например размер кадра и фокусное = угол.

С системой грип-угол-шум - по-крайней мере два первых числа имеют определенный смысл для решаемой задачи сами по себе.

Продолжая аналогию с автомобилем, можно вместо спидометра оставить тахометр. Зная передаточное число коробки, диаметр колеса и что они означают - можно получить скорость. Но зачем мне заниматься этой арифметикой, если можно поставить спидометр, который выполнит умножение самостоятельно и выведет результат в виде числа, которое нечто означает в контексте решаемой задачи. Тахометр пусть остается, как и передаточное число и диаметр колеса в спецификациях, но если меня интересует скорость - дайте мне спидометр вместо калькулятора.

Цитата:

от: Mik_S
вообще-то цвет (100%, 0%, 0%, 0%) в CMYK - совершенно не похож на (0, 255, 255) в RGB. А вот на эффект смешения какой-нибудь синей краски с какими-нибудь белилами - весьма похож.

Ну да, разумеется цевтовой охват CMYK в этой области гораздо уже sRGB, и 100,0,0,0 соотвествует что-то вроде 0, 155, 255 в sRGB. Голубая краска грязная, как я писал, и все такое...

Цитата:

от:Mik_S

зрительное ощущение, аналогичное тому, что вызвает (0, 255, 255) на мониторе - желтой, синей и белой красками вполне достигается. С точностью до того, насколкьо вообще можно передать ощущение от излучаемого света - ощущениями от отражаемого (вот, кстати, и Куинджи к тому :-).

Подробнее

Да нет, этот цвет будет или темнее или менее насыщенным... Впрочем его нельзя воспроизвести и в СМУК. Хотя если в контексте - то можно. Например на менее насыщенном и темном фоне...


Цитата:

от:Mik_S

попроуйте, кстати, воспроизвести цвет какой-нибудь охры желтой в моделях RGB или CMYK. Ох, непростая это задача... Не зря ту же Пантоновскую модель придумали - которая как раз есть набор эталонных и пронумерованных "цветовых ощущений" (и далеко неоднозначно пересчитываемых в CMYK или RGB).

Подробнее

Так это уже ресь не о том. Понятно что любая цветовая модель модель неидеальна. Если сравнить модель желтый, синий, красный с желтый, голубой, пурпурный - то будут как цвета, которые можно воспроизвести только в первой, так и те, которые можно воспроизвести только во второй.
Но вторых цветов будет больше)
Что касается Pantone, то используется он чаще не для того, чтобы получить цвет, который нельзя воспроизвести в СМУК (хотя и для этого тоже), а больше для того, чтобы гарантировать точность цвета (например красный цвет кока-кола должен быть везде одинаковым). Если его наливают из отдельной КРАСНОЙ банки, то такое гарантировать худо-бедно можно, а вот если его преобразовывать с СМУК, то он с веротяностью 99% на двух разных машинах напечатается по-разному.
Впрочем речь, не об этом.
Понятно, что если у нас МНОГО красок (как у ходожников), то цветовой охват будет огромный и воспроизвести можно все что угодно. А вот если надо под угрозой расстрела работать только 3-мя, то логичнее взять циан (светлый голубой), мадженту (розовый) и желтый, а не синий, красный и желтый. Цветов нарисовать так можно больше...

Цитата:

от:Mik_S

собственно, как я понимаю, основное положение состоит как раз в том, что одинаковое зриетльное ощущение может вызываться совершенно разными комбинациями "опорных" цветов в совершенно разных моделях.

Подробнее

Ну да, но у разных моделей разный цветовой охват, т.е. одни цвета можно вопроизвести только в одной модели, другие только в другой... И если взять изначально нелогичные, грязные, цвета - например фиолетовый, синий и зеленый, то воспроизвести можно так далеко не все... хотя будут и ЗДЕСЬ какие-то цвета, которые невозможно нарисовать красками СМY, а этими - можно.

Цитата:

от: _'-'_
С системой грип-угол-шум - по-крайней мере два первых числа имеют определенный смысл для решаемой задачи сами по себе.

В нынешней система диафрагма-фр-исо первые два параметра исключительно являются параметрами объектива, если пишут 24-70/2,8 (без указания кадра и прочего) то всем понятно ЧТО ЭТО за объектив.
То же самое и ИСО - если написано, что экпозиция была 2.8 / 500 / ИСО800, то однозначно понятно, сколько было света.
А в вашей системе как объективы-то маркировать?
А кто будет мне будет пересчитывать ГРИП для разного расстояния? И какой при этом брать кружок нерезкости?
И сигнал/шум кто мне посчитает? Ничего, что он разный может быть даже на одной и той же камере, в зависимости от типа освещения, выдержки и температуры воздуха?

Я предлагал сделать проще и понятнее. Заменить ISO эквивалентным ISO, а диафрагму - экв. диафрагмой.
То есть все надо умножить кроп.
Никакие формулы при этом не пострадают и величины останутся привычными.
Но смысл состоит в том, что на одинаковых эквивалентных диафрагмах ГРИП на любых матрицах будет одинаковой, а на эквивалентных ИСО будет примерно одинаково шума.
То есть если у нас есть камера кэно 5Д, то объектив 24-70/2,8, так и остается, 24-70/2,8.
А вот на 20Д его надо написать 38-112/4,5.
И ИСО 20-ки надо обозначить по-другому. Вместо 100 написать 160, вместо 1600 - 2500 и т.д.
Тогда и сравнивать работу камер будет проще.

Цитата:

от:_'-'_

Цифра 0.6 означает гораздо больше чем 2.8. В отличие от последней говорит что я могу надеяться получить на отпечатке стандартного размера полосу резкость в которой не будет невооруженным глазом различаться примерно в 0.6м. 2.8 в отрыве от камеры, объектива и расстояния фокусировки не говорит ничего.

Подробнее

так кто вас заставляет смотреть на 2.8 "в отрыве"?
так же точно цифра 0.6 ничего мне не скажет о характере размытия, резкости картинки, искажениях на краях. 2.8 - скажет. Если я знаю, как мой объектив себя на разных диафрагмах ведет. А чтобы цифра 0.6 что-то об этом сказала - надо знать расстояние фокусировки и производить в уме вычисления о том, какой диафрагме на данном расстоянии это соотвествует...

ГРИП же с точностью " в полосе 0.6 метра" или "в полосе 1 метр" - никого не интересует. И более того - не воспроизводится в реальной жизни (поскольку процесс не дискретный, и визуально отличить где кончается ГРИП и начинается нерезкость - можно далеко не в полосе 0.6 метра :-) Более чем достаточно оперирования понятиями "малая ГРИП", "средняя", "большая". Изучив в видоискатель и на отпечатках что какая означает на самом деле. Для этого и знания дифрагмы с фокусным достаточно. Без всяких метров.

Цитата:

от: _'-'_

Аналогично и с углом - это объективный параметр получаемого всей системой изображения. 24мм само по себе - опять не означает ничего.

еще раз:
24 мм - это параметр объектива. И интересует меня ровно постольку, поскольку я выбираю, какой объектив мне на камеру поставить.
с этой точки зрения - параметр "62 градуса" совершенно бессмысленен. А если я его уж поставил - то и так вижу какой у меня угол (когда это фикс), и как он меняется (когда это зум). Без всяких градусов

А если объектив намертво прикручен к камере - то можно мерять хоть в попугаях... Ну так исторически сложилось, что в этом случае меряют в "эквивалентных фокусных". Можно и в градусах (тем более что в нормальных описаниях - градусы тоже написаны).

Но в любом случае - эти градусы, как и миллиметры фокусного, нужны толкьона этапе "какой объектив выбрать" (на данную съемку или вообще). При возможности ставить объектив на камеры с разным кадром - очевидно, что осмыслены исключительно милиметры. А в процессе съемки - все и так видно, зачем еще лишней цифирью голову грузить?

Цитата:

от: _'-'_
И сигнал-шум измеренный в одних и тех же попугаях, но уже в с учетом размера кадра - это лучше чем ISO 100 которое размер кадра не учитывает.

интересно, как вы себе мыслите "сигнал/шум измерянный с учетом кадра"? И какой сигнал/шум - в светах, в тенях, "по серому" ? Вы хоть объясните, что получить-то хотите?

Цитата:

от: _'-'_

Цитата:

никакой разницы в том, чтобы выяснять "что лезет в кадр с 24 мм" или "что лезет в кадр с 62.5 градуса" - нету.

Второе работает и означает нечто независимо от того что у Вас в руках - мобильный телефон или СФ. Первое - просто число.

Подробнее

еще раз - если у меня в руках телефон или СФ с уже прикрученным объективом - угол мне знать не надо, я его и так вижу.
если я выбираю объектив (или камеру с прикурченным объективом) при покупке - то диапазон углов зрения в описании есть и я могу понять, что с ним получится.
а если я если я смотрю в сумку - какой объектив мне сейчас пристегнуть, то писать на нем угол - своершенно бессмысленно...

Цитата:

от:_'-'_

Продолжая аналогию с автомобилем, можно вместо спидометра оставить тахометр. Зная передаточное число коробки, диаметр колеса и что они означают - можно получить скорость. Но зачем мне заниматься этой арифметикой, если можно поставить спидометр, который выполнит умножение самостоятельно и выведет результат в виде числа, которое нечто означает в контексте решаемой задачи.

Подробнее

а какая задача-то решается?
я знаю ровно одну задачу, решаемую с помощью спидометра - не превысить существующее в даннмо месте ограничение скорости. Собственно, все. Для всего остального он бессмысленен.


Цитата:

от: _'-'_

Тахометр пусть остается, как и передаточное число и диаметр колеса в спецификациях, но если меня интересует скорость - дайте мне спидометр вместо калькулятора.

а если меня интересует, как сильно надо надавить тапку, чтобы безопасно обогнать грузовик - что мне скажет значение скорости 60 ? Ничего...
аналогично - если меня интересует, надо ли мне давить тормоз, чтобы не догнать впереди идущую машину, или достаточно просто снять ногу с газа, что мне скажет значение 60? Опять ничего.

На основании его показаний вышенаписанные задачи решаются моментально). Задача определеняи скорости тоже калькулятора не требует - достаточно запомнить несколько ключевых значений "передача-обороты". И задача "не превысить скорость" тут же не составляет никакого труда.

Так что как раз тахометр - нормальный информативный прибор для управления автомобилем.

А спидометр - "пусть остается" ради удовлетворения требований ПДД (собственно только ради них он в машине и есть, сие исторический факт :-)

Аналогично с фотоаппаратом. Если вам непременно хочется видеть угол, ГРИП и прочую шнягу - ну выпустят коглда-нибудь фотоаппарат со встроенным PDA, на котором сможете пересчитать что угодно во что угодно и поставить отображение того, что вам хочется. В этом-то направлении прогресс непременно дойдет :-)
А вот мысли совсем заменить в аппарате отображение 4-х простях и понятных входных параметров отображением безумного количества их следствий - ну, извините, никак принять не могу :-)

а про шум - материя настолько непростая, что лучше не ввязывайтесь :-)
никто еще внятных методик-то его определения "на картинке" не придумал... все на уровне "визуальном".
не говоря про то, что эти замеры должны на самом деле означать. Как раз никаких критериев, кроме интуитивного понимания, как связаны ISO, размер матрицы, условия освещения и шум в кадре - тут просто пока нет.

Цитата:

от: Отец Никон

И ИСО 20-ки надо обозначить по-другому. Вместо 100 написать 160, вместо 1600 - 2500 и т.д.

кстати, наоборот
на 20-ке при том же количестве света - шума будет больше
а чтобы шума было меньше - надо увеличить кол-во света (т.е. снимать так, будето у нас меньше ISO).

а если ISO "эквивалентно увеличить" - т.е. еще уменьшить экспозицию по сравнению с 5D - то шума в кадре станет больше. Все-таки ISO - это именно показатель количества света, которое нужно пропустить к кадру, чтобы получить результат. Чем оно меньше - тем больше света надо.

Цитата:

от: Mik_S
интересно, как вы себе мыслите "сигнал/шум измерянный с учетом кадра"? И какой сигнал/шум - в светах, в тенях, "по серому" ? Вы хоть объясните, что получить-то хотите?

Однообразно измеренный на всех камерах, независимо от производителя и размера кадра.
Цитата:

а какая задача-то решается?
я знаю ровно одну задачу, решаемую с помощью спидометра - не превысить существующее в даннмо месте ограничение скорости. Собственно, все. Для всего остального он бессмысленен.

Подробнее

Правильно, задача в которой точное числовое значение скорости необходимо существует. Также спидометр позволяет оценить время которое потребуется для достижения некоторого объекта, расстояние до которого известно, при движении с данной скоростью.

Точное значение оборотов двигателя в автомобиле не нужно, совершенно без разницы будут на шкале тахометра цифры или нет.

Видите разницу?
Цитата:

Если вам непременно хочется видеть угол, ГРИП и прочую шнягу - ну выпустят коглда-нибудь фотоаппарат со встроенным PDA, на котором сможете пересчитать что угодно во что угодно и поставить отображение того, что вам хочется. В этом-то направлении прогресс непременно дойдет :-)

Подробнее

Вот и славно. Дайте мне возможность выбирать чего показывать в видоискателе, а я уж разберусь, хочу я там видеть диафрагму, ГРИП или координаты моего положения с GPS в зависимости от ситуации. Благо цена вопроса - пять копеек, экранчик с компьютером в камере уже имеется.

Кстати, в пленочных минолтах вроде было что-то подобное, нет?

Цитата:

от: _'-'_
Также спидометр позволяет оценить время которое потребуется для достижения некоторого объекта, расстояние до которого известно, при движении с данной скоростью.

я, на минуточку, немало поездил с задачей "достичь некой точки на заданном расстоянии за строго заданное время". Спидометр для этого совершенно бесполезен. Минимальный комплект - одометр+секундомер+мозги штурмана. Сильно помогают разнообразные компьютерные примочки, оперирующие значениями "дистанция", "время", "опережение-опоздание", для справки - "средняя скорость на дистанции"... моментальная скорость, показываемая спидометром, там совершенно не нужна. Источник информации при этом... да-да, датчик на колесе, снимающий количество его оборотов (и все это надо еще и "тарировать" - отдельная такая процедура выяснения размера колеса и точности подсчета оборотов).

А спидометр - многие в таком случае просто выкидывали с панели. За ненадобностью. Заменяя, например, на тахометр - на тех машинах, где тахометр производителем не предусмотрен.

Что спидометр позволяет "оценить время достижения чего-то" - иллюзия... Ничего он не позволяет в реальных условиях.

Цитата:

от: _'-'_

Точное значение оборотов двигателя в автомобиле не нужно, совершенно без разницы будут на шкале тахометра цифры или нет.

гм... ну на циферблате часов - цифры тоже не нужны, достаточно черточек. В этом смысле, конечно, да. Можно просто привыкнуть к тому какой угол поворота стрелки чему соотвествует (на спидометре - тоже так можно). Но вообще-то информация с точностью до полутыщи оборотов в минуту - весьма нужна.

Для вашей эксплуатации автомобилем - может нет, а мне - да. Ежедневно и регулярно, как за руль сажусь - так и нужна.

Цитата:

от:_'-'_

Вот и славно. Дайте мне возможность выбирать чего показывать в видоискателе, а я уж разберусь, хочу я там видеть диафрагму, ГРИП или координаты моего положения с GPS в зависимости от ситуации. Благо цена вопроса - пять копеек, экранчик с компьютером в камере уже имеется.

Подробнее

ну такой гаджет непременно когда-нибудь выпустят.

Цитата:

от: _'-'_

Точное значение оборотов двигателя в автомобиле не нужно, совершенно без разницы будут на шкале тахометра цифры или нет.

а мне вот очень нужны, я по ним:
1. передачи переключаю при "нормальном" движении: в районе одних оборотов, если еду спокойно, в районе других, если быстро;
2. вижу, способен мотор на рывок или нет, надо переключаться вниз;
3. надо следить, чтобы не перекрутить мотор.

зы. спидометр нужен ещё, чтобы, например, можно было понять, сколько метров будет тормозной путь, чтобы не убица или кого-то не убить.

Цитата:

от: Mik_S
Что спидометр позволяет "оценить время достижения чего-то" - иллюзия... Ничего он не позволяет в реальных условиях.

Реальные условия бывают разные. В моих вот реальных условиях он прекрасно позволяет определить что при поддерживаемой скорости на этом спидометре около 100км/ч, до места в 800км я доберусь примерно за 9-9.5ч. А при поддерживаемой скорости 120-130км/ч - примерно на 7.5-8ч. Проверенно многократно. При том что тахометр при такой езде мне нужен неособо, все слышно и чувствуется и так, в отличие от скорости ощущение которой теряется, с периодическим нанесением весьма неприятно материального ущерба при этом :(.

Аналогично с фотоаппаратом. Разным людям в разных условиях нужны разные параметры. Скажем при съемке в студии выдержка в видоискателе нафиг не нужна. А при определенных видах съемки и видоискатель не нужен. Из чего не следует что не нужен никому и никогда.

Цитата:

от: ksd

а мне вот очень нужны, я по ним:
1. передачи переключаю при "нормальном" движении: в районе одних оборотов, если еду спокойно, в районе других, если быстро;

это - по звуку :-)

Цитата:

от: ksd

2. вижу, способен мотор на рывок или нет, надо переключаться вниз;

это тоже по звуку :-)

Цитата:

от: ksd

3. надо следить, чтобы не перекрутить мотор.

и это по звуку :-)

на самом деле - да.
именно для этого оно и нужно... но правильнее - по звуку :-)


Цитата:

от: ksd

зы. спидометр нужен ещё, чтобы, например, можно было понять, сколько метров будет тормозной путь, чтобы не убица или кого-то не убить.

это - по обстоятельствам
в ситуации, когда это реально важно, времени смотреть на спидометр и вспоминать. какой у меня тормозной путь - нету.

Цитата:

от:ksd
1. передачи переключаю при "нормальном" движении: в районе одних оборотов, если еду спокойно, в районе других, если быстро;
2. вижу, способен мотор на рывок или нет, надо переключаться вниз;
3. надо следить, чтобы не перекрутить мотор.

Подробнее

Числовое значение этих оборотов само по себе не означает ничего. На одном автомобиле 2500 оборотов - это комфортное передвижение на скорости 120км/ч, на другом - при 4000, а на третьем мотор способен на рывок только на 7000-8000. Хватило бы плавно меняющей цвет лампочки - синяя=холостой ход, зеленая малые обороты,..., красная = ограничитель.

В отличие от 100км/ч, которые на любом автомобиле имеют совершенно одинаковый смысл.

Цитата:

от: Mik_S


Цитата:

от:SergeSmArt

кроме одной ЕДИНСТВЕННОЙ - написать это маслом .. и не ПРОСТО так написать.. и ТОЛЬКО точно так же как сделал автор...

причем художники-то прекрасно понимают, что такая технология репродуцирования - как раз к желаемому результату (максимально воспроизвести зрительные ощущущения, вызываемые объектом репродукции) - не приведет.

Подробнее

Вы никогда КОПИЙ или ПОДДЕЛОК НЕ видели??
Цитата:

от: Mik_S

Цитата:

от:SergeSmArt

а весь "фокус", как раз и состоит в том, что Художники ЗНАЮТ как работает именно ВОСПРИЯТИЕ света и цвета..

не-е-е
художники гораздо лучше знают - как достичь желаемого действия на цветовосприятие человека в рамках их (художников) технологии. А вот о том, как работает восприятие (почему именно такая комбинация оттенков вызывает данное цветовое ощущение, например) - они, увы, не знают...

Подробнее

Это вы НЕ знаете, что не зная о том КАК оно работает, невозможно создать то ЧТО работает...... :)
Впрочем не хочу продолжать этот беспредметный спор ...
каждый все равно останется при своем мнении .. только вот мое подтверждается всей Историей Искусств.. а вот ваше.... увы ...:)

Цитата:

от: SergeSmArt
что не зная о том КАК оно работает, невозможно создать то ЧТО работает...... :)

Запросто можно. Больше того, огромное количество людей занимается именно этим - создают то что работает, не очень понимая как.
Цитата:

только вот мое подтверждается всей Историей Искусств.. а вот ваше.... увы ...:)

Колориметрия. Есть такое слово.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Отец Никон

И ИСО 20-ки надо обозначить по-другому. Вместо 100 написать 160, вместо 1600 - 2500 и т.д.

кстати, наоборот
на 20-ке при том же количестве света - шума будет больше
а чтобы шума было меньше - надо увеличить кол-во света (т.е. снимать так, будето у нас меньше ISO).

а если ISO "эквивалентно увеличить" - т.е. еще уменьшить экспозицию по сравнению с 5D - то шума в кадре станет больше. Все-таки ISO - это именно показатель количества света, которое нужно пропустить к кадру, чтобы получить результат. Чем оно меньше - тем больше света надо.

Подробнее

Нет, именно увеличить. 2500 - значит шума много.
А экспозицию трогать не надо, так как мы вместо светосилы пишет эквивалентную светосилу (вместо 2.8 на 24-70 будет стоять 4.5). В том вся и фишка)

Еще раз повторю - спидометр и тахометр это почти одно и то же. Зная передачу, можно из одного получить другое.
Информация 80км/ч и 2 передача дает ровно столько информации, сколько и 5000об/мин.
Я например всегда знаю какая у меня воткнута передача, потому взгляда только на спидометр вполне достаточно для оценки ВСЕГО сразу.
Кстати скорость ощущается так же по-разному, как и цвет)
То есть после движения 180км/ч по трассе после сбавления скорости до 100км/ч ощущения весьма своебразные, вернее - как будто тащишься как черепаха.... и меж тем едешь 100км/ч...
Вот и оцени без спидометра, сможешь ли затормозить или пройти поворот. Пересчитывать обороты и передачи в скорость, особенно в режиме когда она меняется... на любителя)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Mik_S
Что спидометр позволяет "оценить время достижения чего-то" - иллюзия... Ничего он не позволяет в реальных условиях.

Реальные условия бывают разные. В моих вот реальных условиях он прекрасно позволяет определить что при поддерживаемой скорости на этом спидометре около 100км/ч, до места в 800км я доберусь примерно за 9-9.5ч. А при поддерживаемой скорости 120-130км/ч - примерно на 7.5-8ч. Проверенно многократно.

Подробнее

это где ж такие дороги есть, где можно в течении 9-9.5 часов поддерживать около 100 и иметь при этом среднюю порядка 90 ? Или поддерживать 120-130 и иметь среднюю порядка 100 и более? На немецких автобанах может быть... Не ездил. На американских хайвеях не получается (тем более, что длительно поддерживать там такие скорости просто не дадут :-)

В реальности - если дорога знакомая, то просто знаешь, при каком стиле езды на какую среднюю можешь рассчитывать. "При спокойной езде оптимистичная оценка времени доезда - часов 9, при активной - часов 7-8". Примерно так. А для незнакомой - можно опять же ввести некую "типичную для меня среднюю" по среднестатистической дороге, а удастся ее выполнить, или вдруг повезет превысить, или наоборот - реально все окажется на сколько-то часов хуже - будет зависеть от состояния дороги (покрытия, загруженности, ограничений скорости и т.п.).

А уж как именно безопасно поддерживать "расчетную манеру езды" - глядя на спидометр, на тахометр, никуда не глядя и т.п. - дело исключительно привычки.

Цитата:

от:_'-'_

Аналогично с фотоаппаратом. Разным людям в разных условиях нужны разные параметры. Скажем при съемке в студии выдержка в видоискателе нафиг не нужна. А при определенных видах съемки и видоискатель не нужен. Из чего не следует что не нужен никому и никогда.

Подробнее

во! "разным людям нужны разные параметры".
ежели бы сразу речь шла о том, что в дополнение к "классическому" набору параметров хочется иметь возможность вывести их пересчет в иные величины - типа ГРИП - то почему нет?
а поскольку речь зашла о том, чтобы заменить "классические" параматры на "пересчитанные" (а не дополнить), то это получается суть полное безобразие.

вот, собственно, и весь предмет сего многостраничного флейма.

Цитата:

от:_'-'_

Числовое значение этих оборотов само по себе не означает ничего. На одном автомобиле 2500 оборотов - это комфортное передвижение на скорости 120км/ч, на другом - при 4000, а на третьем мотор способен на рывок только на 7000-8000. Хватило бы плавно меняющей цвет лампочки - синяя=холостой ход, зеленая малые обороты,..., красная = ограничитель.

Подробнее

ну вот опять. вам хватило бы.
а для меня обороты - это еще и примерный текущий расход, имеющийся запас тяги "под тапкой" (например, дял обгонов), эффективность замедления при сбросе газа... И все это еще зависит от передачи (скорости). Сколькими комбинациями лампочек все это надо отображать? Проще оставить стрелку - она нагляднее. На разных автомобилях ее проказания, конечно, значат разное, но чтобы выяснить что именно - надо полчаса проехать от силы.

Не хотите на стрелочку смотреть - не смотрите. Раскрасить циферблат в разные цвета- чтобы сразу было видно где стрелка болтается, кстати, совсем не сложно. Делается за малое время и смешные деньги в любой "тюнинговой" конторе. А у иных машин он сразу раскрашен. А если вам так хочется - то любой грамотный электрик это и лампочками продублирует. За разумную сумму. Но против именно замены стрелки лампочками - с вами очень многие не согласятся :-)

Цитата:

от: _'-'_

В отличие от 100км/ч, которые на любом автомобиле имеют совершенно одинаковый смысл.

одинаковый - это какой?
в одном случае комфортное ненапряжное передвижение, в другом - полные штаны адреналина, на третьем - недостижимый идеал... В зависимости от автомобиля, водителя, состояния дороги...

Цитата:

от:Отец Никон

Еще раз повторю - спидометр и тахометр это почти одно и то же. Зная передачу, можно из одного получить другое.
Информация 80км/ч и 2 передача дает ровно столько информации, сколько и 5000об/мин.
Я например всегда знаю какая у меня воткнута передача, потому взгляда только на спидометр вполне достаточно для оценки ВСЕГО сразу.

Подробнее

аналогично - потому взгляда на тахометр достаточно для оценки всего сразу :-)

Цитата:

от: Отец Никон

То есть после движения 180км/ч по трассе после сбавления скорости до 100км/ч ощущения весьма своебразные, вернее - как будто тащишься как черепаха.... и меж тем едешь 100км/ч...

ага. и ощущения "от двигателя" тоже разные - долго и спокойно едешь на пятой передаче, расслабился, помалу - по дорожной скажем обстановке - стравливаешь скорость, тут надо кого-то обогнать... Ба! Не едет, передачу, блин, хотя бы 4-ю подоткнуть было пора уже на километров так 20 в час раньше.

Цитата:

от: _'-'_

Вот и оцени без спидометра, сможешь ли затормозить или пройти поворот. Пересчитывать обороты и передачи в скорость, особенно в режиме когда она меняется... на любителя)

на раз, с той же точностью, с которой оцениваешь, как сильно надо вдавить тапку при обгоне без тахометра :-)

на самом деле с худшей. потому что сможешь ли пройти поворот - на непрописанной трассе ни по какому прибору не оценишь. Приводишь передачу в соотвествии с ожидаемой крутизной поворота и едешь с хорошим запасом на всякий случай. Вот и все. Все остальное - чревато боком. А если трасса прописана, и знаешь, что через 200 левый 3, то тут есть разные школы. Скорость+передача, обороты + передача... по вкусу. И в зависимости от машины и водителя опять же.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:_'-'_

Реальные условия бывают разные. В моих вот реальных условиях он прекрасно позволяет определить что при поддерживаемой скорости на этом спидометре около 100км/ч, до места в 800км я доберусь примерно за 9-9.5ч. А при поддерживаемой скорости 120-130км/ч - примерно на 7.5-8ч. Проверенно многократно.

Подробнее

это где ж такие дороги есть, где можно в течении 9-9.5 часов поддерживать около 100 и иметь при этом среднюю порядка 90 ? Или поддерживать 120-130 и иметь среднюю порядка 100 и более? На немецких автобанах может быть... Не ездил. На американских хайвеях не получается (тем более, что длительно поддерживать там такие скорости просто не дадут :-)

Подробнее

На многих американских хайвеях разрешенная скорость 70mph (112 км/ч). Если будешь ехать меньше 80 (128 км/ч) проблем не будет. А если поток соорганизовался... Средняя 100 км/ч - 500 миль за 8 часов - весьма часто.