•Canon 24-70L II и 135L 2.0 или •Canon 70-200 II L IS и Sigma 35 1.4 Art или •Canon 24-70L II и Canon 70-200 II L IS ?

Так он же говорит что шея чугунная. : ) Да и как сумка неподъемная? Для мужика что такое 1,5 кг? Объектив 70-200 всяко хорош.

Цитата:

от: Genuine Rat
Так он же говорит что шея чугунная. : ) Да и как сумка неподъемная? Для мужика что такое 1,5 кг? Объектив 70-200 всяко хорош.

А кто говорил, что он плох? Но когда в сумке уже 2-3 кг плюс 1,5 кг - это уже очень чувствительно.

Это всё очень поучительно, господа, но что скажите 135 vs 70-200 II, я так понимаю, почитав-посмотрев, что почти паритет по получаемой картинке на 135мм ? И надо ли больше 135мм для портретной съёмки ?

Цитата:

от:caramba1
Это всё очень поучительно, господа, но что скажите 135 vs 70-200 II, я так понимаю, почитав-посмотрев, что почти паритет по получаемой картинке на 135мм ? И надо ли больше 135мм для портретной съёмки ?

Подробнее

Вечная тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/622452
Купите оба

Да, они действительно близки по картинке. Более 135 на мой взгляд реально не надо. Многим нравится, но по-моему это бзик, уже тяжело разговаривать с человеком с такой дистанции. Только 70-200 это в первую очередь уличный репортажник, и потом уже портретник. Я видел кстати как на 300/4 портрет ростовой снимали на свадьбе. Выглядит понтово, в этом деле имидж - все. Это смотря для чего вам инструмент. На 70 и 135 мм кстати он тоже удобный, там же не только в 200 смысл. Имея 70-200 135ку не хочется. Рано или поздно любой фотограф-репортажник заводит себе 70-200, хотя бы шоббуло. Ну и стаб нет-нет да помогает. Батарею кстати жрет 70-200 нехило.

Ну я снимаю для себя или других, ну всмысле не зарабатываю на этом. Я имел ввиду много ли портретов делаются на фокусных свыше 135мм ? В 24-105 иногда хотелось ещё чуть-чуть фокусного, наверно как раз до 135.Про стаб в курсе, даже 24-105 со своим трёхступенчатым позволяет только 500-600 кадров сделать на третьей марковке, что будет на 70-200 предполагаю, не пугает, у меня 4 акб, запасной всегда с собой.

Мое мнение - больше 135 не нужно. При этом нет никаких технических и организационных препятствий снять на 200, особенно если луженая глотка прилагается к чугунной шее. Смотреться будет немного более гламурно чем на 135. Но это постановка. Улично-репортажные портреты на 200 самое то.

Цитата:

от:Oleg Schulten
Забейте вы на 70-200, это не более 5-10% фото. Я на портретах с ним быстро наигрался, потом просто неинтересно одевать, с собой брать очень тяжело, сумка становится неподъемной. Самый интересный объектив 24-70 II - на 70 он делает портреты не хуже 70-200, да и первая версия 24-70 очень не плоха.

Подробнее

Правильно, автор просто тянется первым к 70-200, потому что имеет 24-105).
Но разумней конечно же купить первым 24-70 II, это 80-90% фото, даже при наличии 70-200 II)).

Ну как сказать, в последнем отпуске на него было снято не менее трети. Это кто как и что привык делать. Кто-то и на полтинник 99% кадров делает ;)

Цитата:

от: Сусанин
Правильно, автор просто тянется первым к 70-200, потому что имеет 24-105).
Но разумней конечно же купить первым 24-70 II, это 80-90% фото, даже при наличии 70-200 II)).

Как будто на 24-105 нельзя снимать

Ну вот сегодня с семьей гулял и в лесу были, и в торговом центре. С собой специально для эксперимента взял 5Дм3 с 24-70 и 5Дм2 с 70-200, второй набор из сумки ни разу не достал. Единственное, для чего он мне пригодился, так это когда батарейка кончилась я ее из 5Дм2 достал. Все очень просто, фокусные больше 70 нужны только если нельзя подойти ближе, а это почти всегда можно на прогулке. А вот отбежать дальше с 70-200 даже если можно, то теряется весь задний план.
Если снимать спорт, то без 70-200 тяжело, ну а для дома 70-200 мне помогает только на детских праздника, где близко не подойдешь.
Только вам решать, что вам нужнее, но 70-200 - узкая специализация.

Цитата:

от: Ёхан
Как будто на 24-105 нельзя снимать

Снимать можно даже на огрызок.
Вы то что себе оставили, я видел весь ваш золотой набор ушел с молотка?

Цитата:

от: Oleg Schulten
Снимать можно даже на огрызок.
Вы то что себе оставили, я видел весь ваш золотой набор ушел с молотка?

Оставил 24-105/4LIS
Хотя были и 24-70/2.8L и CZ 28-85/3.3-4.0.

Среднефокусные зумы типа 24-70 или 24-105 нужны в общем-то в двух случаях:
1) работа - тогда конечно лучше 24-70/2.8L (I/II). Хотя я им только в ЗАГСе снимал, да выкуп на 16-35II - остальное фиксами (полтос и фишай).
2) тревел - тогда нужен объектив полегче с фокусными пошире - 24-105LIS. Конечно никтотне запрещает таскать в путешествие десяток фиксов и пару-тройку зумов. Дело индивидуальное. Но как по мне - оказалось, что зачастую достаточно 24-105LIS + 50L либо 16-35LII + 50L + 70-200/2.8LISII.
Это всё млм. Каждому решать для себя самому, что ему таскать и зачем.

70-200 лежал накрученным на тушку, выбежал на улицу и кое-что успел сфотографировать. На такой случай его держать стоит.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9538959
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9538975
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9538987

Цитата:

от: Ёхан
Оставил 24-105/4LIS
Хотя были и 24-70/2.8L и CZ 28-85/3.3-4.0.

А из тушек что осталось, если не секрет?

Цитата:

от: Oleg Schulten
А из тушек что осталось, если не секрет?

список в моём профиле отражает текущую действительность... всегда...

Цитата:

от: Ёхан
Как будто на 24-105 нельзя снимать

Конечно можно, и стекло отличное о чем ранее писал, но после 24-70 II, сидит, ой лежит на скамье запасных)))).
24-105 отличный тревел зум, но без изюминки, 24-70 II дал всё что хотелось, и даже больше чем ожидалось ;).
Ну а там конечно каждому своё, можно и на мыльницу неплохо поснимать).

Господа, а качество изображения, которое даёт 70-200 f4 IS сильно хуже, чем 2,8 ис2 ? Просто думаю рассмотреть вариант единоразовой покупки 24-70 f2,8 II и 70-200 f4 IS. Или не стоит он даже близко с 70-200 f2.8 IS II, не зря же в 2 раза дешевле ?

пс: почитал про 70-200 f4 IS какую то ерунду некоторые пишут, будто по получаемой картинке он резче 2,8 is II...

Вы не сказали, что и как снимаете. Это важный аспект.

Разумеется, Ваш третий вариант это best of the best. Он у меня есть. Буду продавать, когда придумаю замену.

24-70 II очень крут, но совершенно бездушен. Это pro инструмент, чтобы делать работу. Любым другим стеклом, которым я пользовался, мне было интереснее снимать. Результат получался хуже, а снимать было интереснее.

70-200 II мегакрут, но плохо влияет на окружающих. В вас видят pro, люди начинают вести себя иначе, в итоге снять задуманное не получается. Использую его в 5% случаев, но меня радует, что у меня под рукой есть самый совершённый в мире инструмент. 24-70 такого чувства не вызывает.

Иначе говоря, если Вы не pro, то это вариант который хорошо хотеть заиметь или хорошо иметь, но снимать, возможно, лучше чем-то другим.

Может быть это сбережет Вам время и деньги, но, что-то мне подсказывает, это те шишки, которые каждый должен набить сам :)

Цитата:

от:AlexBi


24-70 II очень крут, но совершенно бездушен. Это pro инструмент, чтобы делать работу. Любым другим стеклом, которым я пользовался, мне было интереснее снимать. Результат получался хуже, а снимать было интереснее.

Подробнее

А можно поподробнее и яснее