•Canon 24-70L II и 135L 2.0 или •Canon 70-200 II L IS и Sigma 35 1.4 Art или •Canon 24-70L II и Canon 70-200 II L IS ?

Подойдем прагматично, т.к. все варианты нехилые

24-70 и 70-200 во вторых версиях суммарно примерно 135 т.р.

Разбить такую сумму можно очень по-разному.
1. 24-70, 70-200 4ЛИС, 135 2.0
2. Онли фиксы :) 35 1.4, 85 1.2, 135 2.0
3. Еще просто куча всяких вариантов-перестановок. :D

Выбор,как собственно и всегда, за Вами. Я долго снимал различнейшими комбинациями и на кропе и на ФФ, сейчас использую вариант №2, но присматриваюсь постепенно снова к зумам по-ряду причин. И не вместо, а к тому что есть, а так как это финансово затратно, то делаю это очень постепенно.

Мой набор-зум путешественника - 24-70 и 70-200 4ЛИС.

Это я так, мысли вслух.

Давно уже задумывался на вариантом предложенным вами под номером 2, но он для меня пока будет не особо удобен, но не исключаю в дальнейшем ( боюсь что не скоро (((... ) добавить именно эти фиксы.

Тоже имея 24-70 2 выбираю между70-200 2 и 135 . Пока в раздумиях. Может эта тема поможет свыбором.

Цитата:

от: caramba1
Давно уже задумывался на вариантом предложенным вами под номером 2, но он для меня пока будет не особо будобен, но не исключаю в дальнейшем ( боюсь что не скоро (((... ) добавить именно эти фиксы.

Если бы я снимал как и раньше - в том смысле, что много, часто, регулярно и по разным разнообразным местам - то на сегодняшний день бы однозначно бы имел вот какой набор:

Пятак третий, 24-70 и 70-200 2,8 во вторых версиях. Плюс вспышку уровня 580.

Все. Этим набором я бы обошелся и при коммерческом (корпоративы, свадьбы), и любительском (те же свадьбы для друзей и т.п.), и туристическом, и прочем, прочем использовании. При этом бы имел бы всего два оху...Ах, каких недурных объектива при очень неплохом соотношении цена/качества. Да, забыл сказать, печатаю фотки 21*30 чуть ли не в промышленных масштатбах... И этого набора (как мне справедливо скажут - и менее навороченного и дорогого) - хватит более чем за глаза...

Да, но снимаю очень и очень...изредка. Потому и пользую, что пользую. Не спеша абсолютно и, иногда при этом испытывая определенные трудности и осознавая некоторую неуниверсальность фиксов.... Ну, это отдельная тема.

Удачи в выборе. Но вот свои 135-140 тыс я бы на данный момент распилил бы именно на эти два зума. Причем не обязательно сразу. :)

Конечно же Canon 24-70L II и Canon 70-200 II L IS.

Цитата:

от: HappyDryu
я бы на данный момент распилил бы именно на эти два зума. Причем не обязательно сразу. :)

Для меня третий вариант возможен только именно так...

Цитата:

от: caramba1
Для меня третий вариант возможен только именно так...

И поверьте, это неплохо. Просто иногда лучше потерпеть, подождать, но купить то, что хочется именно Вам. Это важно.

Имея сигму 35 и 70-200 скажу что эта пара неплохой вариант. Все-таки 35ка хороша. Лучше чем 24-70, но не так удобна. И 70-200 тоже еще ох какой достойный конкурент сапогу. Но выбирать-то вам : ) Могу только напомнить о том, что важна системность. Тупо нахватать топовых объективов неверный ход, надо подумать, что у вас еще будет. Ну и как бы логично или сигма, или сапог, а не зоопарк. Ведь не только эти 2 верно? Хотя этих 2 (24-70 + 70-200), в общем-то, достаточно для 95% съемки. Если чо пишите в личку, подкину примеров с сигмовой 70-200, а с 35ки и так довала их в соответствующей теме. Кстати у всех 24-70 хобот, меня хоботы бесят, тоже подумайте об этой особенности. У нового 24-70 хобот вообще слонячий.

Да, 70-200/2.8L IS II великолепное стекло!

С него на 1Дс3








Но 24-105/4L IS я бы не продавал. Да собственно и он есть у меня. Просто офигенно удобное стекло для тревела. Легкое, компактное, с удобными фокусными. Подумайте еще раз, прежде чем продать.

Зачем держать этот шлак если к примеру будет 24-70? Оптически он его уделает во всех режимах, а если про лишние 45мм, так невелика потеря, кропнуть проще - камеры нынче многопиксельные. Разве как только запасной на случай поломки.

Цитата:

от: Genuine Rat
Кстати у всех 24-70 хобот, меня хоботы бесят, тоже подумайте об этой особенности. У нового 24-70 хобот вообще слонячий.

Даже если они Вас бесят, хобот 24-70 II не мешает ему быть лучшим объективом в в своём классе 8). Как и 24-105 не мешает ничем впрочем:smile2:.
Вообще не понимаю как это может отобразиться на фотографии .

Цитата:

от:Сусанин
Даже если они Вас бесят, хобот 24-70 II не мешает ему быть лучшим объективом в в своём классе 8). Как и 24-105 не мешает ничем впрочем:smile2:.
Вообще не понимаю как это может отобразиться на фотографии .

Подробнее

На фото может напрямую и нет. А вот если бесит, то это раздражает фотографа, что опосредованно сказывается на фото и т.д. Вот, например, что мешало на 85 1,2 сделать как 135 2,0? Что-то там выезжает/высовывается - как результат - смущает/раздражает А итог - отличны фото! Все ж смущение/раздражение - живые суть эмоции :) :)

И да, 24-105 весьма недурен. Особенно как его обозначили выше - тревел-зум. По сути - вот его сущность. ИМХО.

Цитата:

от:HappyDryu
На фото может напрямую и нет. А вот если бесит, то это раздражает фотографа, что опосредованно сказывается на фото и т.д. Вот, например, что мешало на 85 1,2 сделать как 135 2,0? Что-то там выезжает/высовывается - как результат - смущает/раздражает А итог - отличны фото! Все ж смущение/раздражение - живые суть эмоции :) :)

И да, 24-105 весьма недурен. Особенно как его обозначили выше - тревел-зум. По сути - вот его сущность. ИМХО.

Подробнее

Раздражает: к психологу :D .
24-105 да, отличный тревел, но после 24-70 II, это уже просто запасной вариант).

Цитата:

от: Сусанин
Раздражает: к психологу :D .
24-105 да, отличный тревел, но после 24-70 II, это уже просто запасной вариант).

А вы секс пробовали? Нет? Доктор , вы определитесь, а то туда-сюда - РАЗДРАЖАЕТ... Эх, не уловили мой сарказм, ну да ладно...

Разница в цене все ж заметна, хотя автору я уже все что мог - посоветовал :D

Цитата:

от: HappyDryu

Разница в цене все ж заметна, хотя автору я уже все что мог - посоветовал :D

Да у автора все просто по сути. Нет финансов на оба объектива сразу, сначала 24-70 II, потом докупить 70-200 II.

Цитата:

от: Сусанин
Да у автора все просто по сути. Нет финансов на оба объектива сразу, сначала 24-70 II, потом докупить 70-200 II.

Если так, то скорее всего первым будет 70-200 II ))

Хобот у тревел-зума плох тем что прежде чем его убрать в сумку надо крутить. В горных походах так и крутишь раз за разом. Ну и пыль подсасывает, а запыленная матрица качества не прибавляет. Это одна из причин почему я стараюсь избегать 24-70. 17-40, например, в этом плане получше. Когда много поработаешь объективами где ничего не вылазит, начинаешь это ценить. Так что 35мм конструктивно куда круче и лучше оптически, но не так универсален. Но, разброс 24-70 при реальной съемке составит метров 7, ну 10 максимум, можно и пройтись с 35-кой. На крайняк кропнуть. 24 бывает нужно, да, это минус, но тоже можно обойти - на пейзажах панорамы, в помещениях жаться по углам. А разброс 70-200 это уже метров 30, не успеешь бегать. Я к тому, что 35 тоже вполне рабочий объектив в паре к 70-200 и съемка на него гораздо приятнее чем на эту помесь слона с гантелей (24-70). 24-70 хорош тогда, когда он единственный в наличии, там где нельзя взять 2 объектива, например походы, случайная съемка, отпуск в одиночку и т.п.

Цитата:

от:Genuine Rat
Хобот у тревел-зума плох тем что прежде чем его убрать в сумку надо крутить. В горных походах так и крутишь раз за разом. Ну и пыль подсасывает, а запыленная матрица качества не прибавляет. Это одна из причин почему я стараюсь избегать 24-70.

Подробнее

В этом плане хорош 24-70 первой версии, ничего убирать там не надо, бленда все закрывает. Перевесив 24-70 I на 5Дм3, я заметил, что он стал замечательно резок не только на 70, но и на 24.

Цитата:

от: caramba1
Если так, то скорее всего первым будет 70-200 II ))

Забейте вы на 70-200, это не более 5-10% фото. Я на портретах с ним быстро наигрался, потом просто неинтересно одевать, с собой брать очень тяжело, сумка становится неподъемной. Самый интересный объектив 24-70 II - на 70 он делает портреты не хуже 70-200, да и первая версия 24-70 очень не плоха.